{"guid": "e738ea32-4bfc-46b0-8db8-5cc7814ae991:5d4917e0-ff41-4ace-87d6-29dccc2ff1d6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6315203250.2", "spisova_znacka": "14Co/69/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/69/2019 z 16. 4. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. apríla 2019, sp. zn. 14Co/69/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6315203250.2", "identifikacne_cislo": "6315203250", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Anna Snopčoková", "sudca_id": 1363, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-snopcokova-1363", "datum_vydania": "2019-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d4917e0-ff41-4ace-87d6-29dccc2ff1d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6315203250.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6315203250.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6315203250.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/69/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315203250
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6315203250.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a
členov senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Márie Podhorovej v právnej veci žalobcov: 1/ D.. P. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A., I. XXXX/X a 2/ X.. Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A., P. XXXX/
X, obaja zastúpení JUDr. Tatianou Vorobelovou, advokátkou so sídlom Advokátska kancelária 040 01
Košice, Bajzova 2, proti žalovanej: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. E. XXX, zastúpená JUDr.
Máriou Stahovcovou, advokátkou, so sídlom Advokátska kancelária 977 01 Brezno, ČSA 18, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu
Brezno číslo konania 6C/198/2015-277 zo dňa 27.11.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

II. Žalobcovia 1/ a 2/   s ú    p o v i n n í   spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej
inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. zrušil podielové spoluvlastníctvo strán k
nehnuteľnosti - domu so súp. č. XXX, na pozemku s parc. č. KN-C XXX, vedenému Okresným úradom B.,
katastrálnym odborom. na LV č. XXXX, pre k.ú. O. E. a prikázal ho do výlučného vlastníctva žalovanej.
Výrokom II. súd uložil žalovanej povinnosť vyplatiť žalobcom v 1/ a 2/ rade na vyporiadanie každému
po 4 811,24 eur, do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Výrokom III. rozsudku súd návrhy strán
na širšie vyporiadanie zamietol a výrokom IV. rozhodol o trovách prvoinštančného konania a vyslovil, že
žiadna zo strán nemá nárok  na náhradu trov konania.

2. Voči rozsudku súdu prvej inštancie v rozsahu výrokov II. a IV. podali žalobcovia 1/ a 2/ v  zákonnej
lehote odvolanie.

3. Žalobcovia 1/ a 2/ následným procesným podaním datovaným dňa 15.03.2019 vzali odvolanie zo
dňa 15.02.2019, smerujúce voči rozsudku Okresného súdu Brezno číslo konania  6C/198/2015-277  zo
dňa 27.11.2018, späť v celom  rozsahu bez uvedenia dôvodu späťvzatia a navrhli, aby odvolací súd o
trovách konania rozhodol tak, že procesným stranám náhradu trov  odvolacieho konania neprizná.

4. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
„CSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie
späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.



5. Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Žalobcovia 1/ a 2/, ako odvolatelia, vzali účinne svoje odvolanie späť skôr, ako bolo o ich odvolaní
odvolacím súdom rozhodnuté. Odvolací súd preto v dôsledku dispozičného úkonu strany sporu s
poukazom na citované ustanovenie § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie konanie
zastavil.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia  § 256 ods.
1 CSP v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 CSP a vyslovil, že žalobcovia 1/ a 2/
sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100
%, nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ svojim späťvzatím odvolania procesne zavinili zastavenie odvolacieho
konania. O ich výške rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí a to samostatným uznesením. Pre úplnosť odvolací
súd poznamenáva, že pokiaľ v späťvzatí odvolania žalobcovia 1/a 2/ navrhli nepriznať ani jednej z
procesných strán náhradu trov odvolacieho konania, takéto rozhodnutie o trovách zastaveného konania
by odporovalo ustanoveniu § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalovaná sa na
základe výzvy súdu zo dňa 11.03.2019, zasielanej žalovanej spolu s odvolaním žalobcov pred doručením
späťvzatia odvolania, vyjadrila písomne prostredníctvom splnomocnenej advokátky a vznikli jej tak trovy
odvolacieho konania.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP  (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,



c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "e738ea32-4bfc-46b0-8db8-5cc7814ae991:96a20f28-65d6-453f-a149-9f0463494e8f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6315203250.2", "spisova_znacka": "14Co/69/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/69/2019 z 16. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6315203250.2"}]}