Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 29Sa/8/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200601 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6017200601.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1/ bet-at-home.com Internet Limited, so sídlom Portomaso, Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská republika, 2/ bet-at-home.com Entertainment Limited, so sídlom Portomaso, Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská republika všetci právne zast. JUDr. Jozefom Gőblom, advokátom, so sídlom Jantárova 30, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č 63, 974 01 Banská Bystrica, proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 43,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, so sídlom: Thurzova 1, 042 21 Košice, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 05. októbra 2017 žalobcovia 1/ a 2/ podali na tunajšom súde žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy v zmysle ustanovenia § 252 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Žalobcovia zároveň žiadali priznať žalobe odkladný účinok v súlade s ustanovením § 258 SSP. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou domáhajú ochrany pred zaradením na zoznam webových sídiel, prostredníctvom ktorých právnické osoby alebo fyzické osoby poskytujú zakázané ponuky (ďalej len „Zoznam“), ktorý žalovaný zostavuje a zverejňuje na svojom webovom sídle a žiadajú súd, aby zakázal žalovanému pokračovať v zaradení žalobcov 1/ a 2/, ich webového sídla https: ??? ?www.bet- at-home.com <http://www.bet-at-home.com> a obsahu poskytnutej zakázanej ponuky na Zoznam a prikázal mu vymazať žalobcov 1/ a 2/, ich webové sídlo a obsah poskytnutej zakázanej ponuky zo zoznamu zakázaných webových sídiel. 2. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Podľa § 6 ods. 2 SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach. 4. Podľa § 31 ods. 5 SSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie. 5. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 6. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Vo vyjadrení k žalobe a k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 16. novembra 2017 žalovaný vzniesol námietku prekážky skôr začatého súdneho konania. Uviedol, že dňa 06. septembra 2017 bola na Krajský súd v Banskej Bystrici podaná žaloba tých istých žalobcov, a to v konaní sp. zn. 23Sa/10/2017 s tým, že žalobcovia odvodzujú svoj nárok z rovnakých skutkových okolností, keď obe žaloby sa týkajú toho istého webového sídla, na ktorom títo identický žalobcovia poskytovali zakázanú ponuku. Žalobcovia sa v predmetnom konaní ako aj v konaní vedenom pred krajským súdom pod sp. zn. 23Sa/10/2017 domáhajú rovnakého rozhodnutia súdu. 9. Zo súdneho systému Register, ako aj zo súdneho spisu sp. zn. 23Sa/10/2017 vyplynulo, že žalobcovia 1/ bet-at-home.com Internet Limited, so sídlom Portomaso, Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská republika a 2/ bet-at-home.com Entertainment Limited, so sídlom Portomaso, Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská republika elektronicky podali na Krajský súd v Banskej Bystrici žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy dňa 06. septembra 2017 prostredníctvom svojho právneho zástupcu, ktorou sa domáhajú aby súd rozhodol, že žalovanému sa zakazuje pokračovať v zaradení žalobcov 1/ a 2/, ich webového sídla https: ??? ?www.bet-at-home.com <http://www.bet-at-home.com> a obsahu poskytnutej zákazkovej ponuky na zozname zakázaných webových sídiel vo webovom sídle žalovaného, a aby súd vydal príkaz na vymazanie žalobcov 1/ a 2/, ich webového sídla a obsahu poskytnutej zakázanej ponuky zo zoznamu zakázaných webových sídiel zverejnenom na webovom sídle žalovaného. Zároveň žiadajú súd o priznanie odkladného účinku správnej žaloby. Uvedená vec sa vedie na tunajšom súdu pod sp. zn. 23Sa/10/2017. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené je nesporné, že v predmetnom prípade žalobcovia 1/ a 2/ podali dňa 05. októbra 2017 obsahovo identickú žalobu, aká bola doručená tunajšiemu súdu dňa 06. septembra 2017. Rovnako bolo nesporné, že v oboch prípadoch ide o konanie v rovnakej veci, týkajúcej sa totožných účastníkov konania, a to žalobcov: 1/ bet-at-home.com Internet Limited, so sídlom Portomaso, Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská republika a 2/ bet-at-home.com Entertainment Limited, so sídlom Portomaso, Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská republika zastúpených JUDr. Jozefom Gőblom, advokátom a žalovaného: Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č 63, 974 01 Banská Bystrica, ako aj totožného predmetu konania. 11. Nakoľko v súčasnosti na tunajšom súde prebiehajú dve konania vedené pod sp. zn. 29Sa/8/2017 a sp. zn. 23Sa/10/2017 totožných účastníkov konania v totožnej právnej veci, ktorými sa žalobca v obidvoch prípadoch totožne domáha ochrany proti inému zásahu orgánu verejnej správy, vyššie uvedený stav - situáciu nie je možné posúdiť inak ako tak, že konaniu vo veci sp. zn. 29Sa/8/2017 bráni prekážka inej začatej a totožnej veci na správnom súde vedenej pod sp. zn. 23Sa/10/2017 (litispendencia). Litispendencia je procesnou prekážkou konania, na ktorú súd musí prihliadať z úradnej povinnosti a to postupom podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP. 12. Pretože predmetnému konaniu vedenému pod sp. zn. 29Sa/8/2017 bráni už prebiehajúce konanie vo veci sp. zn. 23Sa/10/2017, správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP žalobu odmietol bez rozhodnutia o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v zmysle ust. § 258 SSP. 13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj len ako „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 14. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 15. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 16. Podľa § 11 ods. 10 Zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený. 17. Keďže správny súd žalobu podanú žalobcami 1/ a 2/ odmietol z dôvodu, že konaniu vedenému pod sp. zn. 29Sa/8/2017 bráni už prebiehajúce konanie vo veci sp. zn. 23Sa/10/2017, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu zaplateného žalobcami 1/ a 2/ vo výške 50,- Eur, kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch o 6,70 Eur, t.j. 43,30 vo výške Eur. Suma 43,30 Eur bude žalobcom vrátená podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, so sídlom: Thurzova 1, 042 21 Košice. 18. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.