{"guid": "79a72000-5055-4ae3-9eb5-ebfc087d22ce:12215b08-a26e-4d0d-b9c2-ff79783aadca", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6017200601.1", "spisova_znacka": "29Sa/8/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 29Sa/8/2017 z 30. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. januára 2018, sp. zn. 29Sa/8/2017, ECLI:SK:KSBB:2018:6017200601.1", "identifikacne_cislo": "6017200601", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Zlocha", "sudca_id": 1298, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-zlocha-1298", "datum_vydania": "2018-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/12215b08-a26e-4d0d-b9c2-ff79783aadca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6017200601.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6017200601.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6017200601.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Sa/8/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200601
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6017200601.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1/ bet-at-home.com Internet Limited, so sídlom
Portomaso, Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská republika, 2/ bet-at-home.com
Entertainment Limited, so sídlom Portomaso, Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská
republika všetci právne zast. JUDr. Jozefom Gőblom, advokátom, so sídlom Jantárova 30, 040 01
Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č 63, 974 01
Banská Bystrica, proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 43,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,
so sídlom: Thurzova 1, 042 21 Košice, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05. októbra 2017 žalobcovia 1/ a 2/ podali na tunajšom súde žalobu proti inému zásahu orgánu
verejnej správy v zmysle ustanovenia § 252 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „SSP“). Žalobcovia zároveň žiadali priznať žalobe odkladný účinok v súlade s ustanovením
§ 258 SSP. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou domáhajú ochrany pred zaradením na zoznam webových
sídiel, prostredníctvom ktorých právnické osoby alebo fyzické osoby poskytujú zakázané ponuky (ďalej
len „Zoznam“), ktorý žalovaný zostavuje a zverejňuje na svojom webovom sídle a žiadajú súd, aby
zakázal žalovanému pokračovať v zaradení žalobcov 1/ a 2/, ich webového sídla https: ??? ?www.bet-
at-home.com a obsahu poskytnutej zakázanej ponuky na Zoznam a
prikázal mu vymazať žalobcov 1/ a 2/, ich webové sídlo a obsah poskytnutej zakázanej ponuky zo
zoznamu zakázaných webových sídiel.

2. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 6 ods. 2 SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o

a) správnych žalobách,
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c) správnych žalobách v sociálnych veciach,
d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
g) žalobách vo volebných veciach,



h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,
i) žalobách vo veciach politických práv,
j) kompetenčných žalobách,
k) návrhoch v iných veciach.

4. Podľa § 31 ods. 5 SSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie.

5. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho
istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

6. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Vo vyjadrení k žalobe a k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa
16. novembra 2017 žalovaný vzniesol námietku prekážky skôr začatého súdneho konania. Uviedol, že
dňa 06. septembra 2017 bola na Krajský súd v Banskej Bystrici podaná žaloba tých istých žalobcov, a
to v konaní sp. zn. 23Sa/10/2017 s tým, že žalobcovia odvodzujú svoj nárok z rovnakých skutkových
okolností, keď obe žaloby sa týkajú toho istého webového sídla, na ktorom títo identický žalobcovia
poskytovali zakázanú ponuku. Žalobcovia sa v predmetnom konaní ako aj v konaní vedenom pred
krajským súdom pod sp. zn. 23Sa/10/2017 domáhajú rovnakého rozhodnutia súdu.

9. Zo súdneho systému Register, ako aj zo súdneho spisu sp. zn. 23Sa/10/2017 vyplynulo, že žalobcovia
1/ bet-at-home.com Internet Limited, so sídlom Portomaso, Portomaso Business Tower, Level 12,
St. Julians, Maltská republika a 2/ bet-at-home.com Entertainment Limited, so sídlom Portomaso,
Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská republika elektronicky podali na Krajský
súd v Banskej Bystrici žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy dňa 06. septembra 2017
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, ktorou sa domáhajú aby súd rozhodol, že žalovanému sa
zakazuje pokračovať v zaradení žalobcov 1/ a 2/, ich webového sídla https: ??? ?www.bet-at-home.com
 a obsahu poskytnutej zákazkovej ponuky na zozname zakázaných
webových sídiel vo webovom sídle žalovaného, a aby súd vydal príkaz na vymazanie žalobcov 1/ a
2/, ich webového sídla a obsahu poskytnutej zakázanej ponuky zo zoznamu zakázaných webových
sídiel zverejnenom na webovom sídle žalovaného. Zároveň žiadajú súd o priznanie odkladného účinku
správnej žaloby. Uvedená vec sa vedie na tunajšom súdu pod sp. zn. 23Sa/10/2017.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené je nesporné, že v predmetnom prípade žalobcovia 1/ a 2/ podali dňa
05. októbra 2017 obsahovo identickú žalobu, aká bola doručená tunajšiemu súdu dňa 06. septembra
2017. Rovnako bolo nesporné, že v oboch prípadoch ide o konanie v rovnakej veci, týkajúcej sa
totožných účastníkov konania, a to žalobcov: 1/ bet-at-home.com Internet Limited, so sídlom Portomaso,
Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská republika a 2/ bet-at-home.com Entertainment
Limited, so sídlom Portomaso, Portomaso Business Tower, Level 12, St. Julians, Maltská republika
zastúpených JUDr. Jozefom Gőblom, advokátom a žalovaného: Finančného riaditeľstva Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná č 63, 974 01 Banská Bystrica, ako aj totožného predmetu konania.

11. Nakoľko v súčasnosti na tunajšom súde prebiehajú dve konania vedené pod sp. zn. 29Sa/8/2017
a sp. zn. 23Sa/10/2017 totožných účastníkov konania v totožnej právnej veci, ktorými sa žalobca v
obidvoch prípadoch totožne domáha ochrany proti inému zásahu orgánu verejnej správy, vyššie uvedený
stav - situáciu nie je možné posúdiť inak ako tak, že konaniu vo veci sp. zn. 29Sa/8/2017 bráni prekážka
inej začatej a totožnej veci na správnom súde vedenej pod sp. zn. 23Sa/10/2017 (litispendencia).
Litispendencia je procesnou prekážkou konania, na ktorú súd musí prihliadať z úradnej povinnosti a to
postupom podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP.

12. Pretože predmetnému konaniu vedenému pod sp. zn. 29Sa/8/2017 bráni už prebiehajúce konanie vo
veci sp. zn. 23Sa/10/2017, správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP žalobu odmietol bez rozhodnutia
o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v zmysle ust. § 258 SSP.



13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej aj len ako „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Podľa § 11 ods. 10 Zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Keďže správny súd žalobu podanú žalobcami 1/ a 2/ odmietol z dôvodu, že konaniu vedenému
pod sp. zn. 29Sa/8/2017 bráni už prebiehajúce konanie vo veci sp. zn. 23Sa/10/2017, podľa § 11 ods.
3 Zákona o súdnych poplatkoch zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu zaplateného
žalobcami 1/ a 2/ vo výške 50,- Eur, kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch o 6,70
Eur, t.j. 43,30 vo výške Eur. Suma 43,30 Eur bude žalobcom vrátená podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych
poplatkoch, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, so sídlom: Thurzova 1, 042 21 Košice.

18. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa



musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "61d9ee6c-f2c5-4f91-96f4-4bb86aaa2b1d:52af8377-43bd-4fb0-9881-82db5d022f43", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4017200083.2", "spisova_znacka": "23Sa/10/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/10/2017 z 20. 8. 2017", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2017-08-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4017200083.2"}], "citovane_v": [{"guid": "bbb01919-67b4-4a44-bb73-b0c135c5a251:fc67de3d-154f-4cee-8753-2970c1f25fd6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5017200280.1", "spisova_znacka": "1Sžr/1/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžr/1/2018 z 9. 12. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-12-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5017200280.1"}, {"guid": "b74bb654-9da9-4686-98e9-34383f8c4cc6:744eb42b-b0ac-49ed-9f1e-787d7c3ee6ab", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2018200232.4", "spisova_znacka": "47Sa/18/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 47Sa/18/2018 z 30. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-07-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2018200232.4"}, {"guid": "b74bb654-9da9-4686-98e9-34383f8c4cc6:9a061023-3689-43a5-9355-4a15784c35df", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2018200232.4", "spisova_znacka": "47Sa/18/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 47Sa/18/2018 z 30. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2018200232.4"}]}