Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1Scud/6/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201236 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201236.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, W., W., štátny príslušník W., na území Y. N. prihlásený na pobyt na adrese U. XX, XXX XX U. U., zast. Mgr. Petrom Luptákom, advokátom so sídlom Námestie Š. Moyzesa 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Riaditeľstvo cudzineckej polície Banská Bystrica, Štefánikovo nábrežie 7, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BB2-47-002/2013-SK zo dňa 31. mája 2013 - ohľadom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia, takto r o z h o d o l : Súd p o v o ľ u j e odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného číslo: PPZ-HCP-BB2-47-002/2013- SK zo dňa 31. mája 2013 až do právoplatného skončenia veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.zn. 1Scud/6/2013. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím žalovaného bolo rozhodnutie oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Banská Bystrica pod číslom č.p.: PPZ-HCP-BB5-99-001/2013-PP zo dňa 05.02.2013, ktorým sa štátnemu príslušníkovi Thajska Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, ruší povolenie na trvalý pobyt na území Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 50 ods. 1 písm. b/ zákona o pobyte cudzincov a v zmysle ustanovenia § 59 ods. 2 zákona o správnom konaní, potvrdzuje a odvolanie účastníka konania proti tomuto rozhodnutiu sa v plnom rozsahu zamieta. Proti rozhodnutiu žalovaného podal v zákonnej lehote žalobu žalobca, v ktorej navrhoval napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zrušiť. K veci uviedol, že v čase vydania povolení na trvalý pobyt na území Slovenskej republiky nebol zo strany cudzineckej polície správne informovaný o skutočnosti, ktoré pracovisko je oprávnené vydávať požadované posudky. V právnych predpisoch nie je uvedený zoznam pracovísk, ktorý takýto posudok majú oprávnenie vydávať. Na základe odporúčania pracovníkmi oddelenia cudzineckej polície absolvoval vyšetrenie vo Zvolene, kde nebol taktiež pracovníkmi upozornený na skutočnosť, že nemajú oprávnenie takýto posudok vydať. V čase vydania rozhodnutia sa nachádzal na území Thajska. Nebolo preto možné požadované doklady doručiť v stanovenej lehote. Manželka J.. art. J. J. bola podľa priloženého potvrdenia prijatá na doktorandské štúdium, maloletý syn navštevuje od júna 2013 predškolské zariadenie a postupne sa adaptuje na nové spoločenské prostredie. Absencia otca v tomto procese by mohla výrazne negatívne ovplyvniť úspešnosť tohto procesu a aj synov zdravý psychický a sociálny vývin. Z uvedených dôvodov zároveň žalobca navrhol povoliť odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, nakoľko jeho výkonom by došlo k závažnej ujme, citovej a finančnej, ako aj v rodinnom živote. Podľa rozhodnutia G. I. v U. U., Fakulty výtvarných umení zo dňa 19.06.2013 bola J.. art. J. J., U. XX, U. U. prijatá na doktorandské štúdium v dennej forme štúdia v študijnom odbore 2.2.1 Výtvarné umenie v študijnom programe Voľné výtvarné umenie na A. T. I. G. I. v U. U. v akademickom roku 2013/2014. Podľa sobášneho listu č. XXX/XXXX Ministerstva vnútra SR - osobitná matrika je v knihe manželstiev matričného úradu Ministerstva vnútra SR - osobitná matrika Bratislava vo zv. OM/XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX, zapísané uzavretie manželstva ženícha Y. Y., nar. XX.XX.XXXX a nevesty J.. J. J., nar. XX.XX.XXXX. Za deň uzavretia manželstva bol označený deň 01.12.2009. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p.; žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona vyhovel žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti rozhodnutia, pretože dospel k záveru, že okamžitým výkonom rozhodnutia žalovaného by došlo k závažnému narušeniu rodinných, manželských vzťahov, ako aj vzťahu medzi rodičom a dieťaťom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.