Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 5Co/105/2023 1713207567 14. 04. 2026 JUDr Janka Richterová ECLI:SK:KSBA:2026:1713207567.5
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a sudcov JUDr. Juraja Považana a Mgr Jaroslava Šupu v spore žalobcov: X/ I. R., K.. XX.XX.XXXX, O. G. V. XXX, X/ B. R., K.. XX.XX.XXXX, O. G. V. XXX, X/ W. S., K.. XX.XX.XXXX, O. I., T.. XX. R.O. XX, X/ Q. S., K.. XX.XX.XXXX, O. I. I., T.. Š. XX, X/ X. U. S., K.. XX.XX.XXXX, O. I.H. I., T.. Š. XX, X/ W. S., K.. XX.XX.XXXX, O. I., T.. XX. R. XX, všetci zastúpení GRMAN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti žalovaným: X/ U. S., K.. XX.XX.XXXX, O. B., R. XX, G. X.. O. P., U. W. W. B. O., X. X, X/ J. V., K.. XX.XX.XXXX, O. J., W. XX, X/ Q.. Q. S., K.. XX.XX.XXXX, O. V., W. X, X/ G. S., K.. XX.XX.XXXX, O. W. X., K. V. XX, X/ Q.. J. E., K.. XX.XX.XXXX, O. V., Q.. Y.. Š. XX, žalovaní 4/ až 6/ zastúpení JUDr. Branislavom Drgoňom, advokátom so sídlom v Bratislave, Jesenského 2, X/ H.. Y. I., K.. XX.XX.XXXX, O. J., V. XX, X/ U. I., K.. XX.XX.XXXX, O. J., V. XX, Ž. X/ U. X/ G. X.. J. S., U. W. W. B. O.W., T.. XX. U. X, X/ F. I., K.. XX.XX.XXXX, O. B. J. XXX, zastúpený JUDr. Emíliou Balogovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Budatínska 16, XX/ H.. P. E., K.. XX.XX.XXXX, O. O., S. XX, zastúpený CHMELO & PARTNERS advokátska kancelária, spol. s r.o., so sídlom v Piešťanoch, Royova 9, XX/ W. O., K.. XX.XX.XXXX, O. O., D. na S. XX U., zastúpená JUDr. Janou Brezinovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Jégého 8, XX/ H.. Q. F., K.. XX.XX.XXXX, O. J., V. X, XX/ H.. W. F., K.. XX.XX.XXXX, O. J., V. X, žalovaní 14/ a 15/ zastúpení Mgr. Andrejom Maarom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dunajská 8 a XX/ J. V., K.. XX.XX.XXXX, O. J., V. X, o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, na odvolanie žalobcov 1/, 3/-6/ proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 10. novembra 2022 č. k. 10C/141/13-1280, takto rozhodol: Vo vzťahu ku žalovanému 10/ p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie vo vzťahu ku žalovanému 10/ z r u š u j e a konanie vo vzťahu k tomuto žalovanému z a s t a v u j e . Žalovanému 10/ náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania
nepriznáva.
odôvodnenie: 1. 1.Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali určenia, že nehnuteľnosti, ktoré nadobudli ich právni V. X. R. U. U. R. do vlastníctva výmerom zo dňa XX. Q. XXXX V. Č. XXXX/XX - X patria do dedičstva u každého z nich v jednej polovici. Pre čiastočné späťvzatie žaloby zastavil konanie voči pôvodným žalovaným 11/ a 12/ (Q. U. J. D.). Žalovaným priznal plnú náhradu trov konania. 2. Pred rozhodnutím odvolacieho súdu žalobcovia zobrali žalobu späť voči žalovanému 10/. 3. Žalovaní so späťvzatím žaloby neprejavil nesúhlas. 4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6. Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 7. Postupom podľa citovaných ustanovení odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, neprávoplatný rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. 8. Žalovanému 10/ nepriznal náhradu trov konania, keď otázka trov konania bola predmetom mimosúdneho urovnania medzi žalobcami a týmto žalovaným. 9. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).