{"guid": "611304b5-22dd-4f05-9815-7b15e163f5b4:2ce5d34a-9b29-4f8d-9c68-134d0603ab66", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1713207567.5", "spisova_znacka": "5Co/105/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/105/2023 z 14. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. apríla 2026, sp. zn. 5Co/105/2023, ECLI:SK:KSBA:2026:1713207567.5", "identifikacne_cislo": "1713207567", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr Janka Richterová", "sudca_id": 227, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-richterova-227", "datum_vydania": "2026-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2ce5d34a-9b29-4f8d-9c68-134d0603ab66", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1713207567.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1713207567.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1713207567.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n5Co/105/2023\n1713207567\n14. 04. 2026\nJUDr Janka Richterová\nECLI:SK:KSBA:2026:1713207567.5\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a sudcov\nJUDr. Juraja Považana a Mgr Jaroslava Šupu v spore žalobcov: X/ I. R., K.. XX.XX.XXXX, O. G. V.\nXXX, X/ B. R., K.. XX.XX.XXXX, O. G. V. XXX, X/ W. S., K.. XX.XX.XXXX, O. I., T.. XX. R.O. XX, X/\nQ. S., K.. XX.XX.XXXX, O. I. I., T.. Š. XX, X/ X. U. S., K.. XX.XX.XXXX, O. I.H. I., T.. Š. XX, X/ W.\nS., K.. XX.XX.XXXX, O. I., T.. XX. R. XX, všetci zastúpení GRMAN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova 25, proti žalovaným: X/ U. S., K.. XX.XX.XXXX, O. B., R. XX, G. X.. O. P., U. W.\nW. B. O., X. X, X/ J. V., K.. XX.XX.XXXX, O. J., W. XX, X/ Q.. Q. S., K.. XX.XX.XXXX, O. V., W. X, X/\nG. S., K.. XX.XX.XXXX, O. W. X., K. V. XX, X/ Q.. J. E., K.. XX.XX.XXXX, O. V., Q.. Y.. Š. XX, žalovaní\n4/ až 6/ zastúpení JUDr. Branislavom Drgoňom, advokátom so sídlom v Bratislave, Jesenského 2, X/\nH.. Y. I., K.. XX.XX.XXXX, O. J., V. XX, X/ U. I., K.. XX.XX.XXXX, O. J., V. XX, Ž. X/ U. X/ G. X.. J.\nS., U. W. W. B. O.W., T.. XX. U. X, X/ F. I., K.. XX.XX.XXXX, O. B. J. XXX, zastúpený JUDr. Emíliou\nBalogovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Budatínska 16, XX/ H.. P. E., K.. XX.XX.XXXX, O. O.,\nS. XX, zastúpený CHMELO & PARTNERS advokátska kancelária, spol. s r.o., so sídlom v Piešťanoch,\nRoyova 9, XX/ W. O., K.. XX.XX.XXXX, O. O., D. na S. XX U., zastúpená JUDr. Janou Brezinovou,\nadvokátkou so sídlom v Bratislave, Jégého 8, XX/ H.. Q. F., K.. XX.XX.XXXX, O. J., V. X, XX/ H.. W.\nF., K.. XX.XX.XXXX, O. J., V. X, žalovaní 14/ a 15/ zastúpení Mgr. Andrejom Maarom, advokátom so\nsídlom v Bratislave, Dunajská 8 a XX/ J. V., K.. XX.XX.XXXX, O. J., V. X, o určenie, že nehnuteľnosti\npatria do dedičstva, na odvolanie žalobcov 1/, 3/-6/ proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 10.\nnovembra 2022 č. k. 10C/141/13-1280, takto\nrozhodol:\nVo vzťahu ku žalovanému 10/ p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie vo vzťahu\nku žalovanému 10/ z r u š u j e a konanie vo vzťahu k tomuto žalovanému z a s t a v u j e .\nŽalovanému 10/ náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania\n\nnepriznáva.\n\nodôvodnenie:\n1. 1.Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali určenia,\nže nehnuteľnosti, ktoré nadobudli ich právni V. X. R. U. U. R. do vlastníctva výmerom zo dňa XX. Q.\nXXXX V. Č. XXXX/XX - X patria do dedičstva u každého z nich v jednej polovici. Pre čiastočné späťvzatie\nžaloby zastavil konanie voči pôvodným žalovaným 11/ a 12/ (Q. U. J. D.). Žalovaným priznal plnú náhradu\ntrov konania.\n2. Pred rozhodnutím odvolacieho súdu žalobcovia zobrali žalobu späť voči žalovanému 10/.\n3. Žalovaní so späťvzatím žaloby neprejavil nesúhlas.\n4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n5. Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie\nsúdu prvej inštancie a konanie zastaví.\n\n6. Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich\nodsekov primerane.\n7. Postupom podľa citovaných ustanovení odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, neprávoplatný\nrozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.\n8. Žalovanému 10/ nepriznal náhradu trov konania, keď otázka trov konania bola predmetom\nmimosúdneho urovnania medzi žalobcami a týmto žalovaným.\n9. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}