Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 5CoPr/9/2025 1316215893 09. 12. 2025 JUDr Janka Richterová ECLI:SK:KSBA:2025:1316215893.4
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov senátu JUDr. Juraja Považana a Mgr. Jaroslava Šupu v spore žalobcu: VRBA & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sliezska č. 9, IČO: 35918225, zastúpeného AK Urbaničová s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sliezska č. 9, proti žalovanej: P. V., K.U.. XX.XX.XXXX, O. O., E. Č.. X, zastúpenej Mgr. Gordanou Dlhou, advokátkou so sídlom v Pezinku, Bystrická č. 30, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a iné, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11. septembra 2020 č. k. 12Cpr/13/16-211, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby a vzájomnej žaloby žalovanej, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov prvoinštančného, odvolacieho i dovolacieho konania. odôvodnenie: 1.Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca ako zamestnávateľ domáhal určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru žalovanej zamestnankyne zo dňa 25.6.2016. Súčasne vyhovel vzájomnej žalobe a určil, že predmetné okamžité skončenie pracovného pomeru je platné a žalobca je povinný žalovanej nahradiť mzdu vo výške 1.718,50 € s prísl. Žalovanej náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca. 3. Odvolací súd rozsudkom zo dňa 15. marca 2022 č. k. 5CoPr/1/2021-245 rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o náhrade mzdy zmenil a vo zvyšnej časti ako vecne správny potvrdil. 4. Na dovolanie žalobcu dovolací súd uvedený rozsudok zrušil a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie (uznesenie zo dňa 30. apríla 2025 sp. zn. 2CdoPr/15/2024). 5. Po rozhodnutí dovolacieho súdu žalobca zobral žalobu celkom späť; náhradu trov konania neuplatňoval. 6. Žalovaná zobrala celkom späť vzájomnú žalobu; náhradu trov konania rovnako neuplatňovala. 7. Obe strany súhlasili s dispozitívnym úkonom protistrany. 8. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 9. Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 10. Postupom podľa citovaných ustanovení odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby a vzájomnej žaloby, odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. 11. Žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov prvoinštančného, odvolacieho i dovolacieho konania, keď strany ich náhradu neuplatňovali.
12. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).