Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/83/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201243 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1015201243.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Blankou Malichovou, v právnej veci navrhovateľa: N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX K. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. decembra 2014 takto r o z h o d o l : I. Rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 09. decembra 2014 p o t v r d z u j e . II. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.12.2014, právne odôvodneným ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „ZSP“), odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 26.11.2014. V odôvodnení rozhodnutia odkázala na posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne - pobočka Bratislava zo dňa 26.11.2014, podľa ktorého navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poznamenala, že posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, ktorému zodpovedá 30 % percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len „MPSVZČ“) je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 26.11.2014 a podkladom na vyhodnotenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ dňa 09.01.2015 odvolanie s poukazom na to, že jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje, má silné bolesti, stresové stavy, trpí vysokým tlakom III. stupňa, lieky mu nezaberajú, podstupuje rôzne vyšetrenia, z ktorých prikladá lekárske správy. 3. Vo vyjadrení, doručenom súdu dňa 29.07.2015 odporkyňa konštatovala, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, odkázala na posudok posudkového lekára pobočky sociálnej poisťovne zo dňa 26.11.2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 26.11.2014 a z ktorého vyplýva, že miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa dňa 10.04.2015 opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava a dňa 14.07.2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, s určením MPSVZČ 30%. Posudkoví lekári vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity a v konaní o opravnom prostriedku, predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. 4. Na základe lekárskych správ doručených súdu na pojednávaní dňa 02.11.2016, z vyšetrení: ortopedického zo dňa 21.10.2016, neurologického zo dňa 24.10.2016, psychiatrického zo dňa 25.10.2016, reumatologického zo dňa 24.10.2016, interného zo dňa 30.09.2016 a RTG zo dňa 25.08.2016, bola odporkyni zaslaná žiadosť o vyhodnotenie týchto správ, posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa za prítomnosti lekára so špecializáciou neurológia a zaujatie jednoznačného stanoviska, či u navrhovateľa došlo k zhoršeniu zdravotného stavu a či je možná zmena jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia. K preskúmaniu jeho zdravotného stavu za prítomnosti lekára - neurológa došlo dňa 08.12.2016, s rovnakým posudkovým záverom a mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%. 5. Dňa 29.09.2017 bola na základe žiadostí Krajského súdu v Bratislave zo dňa 09.08.2017 a zo dňa 19.09.2017 vyhotovená ďalšia lekárska správa, s rovnakými závermi a MPSVZČ určenou na 30% a na základe ďalšieho dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 06.12.2017, bolo dňa 14.02.2018 vykonané ďalšie posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, za prítomnosti lekára internistu, s rovnakým zdravotným posúdením - MPSVZČ 30 %. 6. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) ako vecne a miestne príslušný (§ 244, § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 O.s.p.) podľa ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok vo veci konal podľa doterajších právnych predpisov, napadnuté rozhodnutie odporkyne ako i konanie ktoré mu predchádzalo, preskúmal postupom podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v rozsahu a medziach dôvodov odvolania a keďže sa nejednalo o vec, v ktorej by k vybaveniu opravného prostriedku došlo spôsobom uvedeným v ust. § 250f, nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom z pripojených listinných dôkazov v spisovej dôchodkovej dokumentácii, písomných podaní a obsahu administratívneho spisu, preskúmal správnosť právneho posúdenia veci a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 09.12.2014 je potrebné ako vecne správne potvrdiť (ust. § 250q ods. 3 O.s.p.). 7. Podľa § 491 ods. 1, 2 veta druhá Správneho súdneho poriadku, zák. č. 162/2015 Z.z. (ďalej aj „S.s.p.“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 8. Podľa § 492 ods. 1, 2 Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. 9. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „ZSP“), poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 10. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. 11. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 ZSP vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je uvedená v percentách v prílohe č. 4 cit. zákona (§ 71 ods. 5, 6, 7 a 8 ZSP). 12. Podľa § 153 ods. 2 písm. a/ ZSP, lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 1. Podľa § 153 ods. 5 ZSP, lekársku posudkovú činnosť podľa ods. 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia a podľa ods. 1/ pís. b/ aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného. 2. Podľa § 209 ods. 1 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. 3. Podľa ods. 2. cit. ust. rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. 4. Podľa ods. 4 cit. ust. v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. 5. Podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní. Úlohou súdu v správnom súdnictve nie je nahradzovať činnosť orgánov verejnej správy pri zisťovaní skutkového stavu. Jeho úlohou je preskúmať ich rozhodnutia, či príslušné orgány verejnej správy pri riešení konkrétnych otázok, vymedzených žalobou, rešpektovali príslušné hmotnoprávne a procesnoprávne predpisy. Úlohou súdu je posudzovať, či si orgán verejnej správy zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkmi konania, či rozhodnutie obsahovalo zákonom predpísané náležitosti. Zákonnosť rozhodnutia je podmienená zákonnosťou postupu orgánu verejnej správy, predchádzajúceho vydaniu rozhodnutia (záver NS SR sp.zn. 2Sžo32/2014). 6. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. 7. Z ust.§ 195 ods.1 a 2 ZSP vyplýva organizačnej zložke Sociálnej poisťovne povinnosť postupovať pred vydaním rozhodnutia tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci a na ten účel má obstarať potrebné podklady na rozhodnutie. Podklady sú najmä návrhy, podania a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. 8. Podľa ust.§ 196 ods.1 ZSP dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. 9. Podľa všeobecného posudkového hľadiska kapitoly XII, oddielu B prílohy č. 4 k ZSP - Choroby zmyslových orgánov - sluch, miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa určí podľa miery zníženia sluchu pre reč, prítomnosti ušných šelestov, bolestí, porúch rovnováhy, závratov alebo porúch reči. Porucha sluchu sa hodnotí v percentách podľa Fowlera na frekvencii 500 - 4 000 Hz. Úplná hluchota znamená, že sluchovo postihnutý s akýmkoľvek zosilnením zvuku nevníma zvuk, len prípadné vibrácie (strata počutia 100%, viac ako 90 dB). Praktická hluchota znamená, že sluchovo postihnutý vybavený načúvacím prístrojom vníma zvuk hovorovej reči (strata počutia 85 - 90%, viac ako 70 dB), ale nerozumie. Nedoslýchavosť znamená, že sluchovo postihnutý vybavený načúvacím prístrojom v tichej miestnosti, v ktorej úroveň rušivých zvukov nepresahuje 50 dB, rozumie bez odzerania zmyslu vyslovených jednoduchých viet aspoň na 90%. 10. Podľa položky 7, písm. b/ objektivizované poruchy rovnováhy (poruchy vestibulárneho ústrojenstva) stredne ťažká forma (výraznejšia neistota a prejavy závratov pri celodenných zaťaženiach alebo opakované prudké závraty s vegetatívnymi prejavmi, prípadne s nevoľnosťou, zvracaním pri psychickej a fyzickej záťaži) je MPSVZČ 15-25%. 11. V zmysle citovaných ustanovení ZSP, odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných osôb. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske znalosti a preto vo veciach sociálneho poistenia je takéto dokazovanie zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore. 12. Údaje o zdravotnom stave poistenca sú chránenými osobnými údajmi, preto ich konkrétny výpočet a zhodnotenie nesubsumuje odôvodnenie rozhodnutia odporkyne, ktoré je verejnou listinou, ale je súčasťou obsahu posudku posudkového lekára, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia odporkyne. V ňom musia byť zhrnuté všetky rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa aktuálneho zdravotného stavu poistenca a jeho vplyvu na pracovnú schopnosť tak, aby bol spôsobilým podkladom na preskúmanie vecnej správnosti a teda zákonnosti rozhodnutia odporkyne. 13. Krajský súd konajúci vo veci sa oboznámil s obsahom napadnutého rozhodnutia, posúdil odborné lekárske posudky o invalidite v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru, že predložené posudky tieto kritéria spĺňajú, nakoľko zdravotný stav navrhovateľa zhodnotili posudkoví lekári z dostupných listinných dôkazov objektívne, vytvoriac spoľahlivý podklad pre zhodnotenie miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Po oboznámení sa s lekárskymi správami súd zistil, že navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach týkajúcich sa posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenej na 30 %, pričom bolo uvedené, že na posúdenie zdravotného stavu predložil odborné lekárske nálezy, iné lekárske nálezy ako dôkaz o jeho zdravotnom stave nemá. Bol poučený o ďalšom postupe v konaní o opravnom prostriedku. 14. Pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 26.11.2014, posudkový lekár vychádzal z prepúšťacích správ z neurologickej kliniky LFUK a UNB, kde bol navrhovateľ hospitalizovaný od 28.04.2014 do 16.05.2014, z neurologického vyšetrenia zo dňa 17.06.2014, z kardiologického vyšetrenia zo dňa 16.07.2014 a z ortopedického vyšetrenia zo dňa 25.02.2014. Pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 08.04.2015, posudkoví lekári vychádzali z už posúdených a novo predložených lekárskych správ z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 09.02.2015, neurologického vyšetrenia zo dňa 18.03.2015 a ortopedického vyšetrenia zo dňa 02.02.2015. Pri oboch posudzovaniach dospeli k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný, pričom rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa Kap. VII. Choroby zmyslových orgánov; Odd. B. Sluch; Pol. 7. Objektivizované poruchy rovnováhy (poruchy vestibulárneho ústrojenstva); písm. b/ stredne ťažká forma, ohodnotili hornou hranicou rozpätia 25% MPSVZČ a na iné zdravotné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru o 5% a to podľa Kapitoly XV. Choroby podporného a pohybového aparátu; odd. E: Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia; položka 3 Degeneratívne zmeny na chrbtici a platničkách; písm. b/ s miernym funkčným postihnutím a prejavmi nervového a svalového dráždenia. 15. Pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 14.07.2015, posudkoví lekári vychádzali z prepúšťacích správ z neurologickej kliniky LFUK a UNB, kde bol navrhovateľ hospitalizovaný od 28.04.2014 do 16.05.2014, z traumatologického oddelenia, kde bol hospitalizovaný 1 deň, 27.03.2015, z lekárskych vyšetrení: neurologického zo dňa 31.01.2014, 17.06.2014, 10.12.2014 a 18.03.2015, kardiologického zo dňa 16.07.2014 a 11.09.2014, ortopedického zo dňa 25.02.2014, 02.12.2014 a 02.02.2015, z vyšetrenia MR ľavého kolena zo dňa 26.01.2015, MR C chrbtice zo dňa 02.03.2015, psychiatrického zo dňa 10.12.2014 a 09.02.2015 a vyšetrenia všeobecného lekára zo dňa 25.07.2014. Na pojednávaní navrhovateľ predložil ďalšie odborné lekárske nálezy a to záznam všeobecného lekára zo dňa 13.03.2015, kardiologického vyšetrenia zo dňa 17.03.2015, traumatologického zo dňa 08.07.2015 a psychiatrického vyšetrenia zo dňa 08.07.2015. 16. V celkovom posudku sa posudkoví lekári stotožnili s predchádzajúcimi posudkovými závermi posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava a navrhovateľa rovnako neuznali za invalidného. MPSVZČ mu bola určená na 30 %, z toho 25 % na rozhodujúce zdravotné postihnutie - poruchy vestibulárnej funcie, zaradené v Prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. do Kapitoly VII - Choroby zmyslových orgánov, Oddielu B - Sluch, Položky 7.b/ Objektivizované poruchy rovnováhy (poruchy vestibulárneho ústrojenstva), stredne ťažké formy (výraznejšia neistota a prejavy závratov pri celodenných zaťaženiach alebo opakované prudké závraty s vegetatívnymi prejavmi, prípadne s nevoľnosťou, zvracaním pri psychickej a fyzickej záťaži). Pre toto postihnutie zvolili hornú hranicu z percentuálneho rozpätia 15 až 25 %, určeného pre túto položku. MPSVZČ mu bola zvýšená o ďalších 5 % pre bolesť chrbta - dorzalgiu, zaradenú v Prílohe č. 4 k citovanému zákonu do Kapitoly XV, Oddielu E, Položky 3.b/ Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohyblivosti v postihnutom úseku. Lekári vychádzali z ortopedického vyšetrenia zo dňa 02.02.2015, ktorým boli navrhovateľovi potvrdené už známe poškodenia: bolesť chrbta v driekovo- krížovej oblasti, stuhnutie bedrových aj kolenných kĺbov obojstranne ľahkého stupňa, zápal a poškodené väzivo v ľavom kolennom kĺbe. Tento nález však taktiež nepodmieňoval zmenu posudkového záveru pre účely invalidity. Podľa psychiatrickej kontroly zo dňa 09.02.2015 bol stav pacienta nezmenený, kontakt voľný, afektivita labilná, znížená tolerancia voči záťaži a zhoršený spánok. Stav bol hodnotený ako reaktívne podmienený (vonkajšími príčinami, nie chorobne). Zo zobrazovacieho vyšetrenia magnetickou rezonanciou dňa 03.03.2015 vyplýva, že nález nepodmieňuje zmenu posudkového záveru, nie je posudkovo významný z hľadiska invalidity, pretože krčná chrbtica je bez známok poškodenia alebo útlaku miechy, s degeneratívnymi (vekom podmienenými) zmenami na kostných štruktúrach i na medzistavcových platničkách. Na základe závratových stavov a degeneratívnych zmien na krčnej chrbtici odporúčal neurológ na vyšetrení dňa 18.03.2015 úpravu polohy hlavy pri podávaní celkovej anestézy, v ktorej sa dňa 27.03.2015 navrhovateľ podrobil (i na základe nálezu na magnetickej rezonancii zo dňa 26.01.2015) artroskopickej operácii (bez otvorenia kĺbového púzdra) ľavého kolena, kde mu bola odstránená poškodená časť stredného menisku a ošetrené aj poškodenie predného skríženého väzu kolena a chrupaviek. Operácia prebehla bez komplikácií. Choroba vysokého tlaku krvi je v I. a nie v III. štádiu, ako tvrdil navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku, bez komplikácií, o čom svedčia opakovane namerané normálne hodnoty tlaku krvi, ako i to, že absolvoval operačný výkon v celkovej anestéze, bez interných kontraindikácií aj bez komplikácií. Medikamentózna liečba na toto ochorenie je dobre nastavená a navrhovateľ je bez príznakov ochorenia. Nové lekárske nálezy: záznam všeobecného lekára zo dňa 13.03.2015, kardiologické vyšetrenie zo dňa 17.03.2015, traumatologické vyšetrenie a psychiatrické vyšetrenie zo dňa 08.07.2015, potvrdzujú vyššie uvedené nálezy. 17. Na základe dožiadania Krajského súdu v Bratislave zo dňa 09.03.2016 došlo dňa 25.04.2016 k opätovnému posúdeniu zdravotného stavu navrhovateľa. Bolo predložených 11 nových lekárskych nálezov: prepúšťacia správa z jednodňovej chirurgie na traumatologickom odd. NsP v Malackách po vykonaní artroskopickej operácie kolena (bez komplikácií), správy z ambulantného ortopedického vyšetrenia zo dňa 02.02.2016 a 02.03.2016, ktoré dokumentujú nezmenený nález ako hlavnú diagnózu, ortopéd opakovane popisuje akútnu bolesť v krížoch, mierne zrednutie kostí v pásme osteopénie, dráždenie nervového koreňa v driekovo-krížovej oblasti vľavo a mierne chorobné zmeny (stuhnutia - artrózy I. stupňa) na bedrových a kolenných kĺboch. Ambulantné neurologické vyšetrenia (nedatované, bez identifikácie, zo dňa 14.12.2015 a z 18.03.2015 bez identifikácie pacienta, prepis liekov neurológom z 11.03.2015 bez identifikácie pacienta). Všetky uvedené neurologické správy popisujú už známe, posudkovo zohľadnené ochorenia pri predchádzajúcich posúdeniach a z pohľadu neurológov nedošlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa. Záznam praktického lekára zo dňa 04.09.2015 obsahuje údaj o nameranom tlaku krvi a rýchlosť srdcovej frekvencie a tiež zoznam všetkých evidovaných diagnóz pacienta, ako i záznamy o očkovaní v roku 2010 a 2014. Na základe posúdenia vyššie uvedených lekárskych správ a preskúmania celej posudkovej spisovej dokumentácie posudkový lekár skonštatoval, že predložené lekárske správy dokumentujú už známe, posudkovo zhodnotené a posudkovo nevýznamné ochorenia, ktoré nie sú podkladom k zmene predchádzajúcich posudkových záverov. 18. Do súdneho spisu boli založené ďalšie lekárske posudky zo dňa 08.12.2016, zo dňa 29.09.2017 a zo dňa 14.02.2018, ktoré už ale podliehajú inej právnej úprave a sú v tomto konaní súdom nepreskúmateľné. Súd okrajovo uvádza, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo v týchto konaniach realizované za prítomnosti špecializovaného lekára neurológa a internistu, s nezmeneným výsledkom posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa, s rovnakým určením MPSVZČ 25% + 5%, t.j. 30%. 19. Rezumovaním obsahu spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie zo dňa 09.12.2014, právne podriadené ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 26.11.2014, pretože pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nevykazuje znaky nedostatočnosti, arbitrárnosti či nepreskúmateľnosti. Základ pre závery odporkyne poskytlo posúdenie posudkových lekárov Sociálnej poisťovne v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia na základe predložených odborných nálezov. V lekárskych posudkoch zo dňa 26.11.2014, 08.04.2015, 14.07.2015 a aj zo dňa 25.04.2016 bol prijatý zhodný záver, že zdravotný stav navrhovateľa nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári určili postihnutie zaradené pod položku 7 písmeno b/ - Objektivizované poruchy rovnováhy (poruchy vestibulárneho ústrojenstva), stredne ťažká forma (výraznejšia neistota a prejavy závratov pri celodenných zaťaženiach alebo opakované prudké závraty s vegetatívnymi prejavmi, prípadne s nevoľnosťou, zvracaním pri psychickej a fyzickej záťaži), Oddiel B - Sluch, Kapitola VII - Choroby zmyslových orgánov a mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť určili na hornej hranici percentuálneho rozpätia 15 - 25 %. Na ostatné ochorenia posudkoví lekári navýšili percentuálnu mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti o 5 % na bolesť chrbta - dorzalgiu, zaradenú v Prílohe č. 4 k citovanému zákonu do Kapitoly XV, Oddielu E, Položky 3.b/ Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohyblivosti v postihnutom úseku. Nové skutočnosti, ktoré by pri dovtedajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe a zhodnotené a mohli by skutkové vyhodnotenia ovplyvniť v jeho prospech, posudkoví lekári pri opätovných posúdeniach nezistili a nezistil ich ani súd. 20. Uvedené preukazuje, že navrhovateľ nielen v podanom opravnom prostriedku, ale ani počas konania súdu nedoložil a ani neoznačil žiadne relevantné dôkazy, ktoré by mohli vyvolať zmenu v posudkových záveroch, nakoľko predložené lekárske nálezy a zdravotná dokumentácia neboli spôsobilé ovplyvniť, resp. zmeniť výsledky odbornej posudkovej činnosti lekárov odporkyne, ktorí sa v lekárskych správach podrobne, v súlade s ust. § 209 ods. 4 ZSP, vysporiadali so zdravotným stavom i zdravotnými problémami navrhovateľa, ktorý ako už bolo uvedené, sám neprodukoval žiadne dôkazy a ani neprezentoval žiadne argumenty svedčiace v prospech zmeny v posudkových záveroch a z ničoho nebolo možné vyvodiť záver o pochybení alebo zanedbaní povinností posudkových lekárov. Predložené lekárske správy a nálezy v prvotnom posudzovaní nevytvorili dostatočný podklad na určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako odporkyňou určenej, v rozsahu 30%. Z uvedeného možno uzavrieť, že navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity u rozhodujúceho zdravotného postihnutia a ani vo forme iných, ním uvádzaných zdravotných problémov, tvoriacich sekundárne postihnutie. Naopak, posudky posudkových lekárov súd považoval za presvedčivé a nevnášajúce pochybnosti o komplexnom zhodnotení jeho zdravotného stavu, riadne odôvodňujúce a posudzujúce závažnosť jeho zdravotných postihnutí a obsahujúce logické úsudky a dôvody, ktoré viedli k záverom o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí navrhovateľa ako aj o miere poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní jeho zdravotného stavu neboli známe a zhodnotené súd nezistil. Ani na ďalšie posudzovanie doložené lekárske správy nepreukázali pochybenia v posudkových záveroch, odôvodňujúce vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako na hornej hranici priznaných 25% pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. 21. Okrajovo súd poznamenáva, že aj v prípade určenia MPSVZČ na ostatné ochorenia na hornej hranici zákonom ohraničenej možnosti 10%, by jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nebola viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 22. Z pohľadu komplexnosti posúdenia veci súd dopĺňa, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona o sociálnom poistení aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená v týchto kapitolách. 23. Súd dáva navrhovateľovi do pozornosti, že v tomto konaní preskúmava rozhodnutie zo dňa 09.12.2014 s prihliadnutím na lekárske správy posudkových lekárov Sociálnej poisťovne, aktuálne v období vydania napadnutého rozhodnutia, ktoré tvorili jeho podklad. V prípade zmeny vo vývoji jeho zdravotného stavu a na základe nových či aktuálnych lekárskych nálezov, môže odporkyňu kedykoľvek opätovne požiadať o nové posúdenie zdravotného stavu (§ 71 ods. 10 ZSP). 24. Zákonom č. 125/2016 Z. z. došlo od 01.07.2016 k zrušeniu ust. § 219 a 220 zákona o sociálnom poistení, ktoré umožňovali súdu rozhodovať o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam prvostupňového orgánu organizačných zložiek odporkyne (§ 219), alebo preskúmavať neprávoplatné rozhodnutia ústredia (§ 220), a to vo veciach uvedených v prvom až treťom bode ods. 1 písm. a/ ust. § 179 zákona o sociálnom poistení. Zrušením tohto ustanovenia už neprávoplatné rozhodnutia odporkyne, voči ktorým je prípustné odvolanie, nie sú súdom preskúmateľné. Správny súd od 01.07.2016 preskúmava len právoplatné rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne o podanom odvolaní voči rozhodnutiu orgánu verejnej správy prvého stupňa (§ 7 písm. a/ SSP a contrario). 25. Vyplývajúc z uvedeného, na podklade navrhovateľom v súčasnosti doložených lekárskych nálezov a správ a aj na základe lekárskych správ ústredia Sociálnej poisťovne zo dňa 08.12.2016, 29.09.2017 a 14.02.018 eventuálne vydané nové rozhodnutie, by už súd v tomto konaní preskúmavať nemohol. 26. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovaným zákonným ustanoveniam dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. decembra 2014 je vecne správne a preto ho podľa ust. § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdil. 27. Krajský súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojení s ustanovením §250k ods. 1 O.s.p., a keďže navrhovateľ v konaní úspech nemal, právo na náhradu trov konania mu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu na Najvyšší súd SR, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanoveniach § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.