Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/136/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200974 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200974.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Rosnička Slovakia, a.s., so sídlom Kopčianska 89, 851 01 Bratislava, IČO: 35 814 918, zastúpený: Mgr. Stanislav Hutňan, advokát so sídlom Kominárska 141/2,4, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 101016195/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101018892/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017638/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017387/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101018611/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101087073/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101087357/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101018276/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017136/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101016715/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101087890/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088076/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101087587/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089156/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089469/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089362/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089606/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088469/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088254/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089004/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089960/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101153958/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101090094/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101154470/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101154239/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101154737/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101089835/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089714/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101090380/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101090548/2019 zo dňa 09.05.2019, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe zo dňa 12.07.2019 proti rozhodnutiam žalovaného č. 101016195/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101018892/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017638/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017387/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101018611/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101087073/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101087357/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101018276/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017136/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101016715/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101087890/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088076/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101087587/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089156/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089469/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089362/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089606/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088469/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088254/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089004/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089960/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101153958/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101090094/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101154470/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101154239/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101154737/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101089835/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089714/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101090380/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101090548/2019 zo dňa 09.05.2019, až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 12.07.2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) dňa 15.07.2019, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 101016195/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101018892/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017638/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017387/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101018611/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101087073/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101087357/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101018276/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017136/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101016715/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101087890/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088076/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101087587/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089156/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089469/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089362/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089606/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088469/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088254/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089004/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089960/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101153958/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101090094/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101154470/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101154239/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101154737/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101089835/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089714/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101090380/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101090548/2019 zo dňa 09.05.2019, ktorými žalovaný v každej jednotlivej veci zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa - Daňového úradu Bratislava. 2. Žalobca v žalobe zároveň požiadal správny súd, aby správnej žalobe priznal odkladný účinok podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). V dôvodoch svojho návrhu uviedol, že vzhľadom na to, že neoprávnene vyrubená daň v neprípustnej lehote vážnym spôsobom zasahuje do majetkovej sféry žalobcu a marí predpoklady pre úspešné splnenie reštrukturalizačného plánu v reštrukturalizačnom konaní č. k. 8R/2/2016 vedeného na Okresnom súde Bratislava I, žalobcovi hrozí závažná ujma. Argumentoval tým, že nepriznanie odkladného účinku žalobe by znamenalo pre žalobcu platobnú neschopnosť a s veľkou pravdepodobnosťou nutnosť podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na vlastnú spoločnosť a s tým spojené ukončenie podnikania. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobca ďalej uviedol, že priznanie odkladného účinku nie je celkom v rozpore s verejným záujmom, pretože žalobca mal a má záujem daň splniť v jednotlivých splátkach ako navrhol, naopak, ak by odkladný účinok žalobe priznaný nebol, teda na základe žalobou napadnutých rozhodnutí by bolo iniciované daňové exekučné konanie, malo by to za následok pravdepodobné neuspokojenie dane v celosti, alebo len parciálne v konkurznom konaní a ani v budúcnosti by už žiadne plnenia v prospech aj iných orgánov verejnej správy zo strany žalobcu neboli viacej poskytované. V podaní zo dňa 16.08.2019, doručenom tunajšiemu súdu taktiež dňa 16.08.2019, žalobca pre doplnenie uviedol, že si riadne plní svoje záväzky vyplývajúce z reštrukturalizačného plánu 8S/2/2016, ktorý schválil Okresný súd Bratislava I a podľa ktorého je plánované plnenie až do dňa 31.10.2021, pričom výška plnenia pre veriteľov by mala byť ešte cca XXX.XXX,- €. Následne uviedol, že v roku 2017 sa dostal do straty -X,XXX mil. a že všetky tieto pohľadávky vznikli v súvislosti s týmto reštrukturalizačným konaním. Na základe toho žalobca nie je spôsobilý uhradiť (ani) súdny poplatok, pretože by to mohlo negatívne ovplyvniť splátky tejto reštrukturalizácie. Ďalej uviedol, že aktuálne zamestnáva 19 osôb, ktorým riadne uhrádza mzdy. Akékoľvek iné výdavky by veľmi negatívne ovplyvnili jeho aktuálnu platobnú schopnosť a pomery. 3. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne, podaním zo dňa 11.09.2019, doručeným správnemu súdu dňa 13.09.2019, v rámci ktorého sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril tak, že navrhuje žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti rozhodnutí žalovaného, ktorými boli potvrdené rozhodnutia Daňového úradu Bratislava v predmetnej žalobe, nevyhovieť a žiadosť žalobcu zamietnuť, pretože ide o oprávnene vyrubené úroky z omeškania. 4. Podľa § 184 zákona ć. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom (písm. a/), ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie (písm. b/). 6. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Podľa § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 7. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žaloby je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod (zákonný dôvod v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP t.j žalobcom žiadaný zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe) nemôže byť v rozpore s verejným záujmom. Žalobca nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalším predpokladom vydania takéhoto procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do skončenia konania pred správnym súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené. Ide teda o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. 8. Po dôkladnom preskúmaní spisového materiálu dospel správny súd k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky vyplývajúce z ust. § 185 písm. a) SSP na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu proti rozhodnutiam žalovaného č. 101016195/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101018892/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017638/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017387/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101018611/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101087073/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101087357/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101018276/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101017136/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101016715/2019 zo dňa 02.05.2019, č. 101087890/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088076/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101087587/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089156/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089469/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089362/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089606/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088469/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101088254/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089004/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089960/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101153958/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101090094/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101154470/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101154239/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101154737/2019 zo dňa 16.05.2019, č. 101089835/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101089714/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101090380/2019 zo dňa 09.05.2019, č. 101090548/2019 zo dňa 09.05.2019. Dôvody uvedené v návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe považoval tunajší súd za opodstatnené, pretože okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí zaväzujúceho žalobcu k zaplateniu vyrubenej dane, hrozí žalobcovi závažná ujma (značná hospodárska i finančná škoda) spočívajúca v ohrození následkom vymáhania vyrubenej dane v daňovom exekučnom konaní, čo by reálne ohrozilo jeho ďalšiu existenciu a ekonomickú činnosť, s dopadom i na jeho zamestnancov. Okamžitý výkon napadnutých rozhodnutí žalovaného by pre žalobcu znamenal platobnú neschopnosť, ale najmä, a to predovšetkým, hrozbu zmarenia úspešného plnenia a splnenia schváleného reštrukturalizačného plánu v reštrukturalizačnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod č.k. 8R/2/2016, podľa ktorého je plánované plnenie až do dňa 31.10.2021. Priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, správny súd rozhodol o žiadosti žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.