Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/289/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202642 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1016202642.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CAPITALIA, s.r.o., Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, IČO: 35 908 203, zastúpený: JUDr. Mária Krumpolcová Šutková, súdom ustanovený likvidátor, Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103972168/2016 zo dňa 23.09.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou dňa 06.12.2016 na Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103972168/2016 zo dňa 23.09.2016, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty č. 103391506/2016 zo dňa 23.06.2016, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume XXX XXX,XX eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2012, a teda zvýšil žalobcom priznanú vlastnú povinnosť v sume XX XXX,XX eura na sumu XXX XXX,XX eura. Žalobca žiadal súd o zrušenie napadnutého rozhodnutia, ako aj rozhodnutia, ktoré mu predchádzalo a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. 2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 24.04.2019 likvidátorka žalobcu súdu oznámila, že uznesením č.k. 37K/12/2017-124 zo dňa 02.01.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 23.01.2019 súd konkurzné konanie, vedené na majetok spoločnosti CAPITALIA, s.r.o. v likvidácii zastavil, a to z dôvodu nedostatku majetku. Uznesením č.k. 3CoKR/14/2019-149 zo dňa 15.03.2019 Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie, ktoré bolo iniciované jedným z dlžníkov, zastavil (keďže tento dlžník vzal svoje odvolanie späť). Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 37K/12/2017 zo dňa 02.01.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 3CoKR/14/2019-149 zo dňa 15.03.2019 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.04.2019. 3. Krajský súd v Bratislave zistil, že žalobca bol dňa 27.06.2019 vymazaný z Obchodného registra ex offo, t.j. bez právneho nástupcu (výpis z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I., oddiel Sro, vložka č. 33887/B). 4. Podľa § 32 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 6. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 7. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 37K/12/2017-124 zo dňa 02.01.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 3CoKR/14/2019-149 zo dňa 15.03.2019 bolo konkurzné konanie žalobcu zastavené pre nedostatok majetku a na základe tejto skutočnosti bol žalobca dňa 27.06.2019 vymazaný z Obchodného registra ex offo, bez právneho nástupcu. Z uvedeného dôvodu žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a preto jediným procesným úkonom správneho súdu v predmetnom konaní je konanie zastaviť pre taký nedostatok podmienky konania na strane žalobcu, ktorý nie je možné odstrániť. 8. Z tohto dôvodu správny súd podľa § 99 písm. b) SSP uznesením konanie zastavil. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.