Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/118/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210221000 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1210221000.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (predtým SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Špitálska 14, Bratislava, IČO: 00 735 795), proti povinnému: M. O., D. N. N. XX, XXX XX N., R.. W. XX.XX.XXXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ághom, Exekútorský úrad so sídlom Jaskovský rad 79, 831 03 Bratislava, pod č. EX 36261/2010, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 66,38 eur a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 56Er/1576/2010-15 zo dňa 25.05.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 56Er/1576/2010-15 zo dňa 25.05.2012 v napadnutej časti m e n í tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,07 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa prvým výrokom zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 2 zák. č. zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Ex. poriadok) v spojení s § 103 a 104 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.). Druhým výrokom rozhodol o povinnosti oprávneného zaplatiť trovy exekúcie vo výške 50,81 eur. Súd prvého stupňa priznal trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Zb. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) a náhrady hotových výdavkov vo výške 9,15 eur (poštovné poplatky vo výške 5,20 eur a administratívny materiál vo výške 3,95 eur) + 20 % DPH. Tretím výrokom rozhodol, že oprávnenému a povinnému sa náhrada trov exekúcie nepriznáva podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti trov exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Namietal výšku trov exekúcie v časti hotových výdavkov. Uviedol, že administratívny materiál je potrebné zahrnúť pod administratívne práce, ktoré sú v zmysle § 25 vyhlášky zohľadnené v odmene exekútora. Oprávnený mal za to, že priznanie náhrady za administratívny materiál by bolo opodstatnené v prípade, ak by náklady na jeho obstaranie presiahli úroveň bežných, a teda nezanedbateľných, presne identifikovateľných výdavkov, nevyhnutých, a teda účelne vynaložených na výkon konkrétnej činnosti. Navrhol preto napadnuté uznesenie v tejto časti zmeniť. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie odvolateľa podľa § 214 ods. 2 bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Čo sa týka náhrady hotových výdavkov za administratívny materiál odvolací súd v konečnom dôsledku dospel k záveru, že nejde o výdavky zahrnuté v odmene exekútora. V zmysle § 25 citovanej vyhlášky sú v odmene exekútora zahrnuté administratívne práce, teda určité činnosti majúce administratívny charakter vykonávané v rámci exekučného konania. Administratívny materiál je potrebný na výkon týchto činností, nie je však činnosťou samotnou. V súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti vznikajú exekútorovi povinnosti vyplývajúce z Ex. por., pričom exekútor musí viesť príslušnú agendu - register, exekútorský spis, pretože je povinný ho po ukončení exekúcie archivovať. Na dosiahnutie cieľa, ktorým je vymoženie pohľadávky oprávneného, exekútor musí zisťovať majetok dlžníka a s ohľadom na konkrétnu ekonomickú situáciu dlžníka a okolnosti prípadu musí vykonať viacej či menej úkonov, a to najmä v písomnej forme. Za takto spotrebovaný materiál mu preto prináleží náhrada hotových výdavkov, ktoré boli účelne vynaložené na dosiahnutie účelu exekučného konania. Odvolací súd však zdôrazňuje, že súdny exekútor rovnako ako iný účastník konania musí na preukázanie svojich nárokov uviesť všetky potrebné dôkazy, aby mohol súd o tomto nároku rozhodnúť. Po preštudovaní exekučného spisu odvolací súd dospel k záveru, že tieto hotové výdavky súdny exekútor nepreukázal žiadnym dokladom, z ktorého by vyplývala výška hotových výdavkov za spotrebovaný administratívny materiál. Preto odvolací súd súhlasil s názorom oprávneného, že súd prvého stupňa za administratívny materiál uplatňovaný exekútorom (3,95 eur) nemal priznať náhradu hotových výdavkov. Súdnemu exekútorovi tak patrí náhrada hotových výdavkov v celkovej výške 46,07 eur pozostávajúca z odmeny vo výške 33,19 eur v zmysle ust. § 14 vyhl. č. 288/1995 Zb. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch a náhrady hotových výdavkov vo výške 5,20 eur za poštovné poplatky + 20 % DPH vo výške 7,68 eur. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že je viazaný dôvodmi vymedzenými v odvolaní, čo znamená, že na iné pochybenie súdu prvého stupňa, ktoré by inak mohlo byť zákonným dôvodom na podanie odvolania, odvolací súd pri svojom rozhodnutí o odvolaní prihliadať nemôže, aj keby takéto porušenie zistil. Odvolací súd teda môže pri svojom rozhodnutí prihliadať iba na dôvody odvolania, ktoré boli uvedené v odvolacej lehote. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd podľa § 220 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.