Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoE/118/2012 z 20. 2. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. februára 2013, sp. zn. 20CoE/118/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1210221000.1 Krajský súd Bratislava | 20CoE/118/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:1210221000.1 | 2013-02-20 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 57 ods. 2 EP, § 103 OSP, § 104 OSP, § 220 OSP, § 14 zákona č. 288/1995 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/da33669b-77aa-4766-921d-3d06138f64e1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1210221000.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 20CoE/118/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210221000
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1210221000.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72
Bratislava, IČO: 00 151 866 (predtým SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Špitálska
14, Bratislava, IČO: 00 735 795), proti povinnému: M. O., D. N. N. XX, XXX XX N., R.. W. XX.XX.XXXX,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ághom, Exekútorský úrad so sídlom Jaskovský rad 79,
831 03 Bratislava, pod č. EX 36261/2010, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 66,38 eur a trov
exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 56Er/1576/2010-15
zo dňa 25.05.2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 56Er/1576/2010-15 zo dňa
25.05.2012 v napadnutej časti m e n í tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 46,07 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa prvým výrokom zastavil exekúciu podľa § 57
ods. 2 zák. č. zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Ex. poriadok) v spojení s § 103 a 104 zák. č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.). Druhým výrokom rozhodol o povinnosti oprávneného
zaplatiť trovy exekúcie vo výške 50,81 eur. Súd prvého stupňa priznal trovy exekúcie pozostávajúce z
odmeny vo výške 33,19 eur podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Zb. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len vyhláška) a náhrady hotových výdavkov vo výške 9,15 eur (poštovné poplatky vo
výške 5,20 eur a administratívny materiál vo výške 3,95 eur) + 20 % DPH. Tretím výrokom rozhodol, že
oprávnenému a povinnému sa náhrada trov exekúcie nepriznáva podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti trov exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
oprávnený. Namietal výšku trov exekúcie v časti hotových výdavkov. Uviedol, že administratívny materiál
je potrebné zahrnúť pod administratívne práce, ktoré sú v zmysle § 25 vyhlášky zohľadnené v odmene
exekútora. Oprávnený mal za to, že priznanie náhrady za administratívny materiál by bolo opodstatnené
v prípade, ak by náklady na jeho obstaranie presiahli úroveň bežných, a teda nezanedbateľných, presne
identifikovateľných výdavkov, nevyhnutých, a teda účelne vynaložených na výkon konkrétnej činnosti.
Navrhol preto napadnuté uznesenie v tejto časti zmeniť.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého
stupňa v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie odvolateľa podľa § 214 ods.
2 bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že odvolanie
je dôvodné.

Čo sa týka náhrady hotových výdavkov za administratívny materiál odvolací súd v konečnom dôsledku
dospel k záveru, že nejde o výdavky zahrnuté v odmene exekútora. V zmysle § 25 citovanej vyhlášky
sú v odmene exekútora zahrnuté administratívne práce, teda určité činnosti majúce administratívny



charakter vykonávané v rámci exekučného konania. Administratívny materiál je potrebný na výkon
týchto činností, nie je však činnosťou samotnou. V súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti vznikajú
exekútorovi povinnosti vyplývajúce z Ex. por., pričom exekútor musí viesť príslušnú agendu - register,
exekútorský spis, pretože je povinný ho po ukončení exekúcie archivovať. Na dosiahnutie cieľa, ktorým je
vymoženie pohľadávky oprávneného, exekútor musí zisťovať majetok dlžníka a s ohľadom na konkrétnu
ekonomickú situáciu dlžníka a okolnosti prípadu musí vykonať viacej či menej úkonov, a to najmä v
písomnej forme. Za takto spotrebovaný materiál mu preto prináleží náhrada hotových výdavkov, ktoré
boli účelne vynaložené na dosiahnutie účelu exekučného konania.

Odvolací súd však zdôrazňuje, že súdny exekútor rovnako ako iný účastník konania musí na preukázanie
svojich nárokov uviesť všetky potrebné dôkazy, aby mohol súd o tomto nároku rozhodnúť. Po
preštudovaní exekučného spisu odvolací súd dospel k záveru, že tieto hotové výdavky súdny exekútor
nepreukázal žiadnym dokladom, z ktorého by vyplývala výška hotových výdavkov za spotrebovaný
administratívny materiál. Preto odvolací súd súhlasil s názorom oprávneného, že súd prvého stupňa za
administratívny materiál uplatňovaný exekútorom (3,95 eur) nemal priznať náhradu hotových výdavkov.

Súdnemu exekútorovi tak patrí náhrada hotových výdavkov v celkovej výške 46,07 eur pozostávajúca
z odmeny vo výške 33,19 eur v zmysle ust. § 14 vyhl. č. 288/1995 Zb. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútoroch a náhrady hotových výdavkov vo výške 5,20 eur za poštovné poplatky + 20 %
DPH vo výške 7,68 eur.

Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že je viazaný dôvodmi vymedzenými v odvolaní, čo znamená,
že na iné pochybenie súdu prvého stupňa, ktoré by inak mohlo byť zákonným dôvodom na podanie
odvolania, odvolací súd pri svojom rozhodnutí o odvolaní prihliadať nemôže, aj keby takéto porušenie
zistil. Odvolací súd teda môže pri svojom rozhodnutí prihliadať iba na dôvody odvolania, ktoré boli
uvedené v odvolacej lehote.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd podľa § 220 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa
v napadnutej časti zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.