Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Cbs/86/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005898444 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1005898444.18 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Glončákovej a členov senátu JUDr. Ľubici Kriškovej a Mgr. Štefana Zelenáka v právnej veci žalobcu v 1. rade BRILANT, a. s., IČO 36 455 032, Nám. slobody 25, Humenné a žalobcu v 2. rade DARTS, spol. s r. o. Košice, IČO 36 187 178, Brigádnicka 2, Košice proti žalovanému Transpetrol a. s. , IČO 31 341 977, Šumavská 38, Bratislava, zast. JUDr. O. Korcom advokátom a vedľajším účastníkom na strane žalovaného Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva SR, IČO 686 832, Mierová 19, Bratislava, zast. AK JUDr. Martin Krivák, JUDr. M. Krivák, advokát o uloženie povinnosti a nahradenie prejavu vôle, takto r o z h o d o l : Súd žalobu zamieta. Žalobca v 1. rade a žalobca v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť 335,48 Eur na náhradu trov konania žalovanému, k rukám práv. zástupcu žalovaného, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobca v 1. rade a žalobca v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť 318,29 Eur spolu s 20 % DPH na náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného, k rukám práv. zástupcu vedľajšieho účastníka na strane žalovaného, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca v 1. rade si žalobou došlou dňa 21. 11. 2003 uplatnil právo uloženie povinnosti žalovanému podať príslušnému centrálnemu depozitárovi cenných papierov žiadosť o vykonanie zmien zápisu v zozname akcionárov spoločnosti Transpetrol a. s. tak, že do zoznamu akcionárov bude zapísaný BRILANT a. s. s vlastníctvom 98 ks kmeňových listinných akcií žalovaného s menovitou hodnotu 1 000 000,- Sk za akciu a túto zmenu je povinný v tej istej lehote zapísať aj v zozname akcionárov vedenom žalovaným. Ak tak žalovaný neučiní, súd nahrádza prejav vôle žalovaného tak, že žalovaný žiada príslušného centrálneho depozitára cenných papierov zapísať do zoznamu akcionárov spoločnosti Transpetrol. a. s. a zapisuje do zoznamu akcionárov vedenom žalovaným akcionára BRILANT, a. s. s vlastníctvom 98 ks kmeňových listinných akcií žalovaného s menovitou hodnotou 1 000 000,- Sk za akciu. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca v exekučnom konaní nadobudol 98 ks akcií žalovaného v menovitej hodnote 1 000 000,- Sk za akciu. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. M Cdo 2/99 bola exekúcia zákonná, riadne ukončená a nemôže byť zrušená. Ministerstvo financií SR, pretože nedokázalo zákonnými prostriedkami podľa zákona č. 233/1995 Z.z. zvrátiť exekučné konanie, vydalo dňa 09. 12. 1998 rozhodnutie č. 043/1998/SAN o uložení opatrenia na nápravu zistených nedostatkov. Výrokom rozhodnutia uložilo Stredisku cenných papierov do 3 dní uviesť do pôvodného stavu, t. j. stavu platného pred 09. 10. 1998 evidenciu účtov majiteľa Ministerstvo hospodárstva SR, ako aj evidenciu registra emitenta Transpetrol, a. s. Bratislava. Výrokom ministerstvo rozhodlo o odňatí vlastníctva žalobcov. NS SR rozsudkom č. k. 4 Sž 143/01 zo dňa 28. 05. 2002 uvedené rozhodnutie MF SR zrušil a následne potvrdil NS SR uznesením zo dňa 25. 09. 2003 č. k. M - Sždov 11/03, keď odmietol mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora proti rozsudku NS SR č. k. 4 Sž 143/01. Keďže rozhodnutie, ktorým bolo žalobcom odňaté vlastníctvo bolo zrušené, „obnovil sa“ stav platný zo dňa 09. 10. 1998 a teda žalobcovia sú od počiatku, teda od 09. 10. 1998 vlastníkmi akcií žalovaného, a nikdy týmito vlastníkmi neprestali byť. Žalovaný na valnom zhromaždení v decembri 1998 rozhodol o zmene podoby akcií zo zaknihovaných na listinné, čím došlo k zrušeniu tak účtu majiteľa cenných papierov, ako aj účtu emitenta, teda žalovaného. Žalobca preto vyzval žalovaného listom zo dňa 11. 06. 2002, aby mu odovzdal 98 ks listinných akcií v menovitej hodnote 1 000 000,- Sk za akciu a súčasne vyznačil zmeny v evidencii zoznamu akcionárov. Žalovaný tieto akcie žalobcovi nevydal. Žalobca k žalobe doložil fotokópiu týchto dokladov: - zmenový výpis z účtu majiteľa cenných papierov 70020545356 zo dňa 09. 10. 1998 - rozsudku NS SR zo dňa 28. 02. 2001 č. k. M Cdo 2/99 - rozhodnutie MF SR zo dňa 09. 12. 1998 č. 043/1998/SAN - uznesenia NS SR zo dňa 25. 09. 2003 č. k. M - Sždov 11/03 - rozsudku NS SR zo dňa 28. 05. 2002 č. k. 4 Sž 143/01 - výzva žalobcu adresovaná žalovaného dňa 11. 06. 2002 - uznesenia NS SR zo dňa 17. 03. 2004 č. k. 7 Obo 28/04 - nález Ústavného súdu SR zo dňa 11. 12. 2007 sp. zn. II. ÚS 159/07-37 - zoznam akcionárov spoločnosti Transpetrol, a. s. , vedený CDCP SR, a. s. zo dňa 14. 11. 2006 - zmenový výpis z účtu majiteľa cenných papierov 700200545356 zo dňa 09. 10. 1998 vedený SCP SR Bratislava, a. s. - zmenový výpis z účtu majiteľa cenných papierov 700313357587 zo dňa 09. 10. 1998 vedený SCP SR Bratislava, a. s. - zmenový výpis z účtu majiteľa cenných papierov 70019449795 zo dňa 09. 10. 1998 vedený SCP SR Bratislava, a. s. - vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, zo dňa 29. 10. 1998, k č. k. 3 C 565/96 adresovaný Okresnému súdu Vranov nad Topľou súdnym exekútorom Ing. M. Korimová - potvrdenie Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 29 .10. 2007 k sp. zn. Er 3143/97 - návrh navrhovateľa Slovenská republika - Ministerstvo SR, Bratislava proti odporcovi CSI - CD, a. s. Vranov nad Topľou o vylúčenie veci z exekúcie a ďalšie, adresovaný Krajskému súdu Bratislava dňa 30. 10. 1998 - uznesenie Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 31. 08. 1999 č. k. 2C 1426/98-27ňrozsudok NS SR zo dňa 28. 02. 2001 č. k. M Cdo 2/99 - nález Ústavného súdu SR zo dňa 11. 12. 2007 č. k. II. ÚS 159/07-37 - uznesenie NS SR zo dňa 29. 05. 2008 č. k. 6 Obo 77/2008 - výpis ku dňu 24. 09. 2008, zmeny na účte majiteľa cenných papierov vedený CDCP SR, a. s. pre BRILANT, a. s. - výpis ku dňu 08. 04. 2005, zmeny na účte majiteľa cenných papierov vedený CDCP SR, a. s. pre Š. R. - výpis ku dňu 08. 04. 2005, zmeny na účte majiteľa cenných papierov vedený CDCP SR, a. s. pre S.. Q. B. - uznesenie NS SR zo dňa 29. 05. 2008 č. k. 3 Sžnč/11/2007 - uznesenie NS SR zo dňa 17. 03. 2004 č. k. 7 Obo 28/04 Súd uznesením zo dňa 23. 05. 2005 spojil na spoločné konanie veci vedené na Krajskom súde v Bratislave, pod č. k. 7 Cbs 85/05, 7 Cbs 76/05 a 7 Cbs 86/05 s tým, že ďalej budú vedené pod sp. zn. 7 Cbs 86/05. Vo veci č. k. 7 Cbs 85/05 žalobca S.. B. Q., Č. V. B. Č.. XXX v spore proti žalovanému Transpetrol, a. s. Bratislava navrhol, aby súd uložil žalovanému podať príslušnému CDCP žiadosť o vykonanie zmien zápisu v zozname akcionárov spoločnosti Transpetrol, a. s. tak, že žalobca je vlastníkom 86 ks kmeňových listinných akcií žalovaného s menovitou hodnotu 1 000 000,- Sk za akciu. Ak žalovaný tak neučiní, súd nahrádza prejav vôle žalovaného tak, že žalovaný žiada príslušný Centrálny depozitár cenných papierov o zápis do zoznamu akcionárov spoločnosti žalovaného s vlastníctvom 86 ks kmeňových listinných akcií žalovaného s menovitou hodnotou 1 000 000,- Sk za akciu. Vo veci č. k. 7 Cbs 76/2005 žalobca S.. Š. R. T.. S. XXXX/XX, L. V. B. v spore proti žalovanému Transpetrol, a. s. Bratislava navrhol, aby súd uložil žalovanému podať príslušnému Centrálnemu depozitáru cenných papierov žiadosť o vykonanie zmien zápisu v zozname akcionárov spoločnosti Transpetrol, a. s. tak, že žalobca je vlastníkom 82 ks kmeňových listinných akcií žalovaného s menovitou hodnotou 1 000 000,- Sk za akciu. Ak žalovaný tak neučiní, súd nahrádza prejav vôle žalovaného tak, že žalovaný žiada príslušný CDCP o zápis do zoznamu akcionárov spoločnosti žalovaného s vlastníctvom 82 ks kmeňových listinných akcií žalovaného s menovitou hodnotou 1 000 000,- Sk za akciu. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 15. 04. 2005 okrem iného uviedol, že rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, z ktorých žalobca odvodzuje svoje vlastníctvo k akciám žalovaného, nerozhodovali o vlastníctve žalobcu k týmto akciám, nemožno ich preto z hľadiska posudzovania vlastníctva žalobcu k akciám emitovaných žalovaným považovať za res iudicatae. V ďalšom uviedol svoj právny rozbor k vyššie uvedeným rozhodnutiam, na ktoré sa žalobca odvoláva. S odvolaním sa na ust. § 114 Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva vylúčenie veci z exekúcie, tento zákaz sa týkal aj predaja akcií Transpetrolu, a. s., toto vylúčenie akcií žalovaného z exekúcie má ústavný základ v čl. 20 ods. 2 Ústavy SR. Podľa ust. § 2 ods. 3 zákona č. 192/1995 Z. z., predmetom privatizácie nemôžu byť akcie Transpetrolu, a. s. Bratislava, ... ktorých držiteľom je štát alebo fond. Z uvedeného vyplýva, že v čase vykonania exekúcie, akcie žalovanej spoločnosti Transpetrol, a. s. nebolo možné postihnúť exekúciou, lebo osobitný zákon ich predaj zakazoval. Vzhľadom k tomu, že žalobca sa nemohol stať vlastníkom akcií emitovaných žalovaným, nakoľko v uvedenom čase mohli byť tieto výlučne vo vlastníctve štátu, každý právny úkon, ktorým mal žalobca v rámci exekučného konania nadobudnúť akcie emitované žalovaným je pre rozpor so zákonom absolútne neplatný. Žalovaný navrhol, aby súd žalobu zamietol. V priebehu konania žalovaný do spisu doložil fotokópiu: - uznesenia NS SR zo dňa 28. 09. 1999 sp. zn. 4 Sž 20/99 - rozsudok NS SR zo dňa 28. 06. 2006 sp. zn. 1 M Obdo 5/2005 - uznesenie NS SR zo dňa 20. 05. 2009 č. k. 6 M Obdo 3/2009 Súd uznesením zo dňa 15. 05. 2006 pripustil, aby do konania, ako vedľajší účastník na strane žalovaného vstúpil Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva SR. Vedľajší účastník na strane žalovaného sa vo vyjadrení zo dňa 11. 07. 2006 odvolal na ust. § 3 a ust. § 114 zákona č. 233/1995 Z. z., v znení jeho zmien a doplnkov, čl. 4 a čl. 20 ods. 2 Ústavy SR, zákon č. 192/1995 Z. z. a zákon č. 92/1991 Zb. Podľa názoru vedľajšieho účastníka žalovaného, akcie emitované žalovaným vo vlastníctve štátu nebolo možné prevádzať na inú osobu žiadnym spôsobom, a to ani núteným výkonom práva, exekúciou, predajom cenných papierov. Akcie Transpetrolu, a. s. v roku 1998 nebolo možné ani privatizovať a nebolo možné ich ani žiadnym iným spôsobom previesť, teda zmeniť ich vlastníka. Najvyšší súd SR v rozhodnutí zo dňa 28. 02. 2001 č. k. M Cdo 2/99 nekonštatoval, že exekúcia bola zákonná a riadne skončená. Najvyšší súd SR skonštatoval, že mimoriadne dovolanie bolo podané na podnet aktívne legitimovaných subjektov a dovolanie vyžaduje ochrana štátu. Dôvodom na zamietnutie tohto mimoriadneho dovolania bola výlučne iba skutočnosť, a to splnenie podmienky, že ochranu nemožno dosiahnuť inými právnymi prostriedkami. Výlučne iba nesplnenie tejto procesnej podmienky na podanie mimoriadneho dovolania bolo dôvodom jeho zamietnutia. Žalobcovia v exekučnom konaní nenadobudli a ani nadobudnúť nemohli akcie žalovaného a to vzhľadom na nemožnosť ich vlastníctva iným vlastníkom ako štátom. Vedľajší účastník na strane žalovaného priložil k vyjadreniu posudok spracovaný Ústavom štátu a práva SAV. Ďalej navrhol súdu, aby prerušil konania do rozhodnutia veci vedenej na Okresnom súde Košice II, sp. zn. 12C 1/2006 o vyslovení neplatnosti komisionárskych zmlúv, aj záložných zmlúv, ktorých zmluvnou stranou boli aj žalobcovia. Vedľajší účastník na strane žalovaného navrhol, aby po vykonanom dokazovaní žalobu zamietol. V priebehu konania vedľajší účastník na strane žalovaného doložil do spisu fotokópiu tieto doklady: - posudok vypracovaný Ústavom štátu a práva SAV, z apríla 2005, - rozsudok NS SR zo dňa 16. 05. 200 č. k. 7 Sž 16/00 - rozhodnutie MF SR zo dňa 21. 04. 1999 č. 011/999/SAN - znalecký posudok č. 4/00 vypracovaný znalcom Ing. Štefanom Kardošom zo dňa 30. 06. 2000 vypracovaný pre žiadateľa Krajský úrad vyšetrovania PZ, Prešov, - rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 29. 11. 2005 č. k. 24 Cb 73/05-79 - mimoriadne dovolanie GP SR zo dňa 25. 07. 2005 č. VI/2 Pz 152/05-56 proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 18. 11. 2004 č. k. 34 Exre 89/04-73 - rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27. 10. 2004 č. k. 27 Cb 70/02-206 - informácia vo veci obchodnej spoločnosti CLASSINVEST SLOVAKIA, o. c. p., a. s. Košice v likvidácii - výpis z obchodného registra Okresného súdu Prešov, zo dňa 12. 07. 2006, odd. Sro, vložka č. 1338/P o zápise TRADEUNION spoločnosť ručením obmedzeným Vranov nad Topľou - výpis z obchodného registra Okresného súdu Prešov, zo dňa 12. 07. 2006, odd. Sa, vložka č. 10088/ P o zápise CD, a. s. - výpis z obchodného registra Okresného súdu Prešov, zo dňa 12. 07. 2006, odd. Sa, vložka č. 10052/ P o zápise C.S.I. - CD a. s. - výpis z obchodného registra Okresného súdu Prešov, zo dňa 12. 07. 2006, odd. Sa, vložka č. 10071/ P o zápise BRILANT, a. s. - výpis z obchodného registra Okresného súdu Prešov, zo dňa 12. 07. 2006, odd. Sa, vložka č. 10054/ P o zápise C. S.I. - FEST a. s. - výpis z obchodného registra Okresného súdu Košice I zo dňa 12. 07. 2006, odd. Sa, vložka č. 819/V o zápise CLASSINVEST SLOVAKIA, o. c. p. akciová spoločnosť Košice v likvidácii - komisionárska zmluva uzavretá medzi CLASSINVEST SLOVAKIA o. c. p. a. s. Košice a R. Š. zo dňa 09. 10. 1998, - komisionárska zmluva uzavretá medzi CLASSINVEST SLOVAKIA o. c. p. a. s. Košice a S.. B. Q. zo dňa 09. 10. 1998, - komisionárska zmluva uzavretá medzi CLASSINVEST SLOVAKIA o. c. p. a. s. Košice a BRILANT a. s. zo dňa 09. 10. 1998, - zmluva o založení cenných papierov uzavretá medzi C.S.I. - CD a. s. a BRILANT a. s. dňa 09. 10. 1998 - zmluva o založení cenných papierov uzavretá medzi C.S.I. - CD a. s. a S.. B. Q. dňa 09. 10. 1998, - zmluva o založení cenných papierov uzavretá medzi S.. J. Y. a R. Š. zo dňa 09. 10. 1998 - žaloba o vyslovenie neplatnosti komisionárskych zmlúv a záložných zmlúv žalobcu Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva SR a žalovanými medzi ktorými je v 3. rade BRILANT a. s., v 7. rade S.. B. Q. a v 8. rade S.. R. Š.. - obžaloba Krajskej prokuratúry v Prešove zo dňa 19. 11. 2001 č. Kv 39/99 - rozhodnutie NS SR zo dňa 28. 09. 1999 sp. zn. 4 Sž 20/99 - rozsudok NS SR zo dňa 28. 06. 2006 č. k. 1 M Obdo 5/2005 - rozsudok NS SR zo dňa 28. 05. 2008 č. k. 2 M Obdo 1/2008 - nález Ústavného súdu SR zo dňa 11. 12. 2007 sp. zn. II. ÚS 159/07-37 - uznesenie NS SR zo dňa 20. 05. 2009 č. k. 6 M Obdo 3/2009 - rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 30. 06. 2009 č. k. 4T/7/2002 - rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 28. 05. 2010, č. k. 2 Cb/1272/2002-871 - rozsudok NS SR zo dňa 10. 06. 2010 č. k. 3 Obo 9/2009 - uznesenie NS SR zo dňa 28. 04. 2011 č. k. 3 Obo 171/2010, 3 obo 172/2010 - uznesenie NS SR zo dňa 30. 06. 2011 č. k. 5 M Obdo 1/2011 - nález Ústavného súdu SR zo dňa 20. 01. 2011 č. k. IV. ÚS 60/2010-66 - rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 25. 09. 2013 č. k. 12 C/1/06-1151 - zoznamu akcionárov vedeného CDCP SR, a. s. emitenta Transpetrol, a. s. ku dňu 18. 06. 2013 Žalobca vo vyjadrení zo dňa 02. 02. 2009 spresnil žalobu v súvislosti so spojením pôvodne samostatných vecí vedených pod sp. zn. 7 Cbs 85/05, 7 Cbs 76/05 a 7 Cbs 86/05 a to tak, že navrhuje, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku vydať pokyn CDCP SR a. s. Bratislava na vykonanie zápisu žalobcov v 1. až v 3. rade do zoznamu akcionárov emitenta Transpetrol, a. s. Bratislava, emisia č. LP 0000000683 takto: - akcionár BRILANT, a. s. Humenné, počet cenných papierov 98 ks, podiel 1/1 - akcionár Ing. B. Q.I., L. V. B., počet cenných papierov 86 ks, podiel 1/1 - akcionár S.. R. Š.V., L. V. B., počet cenných papierov 82 ks, podiel 1/1 V prípade, že žalovaný tak neučiní, súd nahrádza vyhlásenie vôle žalovaného tak, že žalovaný vydáva pokyn CDCP SR a. s. Bratislava na vykonanie zápisu žalobcov v 1. až v 3. rade do zoznamu akcionárov podľa vyššie uvedeného rozpisu. Súd uznesením zo dňa 22. 12. 2010 pripustil, aby do konania na strane žalobcu pristúpil, ako žalobca v 4. rade QUICK POWER PLANT SE, Praha. Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 08. 03. 2011 č. k. 1 Obo 5/2011 rozhodol, že návrh na pristúpenie účastníka konania na strane žalobcu v 4. rade zamietol. Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 06. 09. 2012 č. k. 1 Obdo V/16/2011 dovolanie žalobcu v 2. rade zamietol /týkajúce sa pripustenia vstupu do konania žalobcu v 4. rade/. Súd uznesením zo dňa 10. 10. 2012 pripustil, aby z konania na strane žalobcu v 2. rade S.. R.. Š. a žalobcu v 3. rade S.. B. Q. z konania vystúpili a na ich miesto vstúpila obchodná spoločnosť DARTS spol. s r. o. Košice. Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 16. 04. 2013 č. k. 2 Obo 72/2012 potvrdil uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 10. 10. 2012. Súd z predložených dokladov a na základe vykonaného dokazovania zistil, že predmetom sporu je uloženie povinnosti žalovanému podať Centrálnemu depozitáru cenných papierov SR, a. s. žiadosť o vykonanie zmien zápisu v zozname akcionárov. Podľa ust. § 1 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby, tento zákon upravuje podmienky prevodu majetku štátu, ku ktorému majú právo hospodárenia štátne podniky, štátne peňažné ústavy, štátne poisťovne a iné štátne organizácie /ďalej len „podnik“/ alebo ktorý je v správe Slovenského pozemkového fondu, včítane ich majetkových účastní na podnikaní iných právnických osôb, ako aj podmienky prevodu majetkových účastní štátu na tomto podnikaní, a to na slovenské alebo zahraničné právnické alebo fyzické osoby /ďalej len „privatizácia“/. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o privatizácii podniku alebo jeho časti s charakterom prirodzeného monopolu a o privatizácii majetkovej účasti štátu alebo majetkovej účasti fondu na podnikaní inej právnickej osoby, ktorá má charakter prirodzeného monopolu, vždy rozhoduje vláda, a to po prerokovaní zámeru a postupu privatizácie v Národnej rade Slovenskej republiky /ďalej len „Národná rada“/. Podľa ust. § 2 ods. 3 zákona č. 192/1995 Z. z. o zabezpečení záujmov štátu pri privatizácii strategicky dôležitých štátnych podnikov a akciových spoločností v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o strategických podnikoch“/predmetom privatizácie nemôžu byť akcie TRANSPETROLU, akciovej spoločnosti, Bratislava a Slovenských elektrární, akciovej spoločnosti, Bratislava, ktorých držiteľom alebo vlastníkom je štát alebo fond. Podľa ust. § 114 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciou nemožno postihnúť veci, ktorých predaj je podľa osobitných predpisov zakázaný alebo ktoré podľa osobitných predpisov exekúcii nepodliehajú. Žalobca v 1. rade a právni predchodcovia žalobcu v 2. rade odvodzovali svoje právo od exekučného konania č. EX 4575/97 vedeného súdnou exekútorkou Ing. M. Korimovou, v ktorom nadobudli zaknihované akcie žalovaného v menovitej hodnote 1 000 000,- Sk. Preukazovali zo zmenového výpisu z účtu majiteľa cenných papierov, že ku dňu 09. 10. 1998 boli v SCP SR Bratislava, a. s. zapísaní ako vlastníci akcií emitenta Transpetrol, a. s.. K žalobe priložili rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 28. 02. 2001 č. k. M Cdo 2/99, ktorým bolo zamietnuté mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora SR v exekučnej veci oprávneného C. S. J. - CD, a. s. Vranov nad Topľou proti Slovenskej republike - Ministerstvo financií SR o vymoženie 43 265 591,- Sk s príslušenstvom. Ďalej doložili rozhodnutie Ministerstva financií SR zo dňa 09. 12. 1998, č. 043/1998/SAN a na rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 28. 05. 2002 č. k. 4 Sž 143/01 /v spore žalobcu Tradeunion spol. s r. o., Vranov nad Topľou proti žalovanému Ministerstvo financií SR/, ktorým bolo zrušené vyššie uvedené rozhodnutie MF SR a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie. Zo záveru odôvodnenia rozsudku Najvyššieho súdu SR zo dňa 28. 05. 2002 č. k. 4 Sž 143/01 vyplýva, že bola riešená procesná otázka, či žalobca je účastníkom správneho konania vo veci č. 043/1998/SAN, alebo nie. Stredisko cenných papierov SR Bratislava, a. s. podľa ust. § 64 zákona č. 600/1992 Zb. vykonalo opravu vo svojej evidencii. Oprava bola vykonaná ku dňu, keď sa chybný zápis vykonal, t. j. ku dňu 09. 10. 1998. Právny zástupca vedľajšieho účastníka konania na strane žalovaného, namietal, že vo vzťahu k žalobcovi v 2. rade, obchodnej spoločnosti DARTS, s. r. o., Košice absentuje aj nejaký základný akt, že sa táto spoločnosť niekedy stala akcionárom žalovaného, nárok žalobcu v 2. rade je bez právneho základu, právo na zápis nie je možné izolovane postúpiť, čo má byť dôvodom zamietnutia žaloby voči žalovanému 2. rade. Súd pripustil zámenu účastníkov konania, na základe návrhu žalobcu v 2. rade S.. R.. Š. a žalobcu v 3. rade S.. B.. Q. a to na základe dodatku č. 2 k zmluve o postúpení pohľadávky uzavretej dňa 30. 08. 2005. Podľa čl. III. tohto dodatku bolo na postupníka DARTS spol. s r. o. Košice postúpenie právo na vstup do konania vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod č. k. 7 Cbs 86/2005.Súd v tejto súvislosti poznamenáva, že na postúpenie je spôsobilá aj pohľadávka, ktorej existencia je sporná. Predmetom postúpenia môže byť pohľadávka akéhokoľvek druhu, tiež nepeňažná. Podľa ust. § 524 ods. 2 Obč. zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádzajú aj všetky práva s ňou spojené. Žalobca v 2. rade a žalobca v 3. rade, rovnako ako žalobca v 1. rade, odvodzujú svoje právo k vlastníctvu akcií žalovaného, na základe exekučného konania, a túto skutočnosť preukazujú výpisom zmenového účtu majiteľa cenných papierov zo dňa 09. 10. 1998. Vedľajší účastník na strane žalovaného navrhol súdu, aby prerušil konanie, podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ OSP, do skončenia konania vedeného vo veci neplatnosti komisionárskych zmlúv a zmlúv záložných, sp. zn. 12 C/1/2006 vedeného na Okresnom súde Košice II v Košiciach. Skôr ako súd o tomto návrhu vedľajšieho účastníka konania na strane žalovaného rozhodol, založil vedľajší účastník do spisu fotokópiu rozsudku Okresného súdu Košice II vo veci č. k. 12 C/1/06 zo dňa 25. 09. 2013, a zároveň uviedol, že na návrhu na prerušenie konania netrvá. Súd po preskúmaní procesných práv účastníkov konania, vychádzajúc z vyjadrenia právneho zástupcu vedľajšieho účastníka konania na strane žalovaného, že na svojom návrhu na prerušenie konania netrvá, a vzhľadom k tomu, že pred rozhodnutím o návrhu na prerušenie konania odpadol dôvod uvedený v návrhu na jeho prerušenie, ktorým bol skončenie konania vedeného na Okresnom súde Košice II / pričom nebolo špecifikované, či do právoplatného skončenia veci/ nerozhodol, pretože právny zástupca vedľajšieho účastníka konania na ňom netrval, a pre rozhodnutie vo veci samej nebol rozhodujúci. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo zákona č. 92/1991 Zb., ktorým bol zakázaný iný prevod majetku štátu a majetkovej účasti štátu /okrem spôsobu privatizácie/. Podľa ust. § 2 ods. 3 zákona č. 192/1995 Z. z. akcie Transpetrolu nemohli byť predmetom privatizácie. Z tohto dôvodu majetok žalovaného mohol byť len vo výlučnom vlastníctve štátu. Podľa ust. § 114 zákona č. 233/1995 Z. z., exekúciou nie je možné postihnúť veci, ktorých predaj je osobitným predpisom zakázaný. Tým osobitným predpisom, je i zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby a zákon č. 192/1995 Z. z. o zabezpečení záujmov štátu pri privatizácii strategicky dôležitých štátnych podnikov a akciových spoločností, ktorý zakazoval akýkoľvek predaj akcií Transpetrolu a. s., vo vlastníctve štátu. V čase vykonania exekúcie, v zmysle platných právnych predpisov v roku 1998, akcie Transpetrolu a. s. nebolo možné postihnúť exekúciou, lebo osobitný zákon ich predaj zakazoval, tzn. tieto akcie boli z exekúcie vylúčené priamo zákonom. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd žalobu zamietol. Žalobca v 1. rade ani pôvodní žalobcovia v 2. rade a v 3. rade nemohli nadobudnúť akcie Transpetrolu, a. s. Bratislava a z toho dôvodu nemôže byť zapísaný do zoznamu akcionárov spoločnosti Transpetrol., a. s. Bratislava, vedeného Centrálnym depozitárom cenných papierov SR , a. s. Bratislava žalobca v 1. rade ani žalobca v 2. rade. Výrok o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 142 ods. 1 OSP. Žalovaný mal vo veci plný úspech a preto sa mu priznáva plná náhrada trov konania, ktorá prináleží aj vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného. Žalovanému sa priznáva náhrada trov právneho zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 1 úkon právnej pomoci v sume 55,49 Eur s režijným paušálom 7,21 Eur /prevzatie a príprava zastúpenia/, za 1 úkon právnej pomoci v sume 13,87 Eur a režijný paušál 7,21 Eur /účasť na súdnom pojednávaní dňa 30. 09. 2010/, za 1 úkon právnej pomoci v sume 28,50 Eur a 7,41 Eur režijný paušál /odvolanie proti uznesenie zo dňa 11. 01. 2011/, za 1 úkon právnej pomoci v sume 14,67 Eur a režijný paušál 7,63 Eur / účasť na pojednávaní dňa 17. 10. 2012/, za 1 úkon právnej pomoci v sume 29,34 Eur a režijný paušál 7,63 Eur /odvolanie proti uzneseniu zo dňa 08. 11. 2012/, za 1 úkon právnej pomoci v sume 15,02 Eur a režijný paušál 7,81 Eur /účasť na pojednávaní dňa 29. 05. 2013/, za 1 úkon právnej pomoci v sume 60,07 Eur a režijný paušál 7,81 Eur /účasť na pojednávaní dňa 30. 10. 2013/ vrátane 20 % DPH. Vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného sa priznáva náhrada trov právneho zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 2 právne úkony spolu s režijným paušálom po 47,23 Eur /prevzatie zastúpenia a písomné podanie na súd zo dňa 11. 07. 2006/, za 1 úkon právnej pomoci spolu s režijným paušálom v sume 25,70 Eur /vyjadrenie k odvolaniu proti uzneseniu zo dňa 14. 02. 2007/, za 1 úkon právnej pomoci s režijným paušálom v sume 32,20 Eur /odvolanie proti uzneseniu zo dňa 14. 01. 2011/, za 1 úkon právnej pomoci a režijný paušál v sume 33,16 Eur /odvolanie proti uzneseniu zo dňa 07. 11. 2012/, za 2 úkony právnej pomoci a režijný paušál v sume 31,34 Eur /účasť na pojednávaní dňa 30. 09. 2010 a dňa 02. 12. 2010/, za 1 úkon právnej pomoci a režijný paušál v sume 16,58 Eur /účasť na pojednávaní dňa 17 .10. 2012/ za 1 úkon právnej pomoci a režijný paušál v sume 16,97 Eur /účasť na pojednávaní dňa 29. 05. 2013/ a za 1 úkon právnej pomoci a režijný paušál v sume 67,88 Eur /účasť na pojednávaní dňa 30. 10. 2013/ spolu s 20 % DPH. Súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného vyúčtované úkony právnej pomoci za doloženie dokumentácie, vyjadrenia k rozsudkom NS SR, rokovanie s klientom, ktoré vyhodnotil ako právne úkony, ktoré neboli potrebné, ani požadované súdom, pre jeho rozhodnutie vo veci samej. Záverom súd poznamenáva, že v priebehu konania niekoľko krát bolo odročované pojednávanie z dôvodu ospravedlnenia neúčasti na pojednávaní zástupcu žalobcu v 1. rade, za ktorým nasledovalo ospravedlnenie zástupcu žalovaného v 2. rade. Pri žalobcovi v 1. rade bolo dôvodom ospravedlnenia, vždy, práceneschopnosť Ing. Viktora Macka, člena predstavenstva žalobcu v 1. rade. Podľa aktuálneho výpisu, ku dňu 30. 10. 2013, o zápise žalobcu v 1. rade do Obchodného registra Okresného súdu Prešov, odd. Sa, vložka č. 10071/P za akciovú spoločnosť BRILANT konajú a podpisujú členovia predstavenstva, každý samostatne. Medzi členmi predstavenstva je Ing. V. Macko jedným z troch členov predstavenstva. Svoju neúčasť na pojednávaní dňa 30. 10. 2013 z dôvodu práceneschopnosti ospravedlnil aj konateľ žalovaného v 2. rade. K oznámeniu o práceneschopnosti konateľ žalovaného v 2. rade nepriložil vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že jeho zdravotný stav mu neumožňuje účasť na pojednávaní, v zmysle ust. § 119 ods. 3 OSP. Súd pokračoval v konaní v súlade s ust. § 101 ods. 2 OSP. Rozhodnutie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné odôvodniť podľa ust. § 305 ods. 2 OSP. Ak žalobcovia nesplnia dobrovoľne povinnosť uloženú im týmto rozsudkom je možné podať návrh na vykonanie exekúcie.