Zákon č. 151/2002 Z. z. Zákon o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov

bod 1 §
Ustanovenie § 1 sa dopĺňa o nadväznosť na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1946/2003 o cezhraničnom pohybe geneticky modifikovaných organizmov. Toto nariadenie komplexne upravuje režim tzv. cezhraničného pohybu geneticky modifikovaných organizmov a v ňom uvedené práva a povinnosti používateľov platia priamo bez potreby ich preberania do zákona. Nový odsek 3 ustanovuje, že v súlade s čl. II bod 11 zákona č. 546/2004 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon SNR č. 30/1992 Zb. o SPPK v znení zákona č. 448/2001 Z.z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Národným orgánom pre administrovanie osobitných predpisov a styk s Európskym úradom pre bezpečnosť potravín je ministerstvo.

bod 2 §
Upresňuje sa text vypustením nadbytočných slov. Genetickými technológiami sa nevytvárajú časti organizmov, ale len celé organizmy. Výrobky sa vyrábajú vo výrobe a nie genetickými technológiami.

bod 3: Ide o zmenu znenia textu poznámky pod čiarou v dôsledku prijatia nového z

bod 4 §
Upresňuje sa vzťah odsekov 2 a 3, ktorý v praxi vyvoláva výkladové nejasnosti. Úpravou sa zvýrazňuje, že odsek 2 je základným ustanovením platným všeobecne pre celý právny poriadok a že odsek 3 je vo vzťahu k odseku 2 výnimkou (špeciálnym ustanovením) platnou len pre tento zákon. Obdobne je legislatívne riešený aj § 4 ods. 2.

bod 5: Ide o odstránenie chyby. §

bod 6: Vypustením odseku 5 sa riešia tri nezrovnalosti, ktoré ním vznikli. §
Po prvé sa odstraňuje duplicita (prekrývanie) s § 4 ods. 2. Ďalej sa odstraňuje nesúlad so smernicou Rady, ktorá zákaz genetických technológií vzťahuje na „ľudský bytosť“ a nie na „ľudský genóm“. A napokon sa odstraňuje nejasnosť v oblasti zdravotníctva, najmä či možno v klinickom výskume (napr. nádorových ochorení) používať ľudské tkanivové kultúry. Ľudská tkanivová kultúra obsahuje ľudský genóm, ktorý sa používa v genetike a doslovným výkladom tohto ustanovenia by sa musel farmaceutický výskum založený na genetických technológiách s použitím ľudských buniek v podstate zastaviť. Napr. laboratórne myši a králiky s génom pre ľudský erytropoetín vytvorené na výskum produkcie farmaceuticky cenných látok z mliečneho sekrétu, baktérie produkujúce ľudský inzulín obsahujú časť ľudského genómu.

bod 7 §
Odstraňuje sa nesprávny odkaz. V § 39 je splnomocnenie na vydanie vykonávacieho predpisu. Uchovávanie dokumentácie z posudzovania environmentálneho rizika je upravené v § 11 ods. 4.

bod 8 §
Novým znením § 6 sa upresňuje potreba havarijných plánov podľa smernice Rady. Odstránili sa odseky 3 a 4, ktoré v pôvodnom znení upravovali obsah havarijného plánu. Požiadavkám smernice zodpovedá text vyhlášky. Preto sa navrhuje upraviť obsah havarijného plánu tak, ako to vyplýva zo smernice Rady podľa jednotlivých druhov používania v uzavretých priestoroch a podľa jednotlivých rizikových tried, na jednom mieste, a to vo vykonávacej vyhláške vydanej podľa § 39 zákona.

bod 9 §
Navrhuje sa požiadavky na vybavenie zariadení preskúmavať nie v čase ich prihlásenia do registra, ale až v čase vydávania súhlasu na ich použitie. Poznatkom z praxe je, že používatelia dajú zaregistrovať viacero zariadení, ktoré pred zaregistrovaním skontroluje v rámci štátneho dozoru Slovenská inšpekcia životného prostredia, ale po zaregistrovaní sa nikdy nepoužijú na genetické technológie alebo sa použijú až s veľkým časovým odstupom od registrácie a od vykonanej kontroly, čo nevylučuje, že medzičasom stratili svoje kvalitatívne vlastnosti vyžadované zákonom. Smernica požaduje, aby zariadenia zodpovedali požiadavkám počas pokusov a nie v čase registrovania. Obsah vypustenej vety sa s upresnením presúva do § 9 ods. 2 (bod 11) medzi povinnosti používateľa pri začatí používania zariadenia na pokusy. Procesnú stránku prihlasovania rieši nový § 31a.

bod 10 §
Ustanovenie sa dopĺňa o presné označenie osoby, ktorá má mať na starosti dohľad nad používaním genetických technológií u používateľa a bezpečnosť jednotlivých činností vykonávaných v rámci projektov. Každý samostatný projekt použitia genetických technológií má mať takúto osobu. Dopĺňaný text zodpovedá terminológii smernice.

bod 11 §
Požiadavky na zariadenia a na vykonávanie činnosti v nich sa upravujú ako povinnosť používateľa, ktorá musí byť splnená pred začatím realizácie projektov. Zároveň sa lepšie prepojuje požiadavka na stavebno-technické vybavenie zariadení so zásadami činnosti v zariadení, ktoré upravuje § 9 ods. 8.

bod 12 §
Zachováva sa povinnosť používateľa vypracúvať havarijný plán, ale povinnosť uverejniť ho na internete celý sa nahrádza povinnosťou zverejniť jeho podstatné body. Dôvodom tejto zmeny je jednak to, že celý havarijný plán je rozsiahly a podrobný dokument, v ktorom sa pre verejnosť potrebné ochranné opatrenia pre prípad havárie utápajú v ostatnom sprievodnom texte, ktorý je pre verejnosť nepoužiteľný, a jednak havarijný plán je často zdrojom cenných informácií pre konkurenciu, ktorá z navrhnutých opatrení je schopná zistiť aj činnosti (laboratórne pokusy), ktoré sú obchodným tajomstvom používateľa, čím sa marí účel zverejňovania. Podľa poznatkov zo zahraničia sa celý havarijný plán nezverejňuje ani v členských štátoch, ale zverejňujú sa len opatrenia, z ktorých vyplýva praktický význam pre verejnosť pre prípad havárie, najmä opatrenia na ochranu zdravia (prvá pomoc, evakuácia) a na odstraňovanie následkov havárie (dezinfekcia, karanténne opatrenia).

bod 13 §
Ide o doplnenie povinností používateľa informovať o havárii aj obvodný úrad a obec, ktoré sú orgánmi činnými v oblasti civilnej ochrany. Táto povinnosť sa však bude týkať len tých havárií, ku ktorým došlo pri laboratórnych pokusoch s geneticky modifikovanými organizmami (baktériami, vírusmi, a pod.) zaradenými do rizikových tried 3 a 4, pretože len pri nich ide o vážne ohrozenie zdravia a života ľudí, ktorí s nimi v uzavretých priestoroch manipulujú.

bod 14 §
Ide o terminologickú úpravu (zosúladenie s § 13) v záujme jednotnej terminológie zákona. Zároveň sa dovetkom reaguje na existujúce výnimky, pri ktorých nie je potrebné ani ohlásenie, ani vydanie súhlasu (napr. pri doprave, pri opakovanom použití zariadenia na činnosti zatriedené do rizikovej triedy 1).

bod 15 §
V súvislosti so vstupom Slovenska do Európskej únie bude ministerstvo v zmysle smernice tzv. národným notifikátorom. Preto doterajšie tzv. konzultácie sa nahradia jednotným spôsobom oznamovania informácií (notifikovania) o havarijnom pláne Európskej komisii a členským štátom Európskej únie, ako aj sekretariátu kartágenského protokolu. V súlade s predpismi o civilnej ochrane sa v prípadoch havárií pri činnostiach s organizmami zaradených do rizikových tried 3 a 4 zavádza povinnosť informovať aj obvodný úrad a obec.

bod 16 a 18 §
V súlade s Kartágenským protokolom sa upresňuje, kedy nie je potrebné na prepravu geneticky modifikovaných organizmov posudzovať environmentálne riziko a zatriedenie geneticky modifikovaných organizmov do rizikovej triedy. V súlade s Kartágenským protokolom sa v bode 16 zákon ďalej dopĺňa o ustanovenie, kedy postačuje na cezhraničný pohyb geneticky modifikovaných organizmov len ohlásenie.

bod 17 §
V nadväznosti na doplnenie § 10 sa medzi povinnosti používateľa vkladá povinnosť upovedomiť obvodný úrad a obec, ak ide o haváriu pri používaní genetiky modifikovaných organizmov, ktoré je zatriedené do rizikových tried 3 a 4.

bod 19 §
V súlade s Kartágenským protokolom o biologickej bezpečnosti sa vyžaduje, aby Slovensko malo národné stredisko pre cezhraničný pohyb geneticky modifikovaných organizmov a pre biologickú bezpečnosť. Túto úlohu bude plniť ministerstvo životného prostredia. Aby ju mohlo plniť, je nevyhnutné uložiť používateľovi poskytovať mu potrebné údaje a informácie v požadovanom rozsahu a forme.

bod 20 §
Ide o rovnakú úpravu ako v bode 16. Z režimu zámerného uvoľňovania sa vylučuje v súlade s nariadením ES č. 1946/2003 len tranzit a vnútroštátna preprava.

bod 21: Ide o legislatívno-technickú úpravu – citovaný zákon bol medzičasom nove §

bod 22 §
Ide o úpravu obsahovo zhodnú s úpravami § 10 ods. 6 a § 14 ods. 3 (body15 a 19) vo vzťahu k národnému notifikátorovi a národnému stredisku pre cezhraničný pohyb a pre biologickú bezpečnosť.

bod 23: Ide o legislatívno-technickú úpravu – vypustenie odkazu na ustanovenie, §

bod 24: Ide o gramatickú úpravu. Neodkazuje sa nejaký právny predpis vo všeobecn §

bod 25 §
V súlade s Kartágenským protokolom a nariadením (ES) č. 1946/2003 ide o upresnenie rozsahu povinnosti mať súhlas na uvedenie výrobku na trh. Potravinou sa podľa novely zákona o potravinách (zákon č. 472/2003 Z.z.) rozumie aj surovina určená na spracovanie na potravinu.

bod 26 §
Ide o úpravu označenia príslušných orgánov vyvolanú vstupom Slovenska do Európskej únie a nadobudnutím platnosti Kartágenského protokolu. Prvú skupinu povoľovacích orgánov tvorí Komisia Európskych spoločenstiev a druhú skupinu orgány členských štátov, ktoré sú zmluvnými stranami Kartágenského Protokolu o biologickej bezpečnosti.

bod 27 §
Ustanovuje sa povinnosť ministerstva viesť evidenciu prvého a každého ďalšieho zavedenia geneticky modifikovaného organizmu alebo kombinácie geneticky modifikovaných organizmov.

bod 28: Ide o upresnenie príslušnosti ku Komisii Európskych spoločenstiev vo vec §
Zároveň sa dopĺňa povinnosť ministerstva vyplývajúca z rozhodnutia č. 2002/813/ES o zavedení jednotného tlačiva na podávanie hlásení Komisii Európskych spoločenstiev o obsahu súhlasov príslušných orgánov členských štátov so zámerným uvoľňovaním geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia – tzv. súhrnného ohlasovacieho informačného formátu.

bod 29 §
V nadväznosti na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1946/2003 z 15. júla 2003 a na Kartágenský protokol o biologickej bezpečnosti sa navrhuje, aby ministerstvo životného prostredia vykonávalo funkciu národného strediska aj pre cezhraničný pohyb geneticky modifikovaných organizmov, aj pre biologickú bezpečnosť. Tieto úlohy je ministerstvo z personálneho, administratívneho a organizačného hľadiska schopné plniť už teraz.

bod 30 §
Ide o legislatívno-technickú úpravu, aby bolo zrejmé, že vypracúvanie hodnotiacich správ je plnením kompetencie ministerstva ako národného notifikátora.

bod 31 §
Ide o legislatívno-technické upresnenia textu vyplývajúce zo zmien právnych predpisov, ku ktorým došlo po prijatí zákona č. 151/2002 Z.z. a na ktoré sa v ustanovení odkazuje – nového zákona o veterinárnej starostlivosti a novej úpravy postavenia a činnosti Slovenskej obchodnej inšpekcie. Nejde o vecnú, ani kompetenčnú zmenu.

bod 32 a 33 §
Odstraňuje sa duplicita v úprave tzv. základných pravidiel kontrolnej činnosti. V odsekoch 5 a 6 sa prevzali (nedostatočne a nepresne) ustanovenia o základných pravidlách kontrolnej činnosti zo zákona č. 10/1996 Z.z. a súčasne sa v odseku 7 na ne odkazuje. Táto duplicita vyvoláva praktické problémy v rozsahu oprávnenia inšpekcie pri výkone jednotlivých kontrol v zariadeniach používateľov v rámci výkonu štátneho dozoru. Vypustením odsekov budú v plnom rozsahu platiť na výkon inšpekcie základné pravidlá kontrolnej činnosti podľa zákona č. 10/1996 Z.z. V poznámke pod čiarou ide o legislatívno-technické upresnenie. Základné pravidlá kontrolnej činnosti totiž neupravuje celý zákon č. 10/1996 Z.z., ale len jeho § 8 až 16. Touto úpravou sa odstráni aj nejasnosť v kompetenciách výkonu štátneho dozoru Inšpekciou životného prostredia SR vo vzťahu k iným kontrolným orgánom a vo vzťahu k iným kontrolným činnostiam tejto inšpekcie.

bod 34 a 35 §
Nové znenie § 28 odstraňuje viaceré nejasnosti terajšieho textu, najmä duplicity niektorých skutkových podstát, beztrestnosť niektorých porušení zákona a upresnenie subjektu, ktorý môže byť postihnutý, a zároveň sa upresňujú pravidlá pre uloženie vyššej pokuty. Zároveň sa dopĺňajú skutkové podstaty správnych deliktov z porušenia nariadenia (ES) č. 1946/2003, ako to požaduje článok 18 tohto nariadenia. Ustanovené pokuty majú byť podľa čl. 18 nariadenia (ES) „účinné, primerané a odrádzajúce“, a preto dochádza aj k ich zvýšeniu.

bod 36: Ide o formulačné upresnenie terajšieho textu. Nejde o vecnú zmenu. §

bod 37 §
Doplnením sa výslovne vyjadruje, že v prípade registrácie zariadení nejde o správne konanie. V dôsledku novely § 1 správneho poriadku (zákon č. 527/2003 Z.z.) by totiž mohlo dôjsť k výkladovým problémom o procesnoprávnej povahe registračného konania.

bod 38 §
Tento bod nadväzuje na predchádzajúci bod. Ak sa registračné konanie vyníma z režimu správneho konania, treba upraviť základné procesné pravidlá. Tie teraz v zákone chýbajú, čo v praxi spôsobuje nejasnosti, napr. o kompletnosti registračnej žiadosti a o náležitom postupe ministerstva pri vybavovaní žiadostí o registráciu zariadení. Náležitosti upraví tak, ako doteraz vykonávacia vyhláška.

bod 39 §
Upresňujú sa procesné pravidlá posudzovania ohlásení. Prax preukázala ťažkopádnosť a nepresnosť terajšej úpravy. Navrhované znenie nesleduje vecnú zmenu, ale odstránenie duplicít a medzier v procese posudzovania žiadostí, na ktoré sa prišlo pri aplikácii zákona.

bod 40 §
Upresňuje sa úloha komisie pre biologickú bezpečnosť v procese posudzovania ohlásení. Terajší text v tomto smere je nedostatočný, lebo výslovne neukladá povinnosť zohľadniť v posudzovaní ohlásení aj odborné stanovisko tejto komisie.

bod 41: Aj táto úprava je len upresnením terajšieho textu; nejde o vecnú zmenu. §

bod 42 §
Úpravou sa odstraňuje duplicita úpravy. Vykonávanie uložených testov je už súčasťou písmena a), pretože testy sú súčasťou plnenia výzvy na doplnenie žiadosti.

bod 43 §
§ 33 sa dopĺňa novou úpravou, podľa ktorej možno spojiť konanie o vydanie súhlasu s procesom posudzovania ohlásenia. To umožní zjednodušiť a urýchliť administratívu súvisiacu so začatím laboratórnych pokusov v zariadeniach používateľa bez zníženia preventívnej obozretnosti, pretože nebudú potrebné dve konania, ale len jedno. Takúto možnosť pripúšťa Kartágenský protokol o biologickej bezpečnosti i smernica.

bod 44 §
Prax preukázala, že požiadavka zákona zverejňovať údaje o podanej žiadosti v odbornej tlači je nesplniteľná. Jednak nie je zrejmé, o akú odbornú tlač by malo ísť, jednak každá odborná tlač je v rukách právnických osôb, ktoré samé rozhodujú o tom, čo uverejnia, a na ktoré ministerstvo nemá nijaký vplyv, a napokon lehoty na vydávanie odbornej tlače ďaleko prevyšujú lehoty ustanovené na rozhodnutie. Preto sa navrhuje túto nerealizovateľnú zákonnú požiadavku vypustiť.

bod 45 §
Vypúšťa sa duplicitný text s § 27, v ktorom je už upravené postavenie komisie. Navrhovanou úpravou sa dosiahne formulačná jednota s § 34 ods. 4 a § 35 ods. 4.

bod 46: Vykonávací predpis ustanoví náležitosti žiadosti o zapísanie do registra §

bod 47: Proces registrácie je v § 31a a nie v § 8. §

bod 48: Ide o odstránenie gramatickej chyby („...antibiotikám používaným...“). §

bod 49 a 50 §
V súlade s legislatívnymi pravidlami sa zákon dopĺňa o záverečné ustanovenie, obsahujúce uvádzaciu vetu k prílohe a o prílohu obsahujúcu preberané akty Európskych spoločenstiev. V Braislave dňa 27.10.2004 V Bratislave dňa 25. augusta 2004 Mikuláš Dzurinda predseda vlády Slovenskej republiky László Miklós minister životného prostredia Slovenskej republiky

čl. I

čl. I bod 1 §
Odsek sa stal nadbytočný, pretože bola prijatá novela zákona Národnej rady Slovenskej republiky o potravinách a nový krmivársky zákon, ktorá vyriešila potrebné nadväznosti na citované nariadenia Európskeho parlamentu a Rady.

čl. I bod 2: Ide o opravu pojmu z hľadiska biologických vied po ustálení vedecké §

čl. I bod 3: Ide o upresnenie, že sa neriešia génové technicky vo všeobecnosti, §

čl. I bod 4: Ide o textovú úpravu, ktorej potreba vyplynula z neskoršieho presne §

čl. I bod 5 §
Ide o medicínske upresnenie zákazu používania génových techník na človeku. Terajší výraz „ľudská bytosť“ je z medicínskeho hľadiska nepresný, lebo nedáva odpoveď, či génové technicky možno používať na diagnostické a terapeutické účely.

čl. I bod 6: Zmena nadpisu pod § 8 súvisí so zrušením legislatívnej skratky „zar §

čl. I bod 7 §
Vypúšťa sa legislatívna skratka „zariadenie“, ktorá v praxi spôsobovala nejednosť vo výklade ustanovenia § 8 a ďalších súvisiacich ustanovení, napr. § 13 ods. 1 písm. a) – súhlas na prvé použitie sa nevzťahuje na výskumné, vývojové a výrobné zariadenia používateľa, t. j. na celú bodovu alebo areál, ale na konkrétny uzavretý priestor, v ktorom sa budú používať genetické technológie.

čl. I bod 8 §
Ustanovenie sa vypúšťa z dôvodu zrušenia samostatnej registrácie zaradení. Smernica Rady 90/219/EHS ju výslovne nevyžaduje a prax ukázala samoúčelnosť takejto evidencie.

čl. I bod 9 §
Úprava je vyvolaná poznatkom, že je nepotrebné vymenúvať pre každú miestnosť v jednej budove jedného používateľa iného vedúceho projektu. Smernica to nevyžaduje a v praxi používatelia ani nemajú toľko odborníkov. Navrhuje sa povinnosť vymenovať vedúceho projektu na realizáciu projektu bez ohľadu na to, či sa pokusy v rámci projektu vykonávajú v jednej alebo vo viacerých miestnostiach toho istého používateľa.

čl. I bod 10 a 12 §
Ide o precíznejšie formulácie textu ustanovení v súlade s definíciami uvedenými v § 8. Vylučuje sa označovanie uzavretého priestoru a jeho okolia tabuľami o biologickom nebezpečenstve, ak ide o činnosti zatriedené do rizikovej triedy 1, čiže bez rizika pre ľudí, zvieratá a rastliny. Odstraňuje sa nesprávny výraz „pracovisko“, ktorý je všeobecný; v ustanovení § 9 odseku 8 ide o pravidlá pre používanie uzavretých priestorov a nie akéhokoľvek pracoviska.

čl. I bod 11: Úprava je vyvolaná zmenou Trestného zákona.

čl. I bod 13 §
Povinnosť používateľa sa v praxi ukázala ako nezmyselná. Výraz „každé“ použitie sa neraz vykladal aj tak, že používateľ musel vykonávať uvedené opatrenia aj pri prerušení tej istej činnosti, hoci smernica má na zreteli použitie na ucelený projekt.

čl. I bod 14 §
Ide o upresnenie textu v súlade so smernicou. Havarijný plán netreba vypracovať (ani smernica 98/81/ES to nevyžaduje), ak ide o činnosti zatriedené do rizikovej triedy 1, čiže bez environmentálneho rizika.

čl. I bod 15 §
Odsek sa vypúšťa, pretože možné škodlivé vplyvy upravuje rozhodnutie Komisie 2002/623/ES a detailne vykonávací predpis. Nie je potrebná úprava v zákone.

čl. I bod 16: Ide o precíznejšiu formuláciu potreby prehodnocovania zatriedenia §

čl. I bod 17: Ide o upresnenie. Ustanovenie § 12 sa týka len ohlasovateľa a ohla §

čl. I bod 18 §
Úprava vyjadruje, že ohlasovanie sa vzťahuje na činnosti v rizikovej triede 1, na tie sa nevydáva súhlas a zároveň zosúlaďuje text s definíciami uvedenými v § 8.

čl. I bod 19 §
Úprava odstraňuje duplicitné ustanovenie (vyjadrené aj v § 13 ods. 2 prvej vete zákona č. 151/2002 Z. z.) a zosúlaďuje text s definíciami uvedenými v § 8.

čl. I bod 20 §
Ide o doplnenie, ktoré doteraz chýba. Podľa smernice 90/219/EHS treba ohlasovať také zmeny podmienok v uzavretých priestoroch, ktoré majú vplyv na používanie.

čl. I bod 21 a 27: Ide o precíznejšiu formuláciu textu v súlade s definíciami v §

čl. I bod 22: Z ustanovenia sa vypúšťa nadbytočný text. §

čl. I bod 23: Úprava súvisí s bodom 7. §

čl. I bod 24: Text sa obsahovo ponecháva nezmenený, zjednodušuje sa doterajšie k §

čl. I bod 25: Ide o legislatívne upresnenie vzhľadom na úpravu v odsekoch 2 a 3 §

čl. I bod 26 §
Ustanovenie nadväzuje na úpravu uvedenú v bode 16, t.j., že havarijný plán sa nevypracúva, ak ide o činnosti zatriedené do rizikovej triedy 1, ktoré predstavujú zanedbateľné alebo nijaké nebezpečenstvo, čo znamená, že havária v zmysle ohrozenia ľudí a životného prostredia (§ 6 odsek 2 zákona) nemôže nastať.

čl. I bod 28 §
Ide o upresnenie textu potrebné na jednoznačné odlíšenie účelu použitia geneticky modifikovaného organizmu, napríklad odlíšiť, že odrodové skúšky nie sú v režime zavádzania do životného prostredia podľa tohto zákona, alebo odlíšiť použitie osiva geneticky modifikovanej rastliny na poľnohospodárske využitie (podľa zákona č. 184/2006 Z. z o pestovaní geneticky modifikovaných rastlín v poľnohospodárskej výrobe) od použitia osiva jeho zavedením do životného prostredia na pokusné účely.

čl. I bod 29 §
Ide o úpravu vyvolanú prijatím nových zákonov (resp. noviel) z rokov 2005 a 2006. Nejde o vecnú zmenu, pretože ustanovenie stále zostáva odkazom na osobitné predpisy upravujúce povoľovanie geneticky modifikovaných organizmov v zdravotníctve, veterinárstve, v potravinárstve a pôdohospodárstve.

čl. I bod 30 §
Ide o upresňujúce doplnenie povinnosti používateľa. Musí byť povinný určiť si nielen potrebu, ale aj spôsob riadenia environmentálneho rizika počas pokusu, napríklad pri výseve.

čl. I bod 31 a 32 §
Ide o upresňujúcu úpravu vzhľadom na terminológiu, obsah a rozsah povoľovania uvádzania na trh potravín a krmív podľa novely zákona Národnej rady Slovenskej republiky o potravinách a podľa nového zákona o krmivách.

čl. I bod 33: Vypúšťa sa odsek vzhľadom na nedostatočnú úpravu. Nahrádza ho § 21 §

čl. I bod 34 §
Ustanovenie nového § 21a preberá obsah vypusteného § 21 ods. 4 a rozširuje ho v zmysle požiadaviek smernice 2001/18/ES. Ide o upresnenie jej transpozície. S týmto novým paragrafom súvisia aj úpravy v notifikačných povinnostiach (body 38 až 40).

čl. I bod 35: Úprava súvisí s novým § 21a (bod 34). §

čl. I bod 36 §
Ide o upresnenie obsahu evidencie. Génové technicky a génové metódy netreba evidovať, lebo ide o biologické pokusy, ktoré nemajú vplyv na verejnú správu. Evidencia sa preto zameria na geneticky zmenené organizmy, ktoré sú predmetom zavádzania do životného prostredia a uvádzania na trh ako výrobky.

čl. I bod 37 §
Vzhľadom na zrušenie evidencie zariadení ako základnej evidencie treba upraviť § 24 ods. 1. Prvotnou evidenciou bude evidencia používateľov a v rámci nej sa budú evidovať výskumné, vývojové alebo výrobné zariadenia používateľov, napr. budovy a prevádzkarne, v ktorých sa nachádzajú uzavreté priestory.

čl. I bod 38: Dopĺňajú sa notifikačné povinnosti ministerstva podľa smerníc 90/2 §

čl. I bod 39: Aj toto ustanovenie je upresnením transpozície smerníc vo veci pov §

čl. I bod 40: V tomto bode sa zákon dopĺňa o chýbajúce pravidlá informovania čle §

čl. I bod 41: Spresnenie textu poznámky pod čiarou k odkazu 11 reaguje na nový z §

čl. I bod 42 §
Poznámka pod čiarou k odkazu 12 sa dopĺňa o odkaz na zákon o vinohradníctve a vinárstve, podľa ktorého nad jeho aplikáciou vykonáva dozor Štátna veterinárna a potravinová správa.

čl. I bod 43: Zmena obsahu poznámky pod čiarou k odkazu 13 je vyvolaná prijatím

čl. I bod 44: Úprava reaguje na prijatie nového zákona č. 355/2007 Z. z. o ochra

čl. I bod 45: Úprava textu a poznámky pod čiarou k odkazu 15 je vyvolaná novou ú

čl. I bod 46 a 47: Úprava súvisí s bodom 7. §

čl. I bod 48 a 51 §
Ide o legislatívne upresnenie nadväzujúce na úpravu § 12 (bod 17). Ohlasovateľom bude len ten používateľ, ktorý je povinný podať ohlásenie. Používateľ povinný podať žiadosť o súhlas sa nebude označovať ako ohlasovateľ, ale ako žiadateľ o súhlas. Touto úpravou sa sprehľadňuje okruh povinných osôb a odstraňuje terminologická nejednotnosť.

čl. I bod 49 a 50 §
Okrem legislatívneho upresnenia nadväzujúceho na úpravu § 12 (bod 17) sa v § 26 ods. 3 a 4 precíznejšie preberá smernica 90/219/EHS o obmedzenom použití geneticky modifikovaných mikroorganizmov v poslednom znení a smernica 2001/18/ES.

čl. I bod 52: Doplnením o nové písmená sa odstraňuje nedostatok transpozície sme §

čl. I bod 53: Bez tohto doplnenia by po vypustení odsekov 2 až 4 z § 27 (bod 54) §

čl. I bod 54 §
Komisia pre biologickú bezpečnosť je poradným orgánom ministra. Je jeho právom regulovať jej zloženie a činnosť aj bez úpravy v zákone. Terajšie ustanovenia odsekov 2 až 4 obmedzujú túto jeho kompetenciu natoľko, že dôsledné dodržanie týchto ustanovení spôsobuje ťažkopádnosť a prieťahy v činnosti komisie.

čl. I bod 55 §
Ide o úpravu znenia skutkových podstát vyvolanú zmenou terminológie, keď za ohlasovateľa sa bude považovať používateľ, ktorý má povinnosť podať ohlásenie [nové písmeno a)] a ten používateľ, ktorý je povinný podať žiadosť o súhlas, sa bude označovať ako žiadateľ [nové písmeno b)]. Nejde o zmenu v doterajších povinnostiach.

čl. I bod 56: Úprava je vyvolaná navrhovaným zrušením samostatnej registrácie za §

čl. I bod 57: Ide o precíznejšie formulácie textu ustanovení v súlade s definíci §

čl. I bod 58: Ide o spresnenie povinnosti používateľov. §

čl. I bod 59: Ide o formulačné spresnenie ustanovenia, ktorým sa má postihovať p §

čl. I bod 60 §
Ide o upresnenie. Pokutu nemožno uložiť bez konania, ale až na základe správneho konania. V tomto prípade ide o konanie z úradnej povinnosti správneho orgánu (Slovenskej inšpekcie životného prostredia).

čl. I bod 61 §
Ide o upresnenie skutkovej podstaty podľa písmena a), ktoré sa vzťahuje len na používanie v uzavretých priestoroch, a o nové písmeno b), ktoré sa vzťahuje na zámerné uvoľňovanie (t.j., na zavádzanie do životného prostredia a na uvádzanie na trh). Toto písmeno nahrádza doterajšie písmeno b), ktoré sa stalo nepotrebné zrušením registrácie zariadení.

čl. I bod 62: Vypustenie písmena c) je odôvodnené zrušením registrácie zariadení §

čl. I bod 63: Ustanovenie umožňuje správnemu orgánu, aby v konkrétnom prípade mo §

čl. I bod 64 §
Zrušením ustanovení § 31a sa pre používateľov zjednodušuje administratívny postup povoľovania používania genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v uzavretých priestoroch.

čl. I bod 65 §
Komisia je poradný orgán ministra a jej odporúčania nie sú pre ministra záväzné. Odkaz na odporúčanie komisie je zbytočný, lebo rovnaký právny účinok má odporúčanie komisie aj bez toho, aby to ustanovoval zákon.

čl. I bod 66 §
Upravujú sa lehoty na posúdenie ohlásenia vo vzťahu k § 12. Vo všeobecnosti sa pri všetkých ohláseniach skracuje z 90 dní na polovicu. Deväťdesiatdňová zostane len pri jednom druhu ohlásenia, ktoré vyžaduje obhliadku zariadenia inšpekciou.

čl. I bod 67, 73 a 76: Úprava je vyvolaná zmenou označenia osoby. Žiadosť o súhl §

čl. I bod 68 §
Vypúšťajú sa nadbytočné slová. Nie je známe, že by sa uskutočnila verejná diskusia použiteľná ako podklad rozhodnutia o súhlas podľa tohto zákona. Jej predmetom by totiž museli byť činnosti, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, takže vecne ani neprichádza do úvahy taká verejná diskusia, ktorej obsah a závery by mohli vecne (odborne geneticky) prispieť k rozhodovaniu o súhlase. Ide o problematiku, ktorá je výsostne odborná.

čl. I bod 69 a 71: Vypúšťaný odsek 5 sa stal nepotrebným z dôvodu ako v bode 65. §

čl. I bod 70 §
Toto ustanovenie precíznejšie transponuje článok 10 ods. 2 písm. a) smernice 90/219/EHS o obmedzenom použití geneticky modifikovaných mikroorganizmov v poslednom znení a zodpovedá navrhovanej úprave v § 10 odsek 1 zákona. Ide o vydávanie súhlasu na nové činnosti v priestoroch, kde už sa predtým vykonávali činnosti rovnakej alebo vyššej rizikovej triedy.

čl. I bod 72 §
Nový odsek ustanovuje dôvody, pre ktoré sa žiadosť zamietne. Takéto ustanovenie v zákone chýbalo, čo umožňovalo zamietnuť žiadosť z rôznych dôvodov. Nové písmená a) a b) majú pôvod v ustanoveniach o zodpovednosti používateľa vo vzťahu k uzavretým priestorom, vybaveniu a činnosti v nich. Nové písmeno c) sa týka samotnej existencie používateľa a jeho spôsobilosti plniť úlohy podľa tohto zákona.

čl. I bod 74 §
Nové znenie odseku 3 je uplatnením rozhodnutia Rady 2006/957/ES, ktorým sa schválila zmena tzv. Aarhuského dohovoru (príloha Ia k postupom uvedeným v článku 6a). Dôvodom je potreba zjednodušiť opakované zavádzanie do životného prostredia pri zachovaní práva verejnosti na informovanie. Odsek 4 je formulačne upravený terajší odsek 3 zákona. Dĺžka lehoty na verejné vyjadrenie sa preberá zo smernice 2001/18/ES (z čl. 6 bodu 6b).

čl. I bod 75 §
Nový odsek 6 umožňuje, aby neboli potrebné dve konania o súhlas (jedno o súhlas so zavedením do životného prostredia a druhé o súhlas s dovozom organizmov určených na zavedenie do životného prostredia), ale aby postačovalo jedno rozhodnutie.

čl. I bod 77 §
Aj toto ustanovenie (obdobne, ako bod 74) je iniciované rozhodnutím Rady 2006/957/ES. Dôvodom je urýchlenie a zjednodušenie konania vo veciach, v ktorých ide o opakovaný súhlas s uvedením výrobku na trh pri zachovaní práva verejnosti na informovanie.

čl. I bod 78: Ustanovením sa odstraňuje nedostatok transpozície smernice 2001/18 §

čl. I bod 79 §
Ide o zjednotenie formy informovania verejnosti v celom zákone. Niet právny, ani vecný dôvod, aby forma informovania bola v rôznych ustanoveniach zákona rôznorodá.

čl. I bod 80 a 85: Ustanoveniami sa upresňuje prebratie ustanovení smernice 2001 §

čl. I bod 81: Tento bod je legislatívno-technického charakteru. §

čl. I bod 82: Ustanovením sa zjednocuje rovnaký postup podľa dvoch ustanovení. T §

čl. I bod 83: Zmena označenia osoby je vyvolaná tým, že ustanovenie sa netýka le §

čl. I bod 84 §
Novým písmenom d) sa ustanovenie dopĺňa o nový dôvod začatia konania z úradnej povinnosti správneho orgánu. Tento dôvod vyplýva zo smernice 2001/18/ES a doplnením sa dôslednejšie transponuje táto smernica.

čl. I bod 86: Ako v bode 65. §

čl. I bod 87 §
Ustanovenie sa dopĺňa o obsah rozhodnutia o predĺžení platnosti súhlasu a ustanovuje sa lehota prípustného predĺženia. Tieto ustanovenia v praxi chýbali.

čl. I bod 88: Ide o precíznejšie formulácie textu ustanovení v súlade s definíci §

čl. I bod 89 a 90 §
Zo splnomocňovacieho ustanovenia sa vypúšťa povinnosť upraviť vo vykonávacom predpise podrobnosti o registrácii zariadenia, ktorú zákon zrušuje (bod 8 a bod 64).

čl. I bod 91 §
Príloha k zákonu sa upravuje nanovo z dôvodu správnejšieho citovania smerníc – preberá sa znenie úradne preložené do slovenského jazyka, t.j. ich mimoriadne vydanie v Úradnom vestníku ES a EÚ.

čl. V.
V súvislosti so zavedením meny euro sa suma uvedená v slovenských korunách uvádza v eurách.

čl. I zákonu č. 151/2002 Z. z.

čl. I bod 1
Aktualizácia odkazu č. 3, ktorý sa nachádza v § 9 ods. 2 písm. c) zákona, z dôvodu vydania nového zákona o odpadoch.

čl. I bod 2 §
V § 9 ods. 6 zákona sa dopĺňa druhá veta, ktorá upravuje spôsob preukazovania bezúhonnosti v prípade fyzických osôb, ktoré nie sú občanmi Slovenskej republiky.

čl. I bod 3 §
V pôvodnom znení ustanovenia bola jednou z podmienok kvalifikácie aj pravidelná účasť na odbornom vzdelávaní. Táto podmienka bola z nového znenia vypustená, pretože účelom vzdelávania nebolo získanie odbornej spôsobilosti. Vzdelávanie plní účel poskytovania informácií, metodických materiálov a odborných usmernení, ktorý zostáva zachovaný v § 24 ods. 1 zákona.

čl. I bod 4 §
Ide o štylistické zladenie znenia § 14 ods. 4 zákona.

čl. I bod 5
Aktualizácia odkazu č. 10, ktorý sa nachádza v § 15 ods. 6 písm. e) zákona, na ustanovenie zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Na posudzovanie návrhov na uvádzanie potravín na osobitné výživové účely a nových potravín na trh sú príslušnými orgánmi úrad verejného zdravotníctva alebo regionálny úrad verejného zdravotníctva, ktoré podľa § 13 ods. 4 písm. f) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodujú o návrhoch na zavedenie nových technologických a nových pracovných postupov pri výrobe potravín.

čl. I bod 6 §
Mení sa nadpis pod § 22 z „Povinnosti používateľa po uvedení výrobku na trh“ na „Povinnosti používateľa pri uvádzaní výrobku na trh“, pretože niektoré povinnosti sa vzťahujú na používateľa už v čase podania žiadosti.

čl. I bod 7 §
Sprístupnenie vzoriek geneticky modifikovaného organizmu je náležitosťou žiadosti o vydanie súhlasu s uvedením výrobku z geneticky modifikovaných organizmov na trh podľa § 24 vykonávacej vyhlášky k zákonu, ktorá vychádza z prílohy IV., časť A, bod 7. smernice 2001/18/ES. Doplnením do § 22 ods. 2 písm. a) zákona medzi povinnosti používateľa sa zdôrazňuje dôležitosť tejto náležitosti a posilňuje oprávnenie správneho orgánu ju vymôcť.

čl. I bod 8 §
Nové ustanovenie § 22 ods. 2 písm. f) zákona zlepšuje transpozíciu čl. 20 ods. 2 smernice 2001/18/ES, ktorý ustanovuje povinnosti používateľa pri zámernom uvoľňovaní, ak sa zistia nové informácií, ktoré sa týkajú rizika geneticky modifikovaného organizmu pre ľudské zdravie a životné prostredie. Ustanovenia sa vzťahujú na zavádzanie do životného prostredia aj na uvádzanie na trh, avšak transpozícia v zákone bola obmedzená iba na zavádzanie do životného prostredia (§ 19 ods. 2 a 3 zákona).

čl. I bod 9 §
Zrušenie vzdelávania vedúcich projektov súvisí s úpravou v treťom bode materiálu.

čl. I bod 10 §
Ustanovenie je upravené vyplývajúc z aplikačnej praxe pri výkone štátneho dozoru.

čl. I bod 11 §
Zákon rozlišuje procesnoprávne postavenie používateľa ako ohlasovateľa a žiadateľa o súhlas a z tohto dôvodu sa žiadateľ o súhlas dopĺňa aj do § 26 ods. 1 úvodnej vety o povinnosti zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, údajoch a informáciách, ktoré sú predmetom práva duševného vlastníctva alebo obchodného tajomstva.

čl. I bod 11 až 13 §
V nadväznosti na nové znenie § 26 ods. 5 a 6 sú zosúladené aj odseky 1, 3 a 4 v § 26. Ide o legislatívno-technickú úpravu.

čl. I bod 14 a 15 §
Doterajší § 26 ods. 5 zákona spájal ustanovenia o dôvernosti zo smernice 2001/18 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a zo smernice 2009/41 o používaní geneticky modifikovaných mikroorganizmov v uzavretých priestoroch. Prijatím nariadenia (EÚ) 2019/1381 bol pre dôvernosť informácií podľa smernice 2001/18 zavedený nový právny režim, čo bolo zohľadnené vložením nového odseku 6. Nové znenie odseku 5 zodpovedá čl. 18 ods. 2 smernice 2009/41.

čl. I bod 16 a 17 §
Na správny poriadok by sa nemalo odkazovať nepresným a neurčitým pojmom "všeobecný predpis o správnom konaní". Legislatívno-technická úprava, ktorá vyplýva z bodov 8 a 22.9 prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

čl. I bod 18 §
Nové znenie § 33 odsek 3 zákona upravuje právomoci ministerstva v konaní o vydanie súhlasu s používaním v uzavretých priestoroch podľa článku 10 ods. 3 písm. a) smernice 2009/41/ES. Ide o procesné úkony, pri vykonávaní ktorých sa ministerstvo doteraz opieralo o ustanovenia Správneho poriadku, ktorý sa na konanie uplatňuje subsidiárne. Keďže ide o osobitné konanie, je účelné transponovať príslušné ustanovenie smernice.

čl. I bod 19 §
V § 33 sa vkladá nové ustanovenie upravujúce možnosť prerušiť konanie o vydaní súhlasu na činnosti v uzavretých priestoroch podľa článku 10 ods. 4 smernice 2009/41/ES.

čl. I odseku 6 písm. a)
Ministerstvo je podľa § 33 ods. 4 písm. b) zákona č. 151/2002 Z. z. povinné zverejňovať v internetovej sieti údaje o podanej žiadosti s výzvou na podávanie pripomienok. Prijatím tohto ustanovenia bol transponovaný článok 12 smernice 2009/41/ES (predtým článok 13 smernice 90/219/EHS), ktorý upravuje možnosť prekonzultovania aspektov navrhovaného používania v uzavretých priestoroch s verejnosťou podľa úvahy správneho orgánu v jednotlivých konaniach, avšak tento článok bol transponovaný ako povinnosť v každom konaní a zákon zvolil formu konzultácií zverejnením výzvy na podávanie pripomienok. V prípade konzultácií s verejnosťou článok 10 ods. 4 písm. b) smernice ustanovuje prerušenie plynutia lehoty na vydanie rozhodnutia. Správny poriadok, ktorý sa na konania podľa týchto ustanovení vzťahuje subsidiárne, neobsahuje ustanovenia, ktoré by boli aplikovateľné na predmetnú situáciu a možnosť prerušenia konania počas plynutia lehoty na podávanie pripomienok je nevyhnutné upraviť osobitne transponovaním ustanovenia smernice.

čl. I odseku 6 písm. b)
Keďže chýbalo osobitné ustanovenie o prerušení plynutia lehoty pri uvedených procesných úkonoch, ministerstvo sa pri ich vykonávaní (vyžiadaní informácií, ktoré sú dôležité na posúdenie žiadosti pre experta alebo členov Komisie pre biologickú bezpečnosť, ktorí sú poradným orgánom a poskytujú odborné podklady) doteraz opieralo o ustanovenie § 29 Správneho poriadku, ktorý sa na konanie podľa § 33 zákona vzťahuje subsidiárne. Keďže ide o osobitné konanie, je účelné transponovať príslušné ustanovenie smernice. V prípade, ak by na posúdenie obsahu konkrétnej žiadosti bolo nevyhnutné vyžiadať údaje nad rámec predpísaných náležitostí žiadosti, tento procesný úkon ministerstva by presahoval rámec oprávnenia správneho orgánu podľa § 19 ods. 3 správneho poriadku a oprávnenia prerušiť konanie podľa § 29 Správneho poriadku. Z tohto dôvodu je potrebné osobitne upraviť možnosť prerušenia konania počas plynutia lehoty na splnenie požiadavky.

čl. I bod 20 §
V § 34 sa dopĺňa nový odsek 6, čím sa transponuje článok 6 ods. 7 smernice 2001/18/ES, ktorý oprávňuje správny orgán požadovať od žiadateľa aj ďalšie informácie potrebné pre odborné posúdenie žiadosti. Je to oprávnenie požadovať informácie nad rámec predpísaných náležitostí žiadosti, čo znamená, že ide nad rámec oprávnenia správneho orgánu podľa § 19 ods. 3 správneho poriadku. Môže ísť napríklad o informácie, ktoré sú dôležité pre experta alebo členov Komisie pre biologickú bezpečnosť, ktorí sú poradným orgánom a poskytujú odborné podklady. S touto situáciou sa členské štáty EÚ stretávajú veľmi často pri žiadostiach, ktoré sa týkajú klinického skúšania liekov s obsahom geneticky modifikovaného materiálu, keď náležitosti žiadosti predpísané smernicou 2001/18/ES nedokážu pokryť všetky aspekty potrebné na posúdenie environmentálneho rizika a žiadateľ nemá k dispozícií údaje predpísané smernicou 2001/18/ES vzhľadom na charakter predmetu žiadosti. S požadovaním doplnenia informácií súvisí možnosť prerušenia konania (prerušenie plynutia lehoty na vydanie rozhodnutia) počas plynutia lehoty na splnenie požiadavky tak, ako je ustanovené v článku …

čl. I bod 21 §
Podľa čl. 26b ods. 1 smernice 2001/18/ES v znení smernice (EÚ) 2015/412 počas povoľovacieho postupu umiestnenia na trh geneticky modifikovaného organizmu, ktorý je určený na pestovanie alebo pri obnovení povolenia takéhoto GMO môže členský štát požiadať o úpravu geografického rozsahu pôsobnosti rozhodnutia v tom zmysle, že celé územie alebo časť územia tohto členského štátu sa má vylúčiť z pestovania. Túto žiadosť musí členský štát oznámiť Komisii najneskôr 45 dní odo dňa rozoslania hodnotiacej správy podľa čl. 14 ods. 2 tejto smernice alebo odo dňa prijatia stanoviska Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín podľa článku 6 ods. 6 a článku 18 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1829/2003. Komisia bezodkladne predloží žiadosť členského štátu žiadateľovi a ostatným členským štátom. V článku II tohto materiálu, v navrhovanom ustanovení § 8 ods. 2 písm. e) zákona č. 184/2006 Z. z., sa oprávnenie požiadať o úpravu geografického rozsahu pôsobnosti povolenia udeľuje Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR ako ústrednému orgánu štátnej správy pre poľnohospodárstvo a z …

čl. I bod 22 §
Úprava v § 37 ods. 1 sa navrhuje z dôvodu, že ustanovenia § 37 sa vzťahujú na predĺženie platnosti povolenia na uvádzanie výrobku na trh. Obnoviť platnosť rozhodnutia, ktoré bolo vydané v konaní podľa § 33 na používanie v uzavretých priestoroch alebo rozhodnutia, ktoré bolo vydané v konaní podľa § 34 na zavádzanie geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia je možné podľa ustanovení § 36 požiadaním o zmenu rozhodnutia.

čl. I bod 23 §
Nové ustanovenie v § 37 je transpozíciou článku 17 ods. 9 smernice 2001/18/ES, podľa ktorého umiestňovanie výrobku na trhu môže pokračovať podľa doterajších podmienok určených vo vydanom rozhodnutí, až do dňa vydania nového rozhodnutia v konaní o obnove súhlasu s umiestňovaním výrobku na trhu.

čl. I bod 24 §
Pri porovnaní so súčasným znením sa vypúšťa splnomocnenie pre ministerstvo ustanoviť podrobnosti o odbornej kvalifikácii vedúcich projektov a ich odbornom vzdelávaní z dôvodu vypustenia odborného vzdelávania ako podmienky odbornej kvalifikácie (tretí bod materiálu). Upravuje sa nová postupnosť ďalších splnomocnení pri zohľadnení významu posudzovania rizika, ktoré sa kladie na prvé miesto a nové poradie sa zhoduje s § 1 ods. 1 vyhlášky č. 274/2019 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v znení neskorších predpisov.

čl. I bod 25 §
Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie sa aktualizuje a uvádza ako nové znenie prílohy. Z pôvodného zoznamu transponovaných smerníc sa vypúšťa smernica Rady 90/219/EHS z 23. apríla 1990 o obmedzenom použití geneticky modifikovaných organizmov uvádzaná v prvom bode transpozičnej prílohy zákona č. 151/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov, nakoľko už nie je účinná a dopĺňa sa smernica transponovaná predkladaným návrhom zákona, a to smernica (EÚ) 2015/412, ktorej transpozícia je pre členské štáty dobrovoľná.

čl. III
Účinnosť zmien sa navrhuje od 27. marca 2021, kedy nadobúda účinnosť aj nariadenie 2019/1381, podľa ktorého sa postupuje v § 26 ods. 6 zákona č. 151/2002 Z. z. Navrhovaný dátum zároveň zodpovedá predpokladanej dĺžke legislatívneho procesu a poskytuje dostatočne dlhú legisvakačnú lehotu na oboznámenie s novou právnou úpravou. V Bratislave 16. decembra 2020 Igor Matovič v. r. predseda vlády Slovenskej republiky Ján Budaj v. r. minister životného prostredia Slovenskej republiky