Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 368/2018-30 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. júna 2018 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti SKI CENTRUM – Banská Štiavnica, s. r. o., Haburská 49/A, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Mišík, s. r. o., Bajkalská 21/A, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 1 VCdo 4/2017 a jeho uznesením z 18. decembra 2017 a takto rozhodol: Konanie o sťažnosti SKI CENTRUM – Banská Štiavnica, s. r. o., z a s t a v u j e . Odôvodnenie: 1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. januára 2018 doručená (3. apríla 2018 doplnená) sťažnosť spoločnosti SKI CENTRUM – Banská Štiavnica, s. r. o., Haburská 49/A, Bratislava (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane
ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 VCdo 4/2017 (ďalej aj „napadnuté konanie“) a jeho uznesením z 18. decembra 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). 2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že najvyšší súd prejednával v trojčlennom senáte občianskoprávneho kolégia 5 Cdo dovolanie v právnej veci sťažovateľa ako žalobcu proti žalovanej Slovenskej republike – Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky, kde predmetom sporu bol žalobný nárok predstavujúci samostatne uplatnené kapitalizované úroky z omeškania z prv právoplatne judikovanej istiny z titulu náhrady škody. Konanie o dovolaní bolo vedené na najvyššom súde pod. sp. zn. 5 Cdo 76/2016. Predmetom dovolacieho konania je preskúmanie rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 10 Co 355/2015 z 3. marca 2016. Trojčlenný dovolací senát občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu, ktorému dovolanie napadlo v zmysle rozvrhu práce a ktorý konanie o ňom viedol pod sp. zn. 5 Cdo 76/2016, uznesením sp. zn. 5 Cdo 76/2016 z 9. augusta 2017
postúpil
vec
na
konanie
a
rozhodnutie
veľkému
senátu
občianskoprávneho kolégia v zmysle § 48 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v
znení
neskorších
predpisov.
Napadnutým
uznesením
veľký
senát
občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu vrátil vec vedenú pod sp. zn. 1 VCdo 4/2017 na prejednanie a rozhodnutie trojčlennému senátu 5 Cdo najvyššieho súdu. Pred vydaním ústavnou sťažnosťou napadnutého uznesenia veľkého senátu občianskoprávneho kolégia sťažovateľ ako žalobca dvakrát namietol zaujatosť konajúcej členky veľkého senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej. O oboch námietkach zaujatosti rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 4 Nc 4/2017 zo 17. októbra 2017 tak, že JUDr. Soňa Mesiarkinová nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej na najvyššom súde pod sp. zn. 1 VCdo 4/2017. Konanie o námietke zaujatosti vo vzťahu ku konaniu vedenému pod sp. zn. 5 Cdo 76/2016 zastavil. 3. Sťažovateľ tvrdí, že napadnutým konaním najvyššieho súdu a napadnutým uznesením najvyššieho súdu bolo zmarené jeho právo na spravodlivý proces a súdnu a inú právnu ochranu, a to najmä tým, že napadnutým uznesením najvyššieho súdu sa zasiahlo do
2
jeho práva na zákonného sudcu bez zákonného podkladu a že vo veci konali a rozhodovali nepríslušní sudcovia. Sťažovateľ zároveň tvrdí, že napadnutým konaním bolo zmarené jeho právo na spravodlivý proces a súdnu a inú právnu ochranu aj v rovine práva na prerokovanie veci nestranným sudcom, ako aj práva nebyť odňatý svojmu zákonnému sudcovi, a to najmä tým, že pri rozhodovaní o námietke zaujatosti nebola zachovaná povinnosť prideľovania veci náhodným elektronickým výberom, a tým, že vo veci konala a rozhodovala zaujatá sudkyňa 4. Sťažovateľ v sťažnosti navrhoval, aby ústavný súd nálezom vyslovil porušenie jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým konaním najvyššieho súdu a napadnutým uznesením najvyššieho súdu, aby ústavný súd zrušil napadnuté uznesenie najvyššieho súdu a vec vrátil najvyššiemu súdu na ďalšie konanie a zároveň aby mu ústavný súd priznal právo na náhradu trov konania. 5. Sťažovateľ v sťažnosti tiež navrhoval, aby ústavný súd rozhodol podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) o dočasnom opatrení a odložil vykonateľnosť sťažnosťou napádaného uznesenia najvyššieho súdu, a to až do času právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu o jeho sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy. 6. Ústavnému súdu bolo 8. júna 2018 doručené podanie sťažovateľa označené ako „Späťvzatie sťažnosti“, v ktorom sťažovateľ uvádza: „Sťažovateľ týmto podľa § 54 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov berie ústavnú sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 181/2018 späť a žiada ústavný súd, aby konanie o nej zastavil.“ 7. Podľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu
3
alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa. 8. Ústavný súd vo veci sťažovateľa nezistil žiadne dôvody na to, aby rozhodol o nepripustení späťvzatia sťažnosti, a preto podľa § 54 zákona o ústavnom súde rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 20. júna 2018
4