Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 476/20158
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra 2015 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vedené pod sp. zn. Rvp 2493/2015 – sp. zn. Rvp 2516/2015, sp. zn. Rvp 2711/2015 – sp. zn. Rvp 2743/2015, sp. zn. Rvp 3547/2015 – sp. zn. Rvp 3570/2015, sp. zn. Rvp 3572/2015 – sp. zn. Rvp 3576/2015 a sp. zn. Rvp 3585/2015 vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Žiline a jeho uzneseniami uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia a takto rozhodol: 1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn. Rvp 2493/2015 – sp. zn. Rvp 2516/2015, sp. zn. Rvp 2711/2015 – sp. zn. Rvp 2743/2015, sp. zn. Rvp 3547/2015 – sp. zn. Rvp 3570/2015, sp. zn. Rvp 3572/2015 – sp. zn. Rvp 3576/2015 a sp. zn. Rvp 3585/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2493/2015.
2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne neopodstatnené. Odôvodnenie:
I. 1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 23. februára 2015 do 19. marca 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) a jeho uzneseniami uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia (ďalej len „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“). 2. Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobkyne v konaniach vedených Okresným súdom Žilina, Okresným súdom Martin, Okresným súdom Ružomberok, Okresným súdom Liptovský Mikuláš, Okresným súdom Čadca a Okresným súdom Dolný Kubín (ďalej len „okresné súdy“), ktorých predmetom je rozhodovanie o náhrade majetkovej škody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov spôsobenej nesprávnym úradným postupom okresných súdov v exekučných konaniach, v ktorých sťažovateľka vystupovala ako oprávnená. Okresné súdy rozhodovali vo veci samej rozsudkami, proti ktorým sťažovateľka podala odvolania, v dôsledku čoho jej tenktorý okresný súd vyrubil súdny poplatok 20 € podľa položky č. 7a sadzobníka súdnych poplatkov [(príloha zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)].
2
Krajský súd napadnutými uzneseniami uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia rozhodnutia okresných súdov o povinnosti zaplatiť súdny poplatok za podané odvolania potvrdil ako vecne správne. 3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález, v ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom krajského súdu, ako i napadnutými rozhodnutiami krajského súdu, ktoré ďalej zruší a predmetné veci vráti na ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie a úhradu trov konania.
II. 4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. 5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné
3
návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. II.A K spoločnému prerokovaniu vecí 6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP. 7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2493/2015 – sp. zn. Rvp 2516/2015, sp. zn. Rvp 2711/2015 – sp. zn. Rvp 2743/2015, sp. zn. Rvp 3547/2015 – sp. zn. Rvp 3570/2015, sp. zn. Rvp 3572/2015 – sp. zn. Rvp 3576/2015 a sp. zn. Rvp 3585/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia. II.B K namietanému porušeniu označených práv napadnutými rozhodnutiami krajského súdu 8. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností týkajúcich sa napadnutých rozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov rozhodujúcich v
4
odvolacom konaní o potvrdení rozhodnutí/uznesení súdov prvého stupňa o povinnosti sťažovateľky zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie ako riadny opravný prostriedok, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu. Ústavný súd po preskúmaní predmetu aj týchto sťažností dospel k záveru, že sťažovateľkou použitá argumentácia v týchto sťažnostiach je identická s jej právnou argumentáciou, ktorú už použila v celom rade predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd v uplynulom období už zaoberal, preto sú sťažovateľke nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností v rovnakých prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich
rozhodnutí
(I. ÚS 453/2014,
I. ÚS 517/2014,
I. ÚS 763/2014,
III. ÚS 514/2014, III. ÚS 620/2014, IV. ÚS 255/2014, IV. ÚS 266/2014, IV. ÚS 267/2014, IV. ÚS 268/2014, IV. ÚS 340/2014 atď.), ktoré skončili odmietnutím rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. 9. Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského súdu, vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia, ako i úhrady trov konania) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 4. novembra 2015
5
Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 476/2015
Por
sp. zn. sťažností vedených
. č. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28.
ústavným súdom (Rvp) Rvp 2493/2015 Rvp 2494/2015 Rvp 2495/2015 Rvp 2496/2015 Rvp 2497/2015 Rvp 2498/2015 Rvp 2499/2015 Rvp 2500/2015 Rvp 2501/2015 Rvp 2502/2015 Rvp 2503/2015 Rvp 2504/2015 Rvp 2505/2015 Rvp 2506/2015 Rvp 2507/2015 Rvp 2508/2015 Rvp 2509/2015 Rvp 2510/2015 Rvp 2511/2015 Rvp 2512/2015 Rvp 2513/2015 Rvp 2514/2015 Rvp 2515/2015 Rvp 2516/2015 Rvp 2711/2015 Rvp 2712/2015 Rvp 2713/2015 Rvp 2714/2015
6
sp. zn. uznesení Krajského súdu v Žiline 10 Co 530/2014 z 13. októbra 2014 7 Co 755/2014 z 12. novembra 2014 6 Co 837/2014 z 28. novembra 2014 11 Co 523/2014 z 24. novembra 2014 9 Co 792/2014 z 13. novembra 2014 5 Co 745/2014 z 27. novembra 2014 8 Co 604/2014 z 26. novembra 2014 6 Co 745/2014 z 29. októbra 2014 5 Co 837/2014 z 2. decembra 2014 10 Co 403/2014 z 13. októbra 2014 10 Co 259/2014 z 30. októbra 2014 10 Co 701/2014 z 30. októbra 2014 7 Co 837/2014 zo 17. decembra 2014 11 Co 563/2014 z 15. decembra 2014 9 Co 808/2014 z 13. novembra 2014 7 Co 760/2014 z 12. novembra 2014 10 Co 414/2014 z 13. októbra 2014 9 Co 847/2014 z 13. novembra 2014 10 Co 371/2014 z 30. októbra 2014 9 Co 861/2014 zo 16. októbra 2014 8 Co 681/2014 z 31. októbra 2014 9 Co 868/2014 zo 16. októbra 2014 7 Co 736/2014 z 26. novembra 2014 11 Co 532/2014 z 24. novembra 2014 9 Co 944/2014 z 13. novembra 2014 9 Co 953/2014 z 13. novembra 2014 7 Co 824/2014 zo 17. decembra 2014 9 Co 898/2014 z 20. novembra 2014
29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71.
Rvp 2715/2015 Rvp 2716/2015 Rvp 2717/2015 Rvp 2718/2015 Rvp 2719/2015 Rvp 2720/2015 Rvp 2721/2015 Rvp 2722/2015 Rvp 2723/2015 Rvp 2724/2015 Rvp 2725/2015 Rvp 2726/2015 Rvp 2727/2015 Rvp 2728/2015 Rvp 2729/2015 Rvp 2730/2015 Rvp 2731/2015 Rvp 2732/2015 Rvp 2733/2015 Rvp 2734/2015 Rvp 2735/2015 Rvp 2736/2015 Rvp 2737/2015 Rvp 2738/2015 Rvp 2739/2015 Rvp 2740/2015 Rvp 2741/2015 Rvp 2742/2015 Rvp 2743/2015 Rvp 3547/2015 Rvp 3548/2015 Rvp 3549/2015 Rvp 3550/2015 Rvp 3551/2015 Rvp 3552/2015 Rvp 3553/2015 Rvp 3554/2015 Rvp 3555/2015 Rvp 3556/2015 Rvp 3557/2015 Rvp 3558/2015 Rvp 3559/2015 Rvp 3560/2015
8 Co 726/2014 z 26. novembra 2014 7 Co 753/2014 z 26. novembra 2014 5 Co 779/2014 z 18. novembra 2014 11 Co 520/2014 z 15. decembra 2014 11 Co 525/2014 z 15. decembra 2014 6 Co 574/2014 z 12. novembra 2014 8 Co 815/2014 z 30. decembra 2014 9 Co 884/2014 z 20. novembra 2014 9 Co 913/2014 zo 6. novembra 2014 6 Co 613/2014 z 26. novembra 2014 10 Co 759/2014 z 27. novembra 2014 9 Co 842/2014 z 20. novembra 2014 6 Co 476/2014 z 30. septembra 2014 7 Co 590/2014 z 26. novembra 2014 11 Co 548/2014 z 15. decembra 2014 11 Co 537/2014 z 15. decembra 2014 5 Co 804/2014 zo 16. decembra 2014 9 Co 890/2014 z 20. novembra 2014 7 Co 675/2014 z 26. novembra 2014 8 Co 742/2014 z 26. novembra 2014 7 Co 804/2014 z 26. novembra 2014 10 Co 557/2014 z 13. októbra 2014 11 Co 540/2014 z 15. decembra 2014 7 Co 780/2014 z 26. novembra 2014 11 Co 497/2014 z 15. decembra 2014 11 Co 534/2014 z 15. decembra 2014 11 Co 509/2014 z 15. decembra 2014 7 Co 745/2014 z 12. novembra 2014 9 Co 997/2014 z 27. novembra 2014 8 Co 791/2014 z 30. decembra 2014 8 Co 683/2014 z 31. októbra 2014 8 Co 794/2014 z 30. decembra 2014 6 Co 850/2014 zo 17. decembra 2014 5 Co 741/2014 zo 16. decembra 2014 8 Co 697/2014 z 30. decembra 2014 5 Co 757/2014 zo 16. decembra 2014 5 Co 759/2014 zo 16. decembra 2014 8 Co 669/2014 z 30. decembra 2014 10 Co 743/2014 z 30. októbra 2014 6 Co 611/2014 z 26. novembra 2014 10 Co 814/2014 z 27. novembra 2014 10 Co 807/2014 z 27. novembra 2014 7 Co 748/2014 z 12. novembra 2014 7
72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87.
8
Rvp 3561/2015 Rvp 3562/2015 Rvp 3563/2015 Rvp 3564/2015 Rvp 3565/2015 Rvp 3566/2015 Rvp 3567/2015 Rvp 3568/2015 Rvp 3569/2015 Rvp 3570/2015 Rvp 3572/2015 Rvp 3573/2015 Rvp 3574/2015 Rvp 3575/2015 Rvp 3576/2015 Rvp 3585/2015
10 Co 789/2014 z 27. novembra 2014 6 Co 763/2014 z 30. októbra 2014 8 Co 774/2014 z 27. novembra 2014 10 Co 433/2014 z 27. novembra 2014 8 Co 818/2014 z 30. decembra 2014 6 Co 780/2014 z 26. novembra 2014 8 Co 722/2014 z 26. novembra 2014 5 Co 781/2014 zo 16. decembra 2014 5 Co 786/2014 zo 16. decembra 2014 6 Co 784/2014 z 28. novembra 2014 9 Co 895/2014 z 30. októbra 2014 10 Co 693/2014 z 30. septembra 2014 8 Co 782/2014 z 30. decembra 2014 8 Co 781/2014 z 30. decembra 2014 6 Co 877/2014 zo 17. decembra 2014 9 Co 947/2014 z 20. novembra 2014