Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-6S/278/2022 1022201720 19. 08. 2026 JUDr. Michaela Machová, Ph.D. ECLI:SK:SpSBA:2026:1022201720.5
Opravné uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. A., zastúpeného: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GROŠAFT & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Puškinova 58, 900 01 Modra, IČO: 52 990 516, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Trnava, so sídlom Piešťanská 8188/3, 917 01 Trnava, za ktorý zo zákona koná: Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, za účasti: 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX H., 2/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. D. XXXX/XX, XXX XX H., 3/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX H., 4/ C. D., trvale bytom H. XX, XXX XX H., 5/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova cesta 36, 817 15 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OUBA-OVBP2-2022/122804/CUJ zo dňa 10.10.2022, takto rozhodol: Súd opravuje záhlavie rozsudku Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-6S/278/2022-130 zo dňa 05. júna 2026 v časti označenia žalobcu tak, že tento má správne znieť: „žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. A.,“. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou, pôvodne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 14.12.2022, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2022/122804/CUJ zo dňa 10.10.2022 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím, ich zrušenia a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Dňa 12.03.2026 doručil žalobca správnemu súdu žiadosť o odklad vykonateľnosti správnej žaloby. 2. Správny súd v Bratislave rozsudkom č. k. BA-6S/278/2022-130 zo dňa 5. júna 2026 rozhodol tak, že žalobu zamietol, zamietol návrh žalobcu zo dňa 11.03.2026 na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, a žalovanému a ďalším účastníkom konania nárok na náhradu trov konania nepriznal. 3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1 SSP. 4. Správny súd z obsahu súdneho spisu zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku č. k. BA-6S/278/2022-130 zo dňa 05. júna 2026 v jeho záhlaví je zrejmá chyba v písaní, spočívajúca v nesprávnom označení dátumu narodenia žalobcu. Namiesto správneho dátumu narodenia žalobcu, ktorý je XX.XX.XXXX, bol pri vyhotovení rozsudku nesprávne uvedený dátum narodenia XX.XX.XXXX. 5. Vzhľadom na uvedenú zrejmú nesprávnosť v záhlaví rozsudku, správny súd v súlade s ustanovením § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a záhlavie rozsudku v časti označenia žalobcu opravil. 6. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia na Správny súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech (§ 442 ods. 1 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom v zmysle § 449 ods. 1 SSP. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, alebo ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP, alebo je žalovaným Centrum právnej pomoci.