Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 6S/24/2024 1019200601 28. 05. 2026 JUDr. Michaela Machová, Ph.D. ECLI:SK:SpSBA:2026:1019200601.3
Opravné uznesenie 2 6S/24/2024
Správny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Machovej, Ph.D., a z členov senátu JUDr. Lukáša Galla (sudca spravodajca) a JUDr. Natálie Stahovcovej, vo veci žalobcu: SWS Distribution s.r.o., so sídlom Tajovského 1464/10, 900 27 Bernolákovo, IČO: 35 816 473, zastúpeného Bartová, Kovácsová & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Majzonovo námestie 2, 940 02 Nové Zámky, IČO: 36855197, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, Plátennícka 2, 821 09 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2015/KH/R/2/010 zo dňa 31. 03. 2015, takto rozhodol: 2 6S/24/2024 I. Správny súd opravuje chybu v písaní na str. 1 v záhlaví rozsudku Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 6S/24/2024 zo dňa 16. 01. 2026, v označení prejednávanej veci, v znení „v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2015/KH/R/010 zo dňa 31. 03. 2015,“ na správne znenie: „v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2015/KH/R/2/010 zo dňa 31. 03. 2015,“ II. Správny súd opravuje chybu v písaní vo výroku č. I., str. 1, rozsudku Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 6S/24/2024 zo dňa 16. 01. 2026, v časti vety tohto výroku za dvojbodkou v znení „podnikateľovi SWS Distribution, a.s., IČO: 35 816 473, zo sídlom Tajovského 1464/10, 900 27 Bernolákovo,“ na správne znenie: „podnikateľovi SWS Distribution s.r.o., IČO: 35 816 473, zo sídlom Tajovského 1464/10, 900 27 Bernolákovo,“ odôvodnenie: 2 6S/24/2024
1. Správny súd v Bratislave svojím rozsudkom pod sp. zn. 6S/24/2024 zo dňa 16. 01. 2026 (ďalej len „rozsudok“), ktorý bol doručený žalobcovi dňa 01. 03. 2026 a žalovanému dňa 13. 02. 2026, vo výroku č. I rozhodol o zmene výrokovej časti rozhodnutia Protimonopolného úradu Slovenskej republiky číslo 2015/KH/R/2/010 zo dňa 31.03.2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), v spojení s rozhodnutím Protimonopolného úradu Slovenskej republiky číslo 2014/KH/1/1/012 zo dňa 02.06.2014 tak, že uložil žalobcovi pokutu vo výške 71 397,- Eur s lehotou jej úhrady do 60 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku na príslušný účet Protimonopolného úradu Slovenskej republiky a výrokom č. II. rozhodol tak, že náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov konania. 2. Pri následnej kontrole správnosti vyhotovenia rozsudku bolo zistené, že na str. 1 v záhlaví rozsudku došlo k nesprávnemu označeniu prejednávanej veci, a to v časti označenia napadnutého rozhodnutia. Napadnuté rozhodnutie bolo v záhlaví rozsudku označené pod č. 2015/KH/R/010 zo dňa 31.03.2015, pričom správne označenie napadnutého rozhodnutia malo byť pod č. 2015/KH/R/2/2010 zo dňa 31.03.2015. 3. Rovnako bolo pri následnej kontrole zistené, že vo výroku č. I rozsudku došlo na základe chyby v písaní k nesprávnemu označeniu žalobcu, a to v časti jeho právnej formy uvedenej za obchodným menom. Z výpisu Obchodného registra Slovenskej republiky vyplýva, že žalobca ku dňu 31.03.2022 zmenil svoju právnu formu z akciovej spoločnosti na spoločnosť s ručeným obmedzením. Správne označenie žalobcu vo výroku č. I. rozsudku malo správne znieť „SWS Distribution s.r.o.“ a nie „SWS Distribution, a.s.“ 4. Podľa § 493e Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 5. Podľa § 143 Správneho súdneho poriadku v znení účinnom do 30. júna 2023 správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 6. Na základe uvedených skutočností preto správny súd postupom podľa § 143 Správneho súdneho poriadku opravil uvedené chyby v písaní v rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia. 7. Uznesenie prijal senát správneho súdu v pomere 3:0 Poučenie: 2 6S/24/2024 Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442 SSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.