Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 1S/90/2024 0724101070 14. 08. 2026 JUDr. Ina Šingliarová ECLI:SK:SpSBA:2026:0724101070.3
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Energetika Slovensko, a. s., Čulenova 6, 811 09 Bratislava, IČO: 44 483 767, právne zastúpený: Allen Overy Shearman Sterling, s. r. o., Pribinova 4, 811 09, Bratislava, IČO: 35 857 897, proti žalovanému: Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mlynské Nivy 44/A, 827 15 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 196127/2024-2061-162182, č. spisu 196127/2024-2061 z 29. apríla 2024, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: I. 1. Žalobca (do 30. júna 2025 pod obchodným menom Východoslovenská energetika, a. s.) sa žalobou z 12. júla 2024 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 196127/2024-2061-162182, č. spisu 196127/2024-2061 z 29. apríla 2024 (ďalej len ,,napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154683/2024-4130-15484 z 24. januára 2024, ktorým určilo povinnosti a rozhodlo o uplatnení povinností vo všeobecnom hospodárskom záujme podľa § 88 ods. 2 písm. f) spojení s § 24 ods. 3 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike z dôvodu zabezpečenia bezpečnosti, pravidelnosti, kvality a ceny dodávok plynu pre odberateľov plynu v domácnosti a vybraných zraniteľných odberateľov plynu. 2. Uznesením č. k. 1S/90/2024 - 108 z 12. júna 2026 správny súd spojil vec vedenú pod sp. zn. 1S/90/2024 a 7S/14/2024 na spoločné konanie s tým, že ďalej budú vedené pod sp. zn. 1S/90/2024. Správny súd zistil, že v konaní vedenom pod sp. zn. 7S/14/2024 sa žalobca ZSE energia, a. s., domáhal preskúmania zákonnosti totožného rozhodnutia, ktoré je predmetom súdneho prieskumu v konaní vedenom na správnom súde pod sp. zn. 1S/90/2024. 3. S účinnosťou od 1. júla 2025 došlo k zlúčeniu medzi spoločnosťami Východoslovenská energetika, a. s., a ZSE energia, a. s. Spoločnosť ZSE energia, a. s., zanikla bez likvidácie a jej univerzálnym právnym nástupcom sa stala spoločnosť Východoslovenská energetika a. s. Spolu so zlúčením došlo s účinnosťou od 1. júla 2025 aj k zmene obchodného mena, ktorým je Energetika Slovensko, a. s. II. 4. Žalobca 14. mája 2026 doručil správnemu súdu podanie, ktorým vzal správnu žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, a o nepriznanie nároku na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov konania.
III. 5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. Z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd podľa § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 7. O náhrade trov konania žalovaného správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania, ale úspešnému žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože nezistil dôvody, na základe ktorých by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať ich náhradu. 8. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu podľa § 11 ods. 3 tretia veta a § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov rozhodne vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 cit. zákona) samostatným uznesením. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.