{"guid": "90d064e9-90b4-4918-99ea-923e906c4ede:b10bd5eb-9ca1-4301-841b-603d05ff6fa4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0724101070.3", "spisova_znacka": "1S/90/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 1S/90/2024 z 14. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 14. augusta 2026, sp. zn. 1S/90/2024, ECLI:SK:SpSBA:2026:0724101070.3", "identifikacne_cislo": "0724101070", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Ina Šingliarová", "sudca_id": 978, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ina-singliarova-978", "datum_vydania": "2026-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/251", "nazov": "zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b10bd5eb-9ca1-4301-841b-603d05ff6fa4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724101070.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724101070.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724101070.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n1S/90/2024\n0724101070\n14. 08. 2026\nJUDr. Ina Šingliarová\nECLI:SK:SpSBA:2026:0724101070.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Energetika Slovensko, a. s., Čulenova 6, 811 09\nBratislava, IČO: 44 483 767, právne zastúpený: Allen Overy Shearman Sterling, s. r. o., Pribinova\n4, 811 09, Bratislava, IČO: 35 857 897, proti žalovanému: Ministerstvo hospodárstva Slovenskej\nrepubliky, Mlynské Nivy 44/A, 827 15 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n196127/2024-2061-162182, č. spisu 196127/2024-2061 z 29. apríla 2024, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobca (do 30. júna 2025 pod obchodným menom Východoslovenská energetika, a. s.) sa žalobou\nz 12. júla 2024 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 196127/2024-2061-162182,\nč. spisu 196127/2024-2061 z 29. apríla 2024 (ďalej len ,,napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo potvrdené\nrozhodnutie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154683/2024-4130-15484 z 24. januára\n2024, ktorým určilo povinnosti a rozhodlo o uplatnení povinností vo všeobecnom hospodárskom záujme\npodľa § 88 ods. 2 písm. f) spojení s § 24 ods. 3 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike\nz dôvodu zabezpečenia bezpečnosti, pravidelnosti, kvality a ceny dodávok plynu pre odberateľov plynu\nv domácnosti a vybraných zraniteľných odberateľov plynu.\n2. Uznesením č. k. 1S/90/2024 - 108 z 12. júna 2026 správny súd spojil vec vedenú pod sp. zn.\n1S/90/2024 a 7S/14/2024 na spoločné konanie s tým, že ďalej budú vedené pod sp. zn. 1S/90/2024.\nSprávny súd zistil, že v konaní vedenom pod sp. zn. 7S/14/2024 sa žalobca ZSE energia, a. s., domáhal\npreskúmania zákonnosti totožného rozhodnutia, ktoré je predmetom súdneho prieskumu v konaní\nvedenom na správnom súde pod sp. zn. 1S/90/2024.\n3. S účinnosťou od 1. júla 2025 došlo k zlúčeniu medzi spoločnosťami Východoslovenská energetika,\na. s., a ZSE energia, a. s. Spoločnosť ZSE energia, a. s., zanikla bez likvidácie a jej univerzálnym\nprávnym nástupcom sa stala spoločnosť Východoslovenská energetika a. s. Spolu so zlúčením došlo\ns účinnosťou od 1. júla 2025 aj k zmene obchodného mena, ktorým je Energetika Slovensko, a. s.\nII.\n4. Žalobca 14. mája 2026 doručil správnemu súdu podanie, ktorým vzal správnu žalobu v celom\nrozsahu späť. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku, keďže k späťvzatiu žaloby došlo\npred prvým pojednávaním, a o nepriznanie nároku na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov\nkonania.\n\nIII.\n5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobca môže do\nvydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá\nspäť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto\nčasti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.\n6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol. Z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas\nžalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd podľa § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.\n7. O náhrade trov konania žalovaného správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, keďže žalobca\nprocesne zavinil zastavenie konania, ale úspešnému žalovanému nepriznal právo na náhradu trov\nkonania, pretože nezistil dôvody, na základe ktorých by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať\nich náhradu.\n8. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu podľa § 11 ods. 3 tretia veta a § 11 ods. 4\nzákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších\npredpisov rozhodne vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 cit. zákona) samostatným uznesením.\n9. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia\nna Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}