Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 15Sas/32/2023 0723101191 04. 10. 2024 JUDr. Filip Hudec ECLI:SK:SpSBA:2024:0723101191.3
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. F. XXX/XX, G., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. GR ZVJS-d-11817/14-2023 zo dňa 18.09.2023, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave správnu žalobu žalobcu zo dňa 27.10.2023 v spojení s podaním žalobcu zo dňa 01.09.2024 (v časti týkajúcej sa preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-11817/14-2023 zo dňa 18.09.2023) o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca doručil na správny súd dňa 27.10.2023 žalobu, v ktorej označil za žalovaného prvostupňový správny orgán (Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže) a žiadal o zrušenie jeho rozhodnutia č. GR ZVJS-d-11817/14-2023 zo dňa 18.09.2023, s odvolaním sa na § 191 ods. 1 písm. b) zákona č. 162/2015, a o uloženie povinnosti Generálnemu riaditeľstvu Zboru väzenskej a justičnej stráže, aby žiadosť žalobcu zo dňa 29.04.2023 vrátil Sociálnej poisťovni. 2. Vzhľadom na to, že žaloba žalobcu obsahovala vady, tak správny súd uznesením č. k. 15Sas/32/2023 – 23 zo dňa 14.08.2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia odstránil vady žaloby tak, že predloží správnemu súdu jedno vyhotovenie rozhodnutia správneho orgánu II. stupňa (teda rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o odvolaní proti rozhodnutiu správneho orgánu I. stupňa) a následne v kontexte uvedeného rozhodnutia opraví, respektíve doplní žalobu tak, aby predmetom prieskumu bolo rozhodnutie správneho orgánu II. stupňa. Súčasne správny súd žalobcu poučil, že ak v stanovenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, tak správny súd jeho podanie (správnu žalobu) uznesením odmietne. Správny súd žalobcu poučil aj o možnosti zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. 3. V podaní zo dňa 01.09.2024, doručenom správnemu súdu dňa 05.09.2024, žalobca uviedol, že v plnom rozsahu zotrváva na svojej žalobe doručenej správnemu súdu dňa 27.10.2023, ako aj na tom, že žiada preskúmať a následne zrušiť vyslovene len prvostupňové rozhodnutie Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-11817/14-2023 zo dňa 18.09.2023. V predmetnom podaní záverom uviedol, že navyše žiada preskúmať zákonnosť aj ďalšieho rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-11817/14-2018 zo dňa 07.03.2018. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a nevhodnosť preskúmania oboch napadnutých rozhodnutí v jednom konaní, správny súd uznesením sp. zn. 15Sas/32/2023 zo dňa 20.09.2024 žalobu v časti konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-11817/14-2018 zo dňa 07.03.2018 vylúčil na samostatné konanie. Predmetom tohto konania teda zostalo len žalobcom požadované preskúmanie zákonnosti prvostupňového rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-11817/14-2023 zo dňa 18.09.2023.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 6. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka. 7. Podľa § 3 ods. 1 písm. c) SSP opatrením orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté. 8. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 9. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná. 10. Z obsahu podanej správnej žaloby (po odstránení vád správnej žaloby žalobcom podaním zo dňa 01.09.2024) mal správny súd za preukázané, že žalobca sa domáha výlučne preskúmania zákonnosti a zrušenia prvostupňového rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-11817/14-2023 zo dňa 18.09.2023, ktorým správny orgán prvého stupňa zastavil správne konanie o priznaní starobného dôchodku žalobcovi, nakoľko v tej istej veci sa právoplatne rozhodlo a skutkový stav sa podstatne nezmenil. 11. V preskúmavanej veci je kľúčovou otázka prípustnosti preskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia prvostupňového orgánu - Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJSd-11817/14-2023 zo dňa 18.09.2023. Zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy je v zásade preskúmateľná súdmi, avšak je limitovaná ustanoveniami Správneho súdneho poriadku. V správnom súdnictve je predmetom súdneho prieskumu zákonnosti až konečné administratívne rozhodnutie alebo opatrenie (teda rozhodnutie/opatrenie druhostupňového správneho orgánu). Správne súdy teda preskúmavajú až konečné rozhodnutia orgánov verejnej správy (druhostupňové rozhodnutia) - bez ohľadu na ich formu, pričom inými rozhodnutiami (prvostupňovými), resp. postupmi orgánov verejnej správy predchádzajúcimi, sa zaoberajú až v rámci preskúmania napadnutého konečného rozhodnutia (druhostupňového rozhodnutia) – prvostupňové rozhodnutie teda nikdy nemôže byť preskúmavané samostatne ale jedine v spojitosti s druhostupňovým rozhodnutím a aj to len za predpokladu, že žalobca žiada preskúmať vyslovene v prvom rade druhostupňové rozhodnutie. 12. V tomto konaní však žalobca napáda a jeho správna žaloba smeruje výlučne proti prvostupňovému administratívnemu rozhodnutiu (č. GR ZVJS-d-11817/14-2023 zo dňa 18.09.2023), pričom takéto rozhodnutie nie je spôsobilým predmetom preskúmania správnym súdom. 13. Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a správnu žalobu žalobcu doručenú na správny súd dňa 27.10.2023 v spojení s podaním žalobcu zo dňa 01.09.2024 (v časti týkajúcej sa preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-11817/14-2023 zo dňa 18.09.2023), odmietnuť podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP z dôvodu, že rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa (Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-11817/14-2023 zo dňa
18.09.2023), nemôže byť samostatne predmetom preskúmavania správnym súdom a preto je takáto žaloba neprípustná. 14. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.