Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Zvolen 11P/20/2026 6726200465 04. 02. 2026 Mgr. Ján Jagoš ECLI:SK:OSZV:2026:6726200465.1
Uznesenie Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom E. F. G. XXXX/XX, H., t.č. v CDR Dieťa v ohrození, n. o. Lučenec, zastúpené Mestom Zvolen, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXXX/XX, H., a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXXX/XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: Súd dočasne ponecháva maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dieťa v ohrození, n. o., Železničná 107/17, 984 01 Lučenec a opakovane nariaďuje maloletým deťom výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny Dieťa v ohrození, n. o., Železničná 107/17, 984 01 Lučenec, do skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Zvolen sp. zn. 11P/20/2026, najdlhšie na 6 mesiacov, od vykonateľnosti uznesenia. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len „navrhovateľ“) návrhom doručeným súdu dňa 03.02.2026 žiadal nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd ponechal maloleté deti v dočasnej starostlivosti CDR Dieťa v ohrození n.o. Lučenec do rozhodnutia vo veci samej. 2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že na základe uznesenia Okresného súdu Zvolen 11P/63/2025 zo dňa 05.06.2025 o nariadení neodkladného opatrenia bola maloletá Viola umiestnená do CDR Dieťa v ohrození, n.o., Lučenec a rozsudkom tun. súdu sp. zn. 11P/72/2025 zo dňa 15.08.2025 jej bolo nariadené výchovné opatrenie – pobyt v CDR Dieťa v ohrození n.o.. Lučenec. Mal. D. a C. boli na základne neodkladného opatrenia tun. súdu sp. zn. 11P/66/2025 zo dňa 11.06.2025 dočasne zverené do starostlivosti CDR Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš a rozsudkom tun. súdu sp. zn. 11P/84/2025 zo dňa 09.09.2025 o výchovnom opatrení bola mal. C. a mal. D. premiestnený do CDR Dieťa v ohrození n.o., Lučenec. Svoj návrh ÚPSVaR odôvodnil tým, že uvedenú rodinu eviduje od roku 2022, kedy im bolo doručené anonymné oznámenie o tom, že do domácnosti často vstupuje mestská policajná hliadka z dôvodu požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok zo strany otca. Rodičia mali údajne fyzicky napádať mal. deti a tiež údajne brániť mal. deťom vychádzať von, tieto skutočnosti sa však po preverení ÚPSVaR nepotvrdili. Dňa 01.08.2022 bol úradu nahlásený podnet z Nemocnice Agel Zvolen pre podozrenie zo zanedbávania starostlivosti u mal. Violy s tým, že sa u nej vyskytli ťažkosti s výživou a nesprávne usmerňovanie výživy. Dňa 19.02.2023 bol na úrad doručený Úradný záznam z Mestskej polície o vykázaní otca mal. detí zo spoločného obydlia, otec sa mal matke vyhrážať, že ju zbije kutáčom, otec fyzicky napadol matku mal. detí. Následne počas
šetrenia rodinných pomerov matka uviedla, že si to všetko vymyslela pretože boli obidvaja pod vplyvom alkoholu a žiarlila na otca pretože sa rozprával s inými ženami. Ďalší incident sa odohral dňa 26.09.2023, kedy nemal kto prísť do materskej školy pre mal. D., pretože otec bol pod vplyvom alkoholu a údajne aj omamných látok a matka po hádke s otcom odišla zo spoločnej domácnosti k svojej matke na Ponickú Hutu a následne k svojej tete na Balkán. Mal. I. a C. bol v tom čase bez dozoru von. 3. Úrad v návrhu skonštatoval, že zo strany rodičov ide o nezvládanie starostlivosti a výchovy o maloleté deti. V rodine sa pravidelne požívajú alkoholické nápoje, následne vznikajú konflikty a hádky medzi rodičmi, ktoré rodičia nevedia riešiť. Správanie mal. I. je problémové, je agresívny voči rovesníkom, je vulgárny, nespolupracuje s personálom. Matka nespolupracuje so školským zariadením. Dňa 06.11.2023 úrad začal správne konanie podľa § 18 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v platnom znení e vo veci uloženia výchovného opatrenia - dohľadu podľa § 37 ods.2 písm. b) zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko starostlivosť rodičov o maloleté deti je nepostačujúca s prihliadnutím na skutočnosť, že na rodinu bol opakovane podávaný podnet za zanedbanú starostlivosť voči deťom. Cieľom tohto výchovného opatrenia bolo podporiť rodičov v plnení si rodičovských povinností a odstrániť nežiaduce situácie v rodine. Výchovné opatrenie bolo uložené dňa 24.11.2023 a právoplatným sa stalo dňom 18.12.2023. Rodinné prídavky sú rodine vyplácané formou osobitného príjemcu. 4. V návrhu boli spomenuté ďalšie skutočnosti týkajúce sa zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. Konkrétne, dňa 15.04.2025 bol na tunajší úrad zaslaný podnet zo Základnej školy M. Rázusa vo Zvolene, v ktorom špeciálny pedagóg uviedol, že dňa 14.04.2025 mal. I. prišiel do školy s bolesťou ucha a zdravotný stav sa mu v priebehu doobedia zhoršil. Základná škola sa dlhodobo nedokázala spojiť s rodičmi, nakoniec prišiel po syna otec pod vplyvom alkoholických látok. Dňa 16.04.2025 bolo vykonané šetrenie rodinných pomerov v domácnosti rodičov. Vtedy otec priznal, že je zodpovedný za situáciu ktorá vznikla, pretože oslavovali meniny, a tak si dal trošku toluénu pričom to sa stalo prvý a poslednýkrát. Matka nemohla ísť v tej dobe pre mal. I., pretože bola s ostatnými deťmi. Dňa 17.04.2025 nastala mimoriadna situácia, pretože otec mal. detí varil obed, z okna bytu vychádzal dym, na čo susedia zavolali hasičov. Otec bol v tom čase pod vplyvom riedidla a matka bola pod vplyvom alkoholu v obchode. Tento incident spôsobil, že stará matka sa rozhodla vziať deti do svojej osobnej starostlivosti. Dňa 22.04.2025 bolo zo strany úradu zaslané odporúčanie na výkon terénnej sociálnej práce z CDR Tŕnie a zároveň odporúčanie na zorganizovanie stretnutia rodinného kruhu. Terénni pracovníci z CDR Tŕnie začali pracovať s rodinou a každý týždeň ju navštevovať. Terénni pracovníci sa s mal. deťmi učili alebo hrali a rodičom poskytovali poradenstvo ohľadom zlepšenia rodičovských zručností, komunikácie medzi sebou a motivácie pri hľadaní zamestnania. Dňa 21.05.2025 bol úradu telefonicky nahlásený anonymný podnet, že rodičia sú pod vplyvom alkoholu a stará matka, ktorá mala bývať s rodičmi od nich odišla. Predmetným podnetom bolo taktiež oznámené, že otec naďalej požíva návykové látky a mal. deti behajú po dvore špinavé a pomočené. Pracovníci tunajšieho úradu po príchode na adresu našli rodičov pod vplyvom neidentifikovateľných látok. Otec sa práve vracal domov a nevedel poriadne artikulovať ani chodiť. Matka mala červené opuchnuté oči a opuchnuté líce, na otázku uviedla, že má problémy s obličkami. Úradom bola kontaktovaná stála služba policajného zboru, ktorá vykonala dychovú skúšku na prítomnosť alkoholu v dychu. Matke bolo zistené 0,80 promile a otcovi 0,90 promile. Otec priznal, že užívali marihuanu a vo vrecku mal neidentifikovateľnú fľašku, ktorá páchla toluénom. Mal. deti boli počas šetrenia v poriadku, komunikovali, nebadali sme známky týrania ale boli zanedbané a mal. Viola mala nohu od extrementov. Rodičia viac-menej spolupracovali. Na adresu bola privolaná stará matka, ktorá si na noc zobrala mal. deti k sebe ale nemá záujem zabezpečovať starostlivosť o mal. deti. Dňa 22.05.2025 pracovníci tunajšieho úradu kontaktovali rodinných príslušníkov, s cieľom zistiť, či majú záujem o zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti pre maloleté deti, avšak bezúspešne. Staré matky C. a E. B. prisľúbili zabezpečiť starostlivosť o mal. deti do času kým nebudú mal. deti umiestnené do CDR a to na adrese rodičov s tým, že rodina bude pravidelne monitorovaná. Rodine ale aj maloletým deťom bol vysvetlený ďalší postup úradu, pričom pri spomenutí umiestnenia maloletých detí si maloletý I. a D. od radosti aj podskočili. Dňa 23.06.2025 úrad vykonal návštevu v CDR Lučenec, podľa ich vyjadrenia je mal. Viola umiestnená v PNR, kde sa rýchlo adaptovala ale má strach z mužov. V PNR je ju potrebné upozorňovať aby šla na toaletu, na noc je plienkovaná. Dňa 25.06.2025 úrad realizoval šetrenie na adrese E. G. XX, v domácnosti sa nachádzal len otec mal. Violy, matka podľa jeho vyjadrenia odišla bývať k svojej matke na adresu J. X, K. L.. Zamestnanci ÚPSVaR sa informovali ohľadom zamestnania, kde im otec mal. uviedol, že nakoľko matka mal. od neho odišla nevedel, že či má ísť do roboty. Dňa 01.07.2025 úrad opätovne realizoval šetrenie rodinných pomerov v domácnosti
rodičov, kde boli prítomní obaja rodičia. Matka mal. nevedela uviesť presne kedy sa vrátila späť do spoločnej domácnosti. Podľa vyjadrenia rodičov si stále aktívne hľadajú zamestnanie a rozposielajú životopisy zatiaľ však bez výsledku. Rodičia boli informovaní úradom, že je potrebné aby absolvovali liečbu v Centre pre liečbu drogových závislosti v Banskej Bystrici, na čo uviedli, že nie sú závislí na alkohole ani na drogách a aktuálne nemajú financie na cestu do Banskej Bystrice. Rodina žije v dvojizbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky maloletých detí zo strany otca C. B., ktorá v byte tiež žije a vypomáhala so starostlivosťou o mal. deti. Byt pozostáva z menšej chodby, kúpeľne, kuchyne a dvoch izieb. Rodičia s mal. deťmi majú k dispozícií prednú izbu, v ktorej sa nachádza veľká rozťahovacia sedačka, rozťahovacie kreslo, konferenčný stolík, piecka, sektorový nábytok a televízor. Druhú izbu užíva C. B.. V kuchyni sa nachádza staršia a opotrebovaná kuchynská linka, chladnička, sporák, stôl so stoličkami. Hygiena domácnosti je na nižšej úrovni. Rodičia musia byť nabádaní k udržiavaniu poriadku v domácnosti. Priestory v domácnosti sú stiesnené. Maloletým deťom chýba vlastný kútik. Rodičia mal. deti pracovali v Nitre vo firme Thomas TK s.r.o v období 14.07. 28.07.2025. Matka si následne našla prácu ako upratovačka vo firme Dru s.r.o.. Na prípadovej konferencii konanej dňa 28.01.2026 na ÚPSVaR matka mal. detí uviedla, že ju z firmy Dru vyhodili z dôvodu, že mala zápal pľúc a nestihla odniesť včas PN do práce, podľa jej vyjadrenia mala opäť nastúpiť do firmy Dru, od 02.02.2026 mala priniesť novú pracovnú zmluvu na úrad. Otec mal. detí sa vyjadril, že on sa nezamestná pretože nemá vzdelanie a bol súdne trestaný. Podľa jeho vyjadrenia aj pán sudca povedal, že stačí len keď sa jeden z rodičov zamestná. Rodičia sa nepodrobili liečbe v Centre pre liečbu drogových závislosti v Banská Bystrica aj napriek tomu, že to mali stanovené ako jednu s úloh plánu sociálnej práce s rodinou. Výdavky rodičia udávajú 250 Eur/mes. príspevok na bývanie, ostatné výdavky sú na bežné položky ako strava, hygienické potreby či oblečenie. V domácnosti žili aj ďalší súrodenci mal. I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je na základe uznesenia tun. súdu sp. zn. 11P/66/2025 o neodkladnom opatrení zo dňa 11.06.2025 a uznesenia tun. súdu sp. zn. 11P/85/2025 o výchovnom opatrení zo dňa 09.09.2025 dočasne umiestený do CDR Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš. Voči rodičom je na OR PZ Zvolen, odbore kriminálnej polície sa vedie trestné konanie pre podozrenie zo spáchania zločinu týranie blízkej a zverenej osoby. Vzhľadom k dlhodobému neriešeniu problémov s užívaním návykových látok zo strany otca, neustálych výjazdov OOPZ Zvolen do domácnosti, zanedbávaniu mal. detí aj napriek pomoci ÚPSVaR Zvolen a Centra pre deti a rodiny Tŕnie navrhovateľ vyslovil, že všetky možnosti na pomoc rodine a udržanie rodiny pohromade boli vyčerpané. Z rodiny nie je nikto, kto by prejavil záujem si maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti. Za daného stavu nie je vhodný návrat mal. do starostlivosti a rodičov a do spoločnej domácnosti, nakoľko by mohlo byť ohrozené zdravie a život mal.. Z uvedených dôvodov je podľa ich názoru v najlepšom záujme maloletých vyňatie zo starostlivosti rodičov. Maloleté deti sú veľmi živé a neposedné, dožadujú sa pozornosti zo strany rodičov, starej matky, ale aj ostatných ľudí, ktorí sa nachádzali v domácnosti. Neboja sa, nie sú hanblivé, známky týrania neboli nikdy na maloletých deťom spozorované. Navrhovateľ uviedol, že k svojmu návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti doložil vyjadrenie Centra pre dieťa a rodinu, Dieťa v ohrození, n.o. Lučenec, ktorý potvrdil, že ústavná starostlivosť pre mal. A., C. a D. B. sa môže vykonávať v ich zariadení. Uviedol, že po umiestnení malol. Violy do CDR Dieťa v ohrození Lučenec, n.o. jej bolo nariadené výchovné opatrenie v tomto CDR najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, ktoré končí ku dňu 19.03.2026. Čo sa týka mal. D. a C., u nich po uložení výchovného opatrenia a premiestnení z CDR Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš do CDR Lučenec končí účinnosť výchovného opatrenia ku dňu 29.03.2026. Z tohto dôvodu úrad opäťovne podal na tun. súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia, pretože v opačnom prípade by sa maloleté deti ocitli bez akejkoľvek starostlivosti a ich život, zdravie a ich priaznivý vývoj bude ohrozený. 6. Zo spisu tun. súdu sp. zn. 11P/20/2026 súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej úrad) súčasne spolu s predmetným návrhom na vydanie neodkladného opatrenia podal aj návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletých detí, ktorú žiadajú realizovať v CDR Dieťa v ohrození, n.o. Lučenec, za súčasného návrhu zaviazať rodičov platením výživného v sume 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté deti. Taktiež sa súd oboznámil s pripojenou fotokópiou listu CDR Dieťa v ohrození Lučenec zo dňa 28.01.2026 adresovanému ÚPSVaR Zvolen, v ktorom CDR potvrdzuje súhlas s ústavnou starostlivosťou v ich centre pre všetky maloleté deti. Z obsahu spisu tun. súdu sp. zn. 11P/72/2025 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 15.08.2025, právoplatným dňa 19.09.2025 bolo malol. Viole uložené výchovné opatrenie v CDR Dieťa v ohrození, n. o., Lučenec a z obsahu spisu tun. súdu sp. zn. 11P/84/2025 zistil, že rozsudkom zo dňa 09.09.2025, právoplatným dňa 29.09.2025, bolo mal. C. a D. uložené výchovné opatrenie v CDR Dieťa v ohrození, n. o., Lučenec, pričom v oboch prípadoch bolo
toto výchovné opatrenie uložené najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, čo znamená, že u mal. Violy končí účinnosť výchovného opatrenia ku dňu 19.03.2026 a u mal. C. a D. ku dňu 29.03.2026. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 19. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 20. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 21. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 23. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí. 24. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a potreba neodkladnej úpravy pomerov. V danej veci súdu navrhovateľ osvedčil naliehavosť a potrebu neodkladnej úpravy pomerov u maloletých detí. Súd mal za osvedčené z predložených listinných dôkazov, že výchovné opatrenie, ktoré bolo maloletým nariadené a ktorého účinnosť trvá do marca, nedokázalo doposiaľ splniť svoj účel, pretože obaja rodičia s vysokou pravedpodobnosťou nie sú schopní plnohodnotne sa postarať o vlastné deti tak, aby nedochádzalo k zanedbávaniu ich starostlivosti. Hlavným dôvodom je skutočnosť, že rodičia sú častými požívateľmi alkoholických nápojov, či drog a doposiaľ aj napriek dôrazným odporúčaniam úradu a zadanej úlohe plánu sociálnej práce s rodinou neabsolvovali liečbu v Centre pre liečbu drogových závislostí v Banskej Bystrici. Rodičia negujú, že by boli závislí na alkohole či na drogách a uvádzajú, že nemajú financie na cestu do Banskej Bystrice. Naďalej sa im nedarí zamestnať, otec uvádza, že sa mu nepodarí získať zamestnanie, keďže nemá vzdelanie a je súdne trestaný. Už v minulosti rodičia starostlivosť o svoje maloleté deti nezvládali čo bolo potvrdené aj skutočnosťou, že v ich rodine dochádzalo opakovane k podnetom na výjazdy policajných hliadok najmä z dôvodu, že maloleté deti zostávali bez dozoru a bez základnej starostlivosti práve z dôvodu, že otec aj matka boli častokrát pod vplyvom alkoholu, otec navyše býva aj pod vplyvom toluénu, či marihuany, čo je absolútne nezlučiteľné so schopnosťou rodičov plnohodnotne sa postarať o výchovu a výživu maloletých. Vzhľadom k tomu, že podľa navrhovateľa naďalej pretrvávajú uvedené skutočnosti ako aj s prihliadnutím na to, že maloletým deťom končí účinnosť uloženého výchovného opatrenia v mesiaci marec je potrebné predísť tomu, aby sa mal. Viola po termíne 19.03.2026 a mal. D. a C. po termíne 29.03.2026 ocitli v stave ohrozenia, bez akejkoľvek starostlivosti a museli by sa vrátiť do domácnosti rodičov. Súd tiež prihliadol na to, že na OR PZ Zvolen, OKP sa vedie trestné konanie voči rodičom pre podozrenie zo spáchania zločinu týranie blízkej a zverenej osoby. Zároveň, keďže aj naďalej v rodine maloletých detí nie je nikto, kto by bol ochotný prevziať mal. deti do svojej osobnej starostlivosti, súd mal za dostatočne preukázanú dôvodnosť návrhu navrhovateľa o ponechaní maloletých detí v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dieťa v ohrození, n.o. Lučenec, ktoré potrvá do skončenia konania vo veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 11P/20/2026, najdlhšie však na dobu 6 mesiacov, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletých detí. V rámci uvedeného konania súd vykoná riadne dokazovanie a zhodnotí účinnosť uložených výchovných opatrení. 25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.
Poučenie: Výrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CSP). Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).