Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 3Er/433/2004 8804116960 06. 11. 2024 JUDr. Viktória Petrová ECLI:SK:OSVT:2024:8804116960.2
Uznesenie Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, proti povinnému: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX Nižný Hrušov 291, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. B. XXX, o vymoženie 81,26,- eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Andreou Cimermanovou, Exekútorsky úrad Zvolen, takto rozhodol: Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 2134/2004 o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 30.11.2004 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 81,26,- eur s príslušenstvom. (pôvodných 2.448 Sk s prísl.) 2. Súdny exekútor vydal dňa 26.03.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 2134/2004 (ďalej uvádzané aj len ako „upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy 35,- eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- Eur). Predmetné upovedomenie bolo oprávnenému doručené dňa 20.02.2020. 3.Oprávnený v námietkach citoval ustanovenie § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), bol súdny exekútor povinný do 30. júna 2016vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. Vzhľadom na vyššie uvedené, s dôrazom na ochranu práv a oprávnených záujmov oprávneného považujeme za nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 Zákona ide o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Z formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý je spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je určená Zákonom. S prihliadnutím na znenie Zákona, možno výkladom dospieť k jednoznačnému záveru, že oprávnenému prináleží podať opravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade, ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so Zákonom. V zmysle § 5 ods. 2písm. g) zákona, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona(ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. V zmysle § 6 ods. 1 zákona, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, predpokladaná ust. § 6 ods. 4 (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote
alebo stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). V zmysle Dôvodovej správy k zákonu, námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie majú slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Zároveň je v dôvodovej správe uvedené, že keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou sumou, nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám. Uvedené stanoviská iba potvrdzujú názor oprávneného, že námietky nie je možné podať proti výške paušálnych trov. Výška paušálnych trov je nespochybniteľná , nárok na náhradu paušálnych trov však nie. Ak teda rozlišujeme medzi priznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych trov (pričom samotný zákon tento rozdiel výslovne uvádza),s prihliadnutím na znenie zákona a zámer zákonodarcu musíme dospieť k záveru, že neprípustnosť námietky sa týka iba výšky paušálnych trov, nie nároku na ich náhradu. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcií, tak ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku , teda v zákonom stanovenej lehote. V zmysle § 6ods. 4 písm. b) zákona, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Predmetné ustanovenie pritom priamo odkazuje na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 a na § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií. Podľa ustanovenia §211a ods. 5 Exekučného poriadku, do registra exekúcií majú bezplatný prístup exekútori, orgány verejnej moci, Centrum právnej pomoci a právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora. Oprávnený a povinný majú bezplatný prístup do registra vo svojej veci, Podľa ustanovenia § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 vyhlášky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií, zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcií podľa § 211a ods. 1 zákona ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. V zmysle § 6 ods. 4 zákona, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 zákona alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. V zmysle § 7 ods. 1 zákona, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. V zmysle vyššie uvedených ustanovení zákona je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu bolo zjednodušiť a zrýchliť rozhodovanie o trovách pri hromadnom zastavení starých exekúcií na základe zákona. Stanovením paušálnej sumy (35 eur +trovy z prijatého alebo vymoženého plnenia, ktoré si už exekútor ponechal) a osoby zaviazanej na úhradu trov starej exekúcie (oprávnený) neponechal zákonodarca žiadne miesto na pochybnosti kto a akú sumu má pri zastavení starej exekúcie platiť. Z uvedeného dôvodu je logické, že v samotnom zákone je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnym trovám ( § 7 ods. 1 zákona). Inú situáciu však predstavuje nárok na náhradu paušálnych trov pri starej exekúcii. V ust. §6 ods. 4 zákona sú taxatívne vymedzené prípady, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Zákonodarca tu už pripúšťa, že môžu existovať dôvody, kedy súdnemu exekútorovi neprináležia trovy exekúcie. Ak by sme prijali záver, že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie je prípustný opravný prostriedok, znamenalo by to značnú svojvôľu zo strany súdnych exekútorov, ktorá by mohla prekračovať medze zákona. Oprávnený je toho názoru, že aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky proti nároku na paušálne trovy. Z formulácie ust. § 7 ods. 1 zákona - Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné - je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné podať proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia do centrálneho registra exekúcií sa vykoná do siedmich dní, od kedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov ,a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Zároveň oprávnený poukazuje na znenie dôvodovej správy k zákonu, v zmysle ktorého strata nároku exekútora na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného vyhovel a súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie vo výške 42,-EUR.
4. Súdny exekútor k podaným námietkam oprávneného súdu oznámil, že predmetná exekúcia bola v súlade s ust. § 6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov zapísaná v centrálnom registri exekúcií, preto žiada námietky oprávneného zamietnuť. Súčasne súdny exekútor poznamenal, že všetky platby, ktoré boli pripísané na účet exekútora k dátumu účinnosti tejto novely, t.j. od 01.11.2013 a ďalej, boli rozúčtované v zmysle ustanovenia § 46 ods. 4,5 Exekučného poriadku, t.j. oprávnenému bolo poukázané z vymoženej sumy 76% a na trovy exekúcie bolo ponechané 24% vymoženého. Do účinnosti zákona č. 233/2013 Z.z. boli z vymoženej sumy uspokojované najskôr hotové výdavky súdneho exekútora + DPH a následne bolo vymožené plnenie rozúčtované v prospech pohľadávky oprávneného a pre exekútora príslušná odmena súdneho exekútora z vymoženej sumy pre oprávneného v pomere 80% k 20% z prijatého plnenia. Nakoľko v čase do 31.10.2013 Exekučný poriadok neobsahoval taxatívne ustanovenie, ktoré by určovalo spôsob rozúčtovania prijatého plnenia, analogicky bolo preto použité ustanovenie § 157 Exekučného poriadku. 5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon. 6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej aj len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 7. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný len ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona). 9. Podľa § 2 ods.1 písm.a) ZOUNEK. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods.2. zákona ZOUNEK. 10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 12. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3. 13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. 14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. 15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7). 16. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 18. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. 19. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej komory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené zákonom - § 211a ods. 1 EP (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a dátum udelenia poverenia, označenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora, označenie povinného), pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (§ 211a ods. 2 EP). Zápis, zmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť nesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 EP). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých bolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia) povinní vykonať do 30. júna 2016 (§ 243d EP). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP v CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 1 ods. 1 vyhlášky). 20. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK). Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby, ak vo veci nie je daná aj niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií, ani to, že nebola v CRE zapísaná včas, výnimku zo zastavenia
starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo zákona, ak exekúcia nie je v CRE zapísaná, resp. ak v CRE nebola zapísaná včas. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola zapísaná v CRE včas, preto nie je vydané v rozpore so zákonom a nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v CRE včas, nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť. 21. Súd v predmetnej exekučnej veci zistil, že exekúcia začalo dňa 17.12.2004, kedy prvotné poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené. (doručenka doložená v spise) Súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie dňa 26.03.2020 pod č. EX 2134/2004, v ktorom uviedol dôvod zastavenia starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- EUR, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,- EUR a dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov 7,- EUR a to na účet súdneho exekútora. 22. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov tá je podľa jeho názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa oprávneného je daná pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru samotné znenie zákona pripúšťa možnosť podania námietok proti nároku na paušálne trovy, keďže môže nastať situácia predpokladaná v ustanovení § 6 ods. 4 ZoUNEK. 23. zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 ZoUNEK, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie. 24. Z obsahu podaných námietok oprávneného nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, ale namietal iba to, že tu existujú okolnosti podľa ustanovenia§ 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, pre ktoré exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. 25. Zákonodarca v citovanom zákone výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca mal úmysel uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na ich náhradu, výslovne by tak ustanovil. V procese ukončenia starých exekúcii ZoUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie nepatrí. Z uvedeného je preto zrejmé, že následne pre rozhodovanie súdu o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie je absolútne bez právneho významu, či exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcii, kedy v tomto registri bola zapísaná a či vôbec zapísaná bola. 26. Ústavný súd Slovenskej republiky vo viacerých uzneseniach z predbežných prerokovaní napr. IV. ÚS 240/2020-19, IV. ÚS 241/2020-19, IV. ÚS 263/2020-18 zo dňa 9.6.2020, III. ÚS 218/2020-18, III. ÚS 219/2020-18 zo dňa16.6.2020, uvádza, pre úplnosť je potrebné dodať, že povinnosť oprávneného znášať trovy exekúcie pri zastavení konania pre nemajetnosť povinného alebo v iných predpokladaných prípadoch obsahuje aj generálna právna úprava ( § 203 Exekučného poriadku v znení od 1. februára 2002 do 31.marca 2017); konštatuje, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege a to čo sa týka základu aj výšky. Ústavný súd tiež vo svojich uzneseniach z predbežných prerokovaní zdôraznil, že je potrebné si uvedomiť, že právna úprava zákona č. 233/2019 Z.z. nedáva možnosť úvahy o vzniku a rozsahu nároku na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch či iný záver. Jedinou úvahou o tom, či zákonný inštitút, zastavenia starej exekúcie“ na konkrétne konanie dopadá alebo nie. Keď na konkrétne exekučné konanie dopadne táto procesnoprávna úprava, exekučné konanie sa zastavuje ex lege. Procesné úkony súdneho exekutora, ktoré na túto skutočnosť nadviažu, sú kvázi technickej povahy - administrujú dve
zákonné skutočnosti : konanie sa ex lege zastavilo a priamo ex lege vzniká nároksúdneho exekútora na náhradu trov a v stanovenej výške. 27. V danom prípade súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 2134/2004 zo dňa 26.03.2020 v súlade s ustanovením § 7 ods. 3 ZoUNEK ako neprípustné odmietol, vzhľadom k tomu, že námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám starej exekúcie. Zároveň mal súd preukázaný riadny zápis exekúcie EX 2134/2004 v Centrálnom registri exekúcii. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.