Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 11Csp/49/2026 7826201094 02. 09. 2026 JUDr. Peter Dudič ECLI:SK:OSRV:2026:7826201094.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Petrom Dudičom v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom A. X, XXX XX B., IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanej A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 61,00 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 61,00 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,40 % ročne zo sumy 61,00 eur od 11.05.2025 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,20 eur a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %, s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29.04.2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 61,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,40% ročne zo sumy 61,00 eur od 11.05.2025 do zaplatenia, poštovného vo výške 2,20 eur ako aj náhrady trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) dňa 10.05.2025 nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalobca (kontrolný pracovník) jej preto v súlade s § 12 a § 14 zákona 56/2012 Z.z. (o cestnej doprave) resp. § 8 zákona 514/2009 Z.z. (o doprave na dráhach) a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné 1,00 eur a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 eur, spolu vo výške 61,00 eur. Žalovaná túto sumu napriek písomnej upomienke dodnes neuhradila. 3. Žalobca ako dôkazy predložil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok *261981 zo dňa 10.05.2025, Výzvu k úhrade pohľadávky zo dňa 16.05.2025, doručenku, Tarifu DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.06.2023. 4. Platobným rozkazom sp. zn. 11Csp/49/2026-43 zo dňa 25.05.2026 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho súd uznesením sp. zn. 11Csp/49/2026-53 zo dňa 29.06.2026 zrušil. 5. Žalovanej bola žaloba s prílohami a uznesením sp. zn. 11Csp/49/2026-57 zo dňa 29.07.2026 doručená postupom podľa ustanovenia § 116 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a to zverejnením Oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 30.07.2026 do 14.08.2026. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
6. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 eur. 7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Podľa citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto v súlade s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 02.09.2026. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 18.08.2026 do 03.09.2026, t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. 9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav: 10. Žalovaná dňa 10.05.2025 o 06:16 hod. cestovala bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu – autobusom (na linke č. 72 medzi zastávkami Krajský súd a Ružová - OC Galéria, smer Grunt), čo bolo zistené prepravným kontrolórom. Tieto skutočnosti boli zaznamenané v Hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok *261981. Výška cestovného predstavovala sumu 1,00 eur a sankcia 60,00 eur. Hlásenie obsahovalo aj osobné údaje žalovanej. Žalobca Výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 16.05.2025 vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 64,90 eur pozostávajúcej z cestovného vo výške 1,00 eur, sankcie vo výške 60,00 eur a ostatných nákladov (poštovného) vo výške 3,90 eur, v lehote najneskôr do 20 dní od doručenia tejto výzvy. 11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 332/2023 Z.z.“), dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti dopravy, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. 13. Podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 332/2023 Z.z., vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2. 14. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 332/2023 Z. z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom. 15. Podľa § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 332/2023 Z. z., cestujúci je povinný dodržať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku. 16. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. 17. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného poriadku, d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 18. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z.z., sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej dopravy. 19. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 20. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 21. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 23. Podľa Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s platnosťou od 01.06.2023 časť F, výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60,00 eur. 24. Vykonaným dokazovaním na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaná sa pri ceste dopravným prostriedkom žalobcu dňa 10.05.2025 na výzvu kontrolóra nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom a odmietla zaplatiť úhradu priamo na mieste, preto žalobcovi vznikol nárok voči žalovanej na cestovné vo výške 1,00 eur a na sankčnú úhradu podľa tarify vo výške 60,00 eur za porušenie prepravného poriadku. Súd preto žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 61,00 eur. 25. Súd priznal žalobcovi taktiež nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,20 eur, spočívajúcich v zaplatených poštových sadzbách za doručovanie písomnej výzvy k úhrade pohľadávky. Ide o preukázané a účelne vynaložené náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ktoré tvoria príslušenstvo uplatnenej pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 OZ. 26. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto má žalobca nárok aj na zaplatenie úroku z omeškania. Podľa citovaných ustanovení vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania činila 2,40 %. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške7,40 % ročne zo sumy 61,00 eur
od 11.05.2025 (odo dňa nasledujúceho po dni vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok žalovanou) do zaplatenia. 27. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 28. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 29. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 30. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 31. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom súd v predmetnej veci nevidel a strany ani netvrdili žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, na základe ktorých by sporovým stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch písomných vyhotoveniach V odvolaní má popri všeobecných náležitosti podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa tým sleduje, podpis, spisová značka konania( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolávateľ domáha( odvolací návrh podľa ust. § 363 CSP) Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie voči rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré rozhodnutiu predchádzalo vo veci samej má uvedenú vadu podľa odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.)