Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 13C/30/2025 8125206451 30. 06. 2026 Mgr. Peter Revický ECLI:SK:OSPO:2026:8125206451.2
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: JOKYS s.r.o., Prešov, Pažica 9/2320, IČO: 47 570 741, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom Kupeckého 320/33, 040 01 Košice, IČO: 47 240 482, proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/ XX, C., 2. D. E., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, F., 3. G. E., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XXXXX/XX, F., 4. E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. I. XX, žalovaní v 1. až v 4. rade zastúpení spoločnosťou AK PILÁT s.r.o., so sídlom Jarmočná 369, Hanušovce nad Topľou, IČO: 55 938 779, 5. E. E., nar. XX.X.XXXX, bytom J. X, F., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Konanie zastavuje. Náhradu trov konania stranám nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu 14.8.2025 sa žalobca domáha, aby súd vydal rozsudok, ktorým by zrušil a vyporiadal v žalobe vymedzené podielové spoluvlastníctvo strán sporu. 2. Žalovaní so žalobou nesúhlasili. Konanie bolo na základe zhodného návrhu strán sporu prerušené, následne však žalobca písomným podaním zo dňa 30.6.2026 urobeným elektronicky, s poukazom na mimosúdnu dohodu o urovnaní zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania s tým, že účastníci konania sa mimosúdnej dohode dohodli, že žiaden z nich si nebude v tomto konaní uplatňovať nárok na náhradu trov konania. 3. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu. 4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže žiadne vážne dôvody, pre ktoré by žalovaní so späťvzatím žaloby nesúhlasili, súdu známe nie sú, pričom aj aktivita žalovaných pri prerušení konania smerovala k mimosúdnemu urovnaniu sporu, a zo žiadneho osobitného predpisu
nevyplýva určitý (osobitný) spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu, pre ktorý by bol potrebný výslovný súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, a v zmysle čl. 17 CSP súd koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 8. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 10. Z podania žalobcu i predchádzajúceho priebehu konania vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené mimosúdnym urovnaním, pričom žalobca navrhol, aby o trovách konania súd rozhodol tak, že ich neprizná žiadnej zo strán sporu s poukazom na ich mimosúdnu dohodu. Konanie bolo zastavené pre späťvzatie žaloby bez meritórneho rozhodnutia a s tým spojeného posúdenia dôvodnosti procesného postupu a úspechu vo veci, a súd by mal v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP procesne úspešnej strane náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže si však strany konania, podľa obsahu oznámenia žalobcu o ním tvrdenej dohode, náhradu trov konania neuplatňujú, a v zmysle zásady hospodárnosti konania podľa článku 17 CSP (v záujme zamedzenia zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb) súd predbežne vychádza z predpokladu pravdivosti tohto tvrdenia žalobcu (pričom v prípade jeho eventuálnej nepravdivosti môže protistrana podať odvolanie), súd z tohto dôvodu hodného osobitného zreteľa ich úspešnosť v konaní ďalej osobitne neposudzoval a náhradu trov konania stranám nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).