Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 13Vyd/1/2024 8124207630 26. 05. 2026 Mgr. Peter Revický ECLI:SK:OSPO:2026:8124207630.1
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci navrhovateľky: A. B., XXX XX C. D. 92, za účasti: Obec C. D., XXX XX C. D. XX, o návrhu na potvrdenie vydržania k nehnuteľnosti, takto rozhodol: Konanie zastavuje. odôvodnenie: 1. Neúplným podaním doručeným súdu 3.9.2024 a označeným ako „návrh na potvrdenia vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti“ navrhovateľka žiadala, aby súd rozhodol, že potvrdzuje vydržanie vlastníckeho práva k v návrhu bližšie špecifikovanej nehnuteľnosti v prospech navrhovateľky. 2. Podaním doručeným súdu dňa 25.5.2026 navrhovateľka zobrala svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť. 3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 359a CMP konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu. 6. Podľa § 359c ods. 2 CMP účastníkom konania je a) navrhovateľ, b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku a d) Slovenský pozemkový fond. 7. Podľa § 359d ods. 1 CMP konanie o potvrdení vydržania sa začína len na návrh. 8. V danom prípade navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, a keďže ide o konanie o potvrdení vydržania, ktoré sa podľa § 359d CMP začína len na návrh, a navrhovateľka vzala svoj návrh späť, súd konanie postupom podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil. 9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. O povinnosti nahradiť trovy konania súd pre nedostatok návrhu nerozhodoval (§ 57 CMP), pričom nad rámec toho už len pre úplnosť pripomína, že podľa 52 CMP pri prejednávaní a rozhodovaní vecí ustanovených v tomto zákone žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, ani nemá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).