{"guid": "6d838d36-81e6-42ba-97f0-4aede31bd535:643a232d-d575-46dc-a918-ba3f30cb418e", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8124207630.1", "spisova_znacka": "13Vyd/1/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 13Vyd/1/2024 z 26. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 26. mája 2026, sp. zn. 13Vyd/1/2024, ECLI:SK:OSPO:2026:8124207630.1", "identifikacne_cislo": "8124207630", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Peter Revický", "sudca_id": 2807, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-revicky-2807", "datum_vydania": "2026-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vydržanie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-359a", "nazov": "§ 359a CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-359a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-359a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-359a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/643a232d-d575-46dc-a918-ba3f30cb418e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8124207630.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8124207630.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8124207630.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n13Vyd/1/2024\n8124207630\n26. 05. 2026\nMgr. Peter Revický\nECLI:SK:OSPO:2026:8124207630.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci navrhovateľky: A. B., XXX XX C. D. 92, za účasti:\nObec C. D., XXX XX C. D. XX, o návrhu na potvrdenie vydržania k nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nKonanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Neúplným podaním doručeným súdu 3.9.2024 a označeným ako „návrh na potvrdenia vydržania\nvlastníckeho práva k nehnuteľnosti“ navrhovateľka žiadala, aby súd rozhodol, že potvrdzuje vydržanie\nvlastníckeho práva k v návrhu bližšie špecifikovanej nehnuteľnosti v prospech navrhovateľky.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 25.5.2026 navrhovateľka zobrala svoj návrh späť a žiadala konanie\nzastaviť.\n3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“)\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n5. Podľa § 359a CMP konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho\npráva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.\n6. Podľa § 359c ods. 2 CMP účastníkom konania je\na) navrhovateľ,\nb) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke\nprávo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka,\nc) správca lesného pozemku a\nd) Slovenský pozemkový fond.\n7. Podľa § 359d ods. 1 CMP konanie o potvrdení vydržania sa začína len na návrh.\n8. V danom prípade navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, a keďže ide o konanie\no potvrdení vydržania, ktoré sa podľa § 359d CMP začína len na návrh, a navrhovateľka vzala svoj návrh\nspäť, súd konanie postupom podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.\n9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n\n10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n11. O povinnosti nahradiť trovy konania súd pre nedostatok návrhu nerozhodoval (§ 57 CMP), pričom\nnad rámec toho už len pre úplnosť pripomína, že podľa 52 CMP pri prejednávaní a rozhodovaní vecí\nustanovených v tomto zákone žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak, ani nemá.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa\npodáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach\npodania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje\na podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}