Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 13Cpr/2/2026 6126208070 30. 04. 2026 Mgr. Peter Revický ECLI:SK:OSPO:2026:6126208070.2
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX E., zastúpenej spoločnosťou LEGAL CARTEL s.r.o., advokátska kancelária, Na Hrebienku 5433/40, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Unique – plus s.r.o., Jánošíkova 340/23, 082 71 Lipany, IČO: 47 051 736, zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária Fabian a Novosad s.r.o., Masarykova 16, 080 01 Prešov, IČO: 51 913 984 o zaplatenie 932,- Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Konanie zastavuje. Náhradu trov konania stranám nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou pôvodne na Okresný súd Banská Bystrica (v rámci upomínacieho konania o návrhu na vydanie platobného rozkazu) sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť jej sumu 932,- Eur s príslušenstvom. 2. Upomínací súd jej návrhu vyhovel a platobný rozkaz vydal, proti platobné rozkazu však podal žalovaný odpor s odôvodnením, čím sa platobný rozkaz podľa § 11 ods. 5 zák. č. 307/2016 Z.z. zrušil, o čom upomínací súd žalobcu upovedomil a vyzval aby navrhol pokračovanie v konaní, a keďže žalobca v stanovenej lehote navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, upomínací súd túto vec postúpil na prejednanie tunajšiemu súdu. 3. Písomným podaním zo dňa 1.4.2026 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť s tým, že so žalovaným uzatvorila dňa 31.3.2026 dohodu o skončení pracovného pomeru, v rámci ktorej sa sporové strany dohodli aj ohľadom žalobou uplatného nároku a taktiež sa dohodli, že si nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov konania, k čomu zároveň predložila aj písomné vyhotovenie tejto dohody. Navrhla, aby súd rozhodol tak, že konanie zastavuje a žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu. 5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobila skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, pričom aj z predloženej dohody vyplýva súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby bez nároku na nároku na náhradu trov konania, a v mysle čl. 17 CSP súd koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 9. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Z podania žalobkyne i predloženej dohody vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené mimosúdnym urovnaním s vysporiadaním nárokov žalobkyne, a teda žaloba bola z procesného hľadiska podaná dôvodne, žalovaný zavinil zastavenie konania, a preto by mal súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalobkyni) náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatňuje a podľa obsahu dohody o sporných nárokoch jej žalovaný mal nahradiť už aj trovy právneho zastúpenia, a neúspešný žalovaný na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).