{"guid": "a5d053d8-90b7-4a22-b280-aa93ad85007d:3a7c8a7f-dc23-4da9-9fe6-0e3916149721", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:6126208070.2", "spisova_znacka": "13Cpr/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 13Cpr/2/2026 z 30. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 30. apríla 2026, sp. zn. 13Cpr/2/2026, ECLI:SK:OSPO:2026:6126208070.2", "identifikacne_cislo": "6126208070", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Peter Revický", "sudca_id": 2807, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-revicky-2807", "datum_vydania": "2026-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a7c8a7f-dc23-4da9-9fe6-0e3916149721", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:6126208070.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:6126208070.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:6126208070.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n13Cpr/2/2026\n6126208070\n30. 04. 2026\nMgr. Peter Revický\nECLI:SK:OSPO:2026:6126208070.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX E.,\nzastúpenej spoločnosťou LEGAL CARTEL s.r.o., advokátska kancelária, Na Hrebienku 5433/40, 811 02\nBratislava, proti žalovanému: Unique – plus s.r.o., Jánošíkova 340/23, 082 71 Lipany, IČO: 47 051 736,\nzastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária Fabian a Novosad s.r.o., Masarykova 16, 080 01\nPrešov, IČO: 51 913 984 o zaplatenie 932,- Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nKonanie zastavuje.\nNáhradu trov konania stranám nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou pôvodne na Okresný súd Banská Bystrica (v rámci upomínacieho konania o návrhu\nna vydanie platobného rozkazu) sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by\nrozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť jej sumu 932,- Eur s príslušenstvom.\n2. Upomínací súd jej návrhu vyhovel a platobný rozkaz vydal, proti platobné rozkazu však podal žalovaný\nodpor s odôvodnením, čím sa platobný rozkaz podľa § 11 ods. 5 zák. č. 307/2016 Z.z. zrušil, o čom\nupomínací súd žalobcu upovedomil a vyzval aby navrhol pokračovanie v konaní, a keďže žalobca\nv stanovenej lehote navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného\nsporového poriadku, upomínací súd túto vec postúpil na prejednanie tunajšiemu súdu.\n3. Písomným podaním zo dňa 1.4.2026 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť s tým, že so\nžalovaným uzatvorila dňa 31.3.2026 dohodu o skončení pracovného pomeru, v rámci ktorej sa sporové\nstrany dohodli aj ohľadom žalobou uplatného nároku a taktiež sa dohodli, že si nebudú uplatňovať nároky\nna náhradu trov konania, k čomu zároveň predložila aj písomné vyhotovenie tejto dohody. Navrhla, aby\nsúd rozhodol tak, že konanie zastavuje a žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\n4. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie\nsa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo\nzabezpečovacieho opatrenia súdu.\n5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n8. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobila skôr než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas\nžalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie\nk späťvzatiu preto nie je ani potrebné, pričom aj z predloženej dohody vyplýva súhlas žalovaného so\nspäťvzatím žaloby bez nároku na nároku na náhradu trov konania, a v mysle čl. 17 CSP súd koná\nhospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb, súd konanie\npostupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n9. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na\nnáhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255\nods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.\n1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\nPodľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne\nsúd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.\n11. Z podania žalobkyne i predloženej dohody vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené\nmimosúdnym urovnaním s vysporiadaním nárokov žalobkyne, a teda žaloba bola z procesného hľadiska\npodaná dôvodne, žalovaný zavinil zastavenie konania, a preto by mal súd v zmysle ust. § 262 ods. 1\nCSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí,\npriznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalobkyni) náhradu trov konania, o ktorej výške by následne\nv zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré\nby vydal súdny úradník). Keďže však žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatňuje a podľa obsahu\ndohody o sporných nárokoch jej žalovaný mal nahradiť už aj trovy právneho zastúpenia, a neúspešný\nžalovaný na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa\npodáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach\npodania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje\na podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}