Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9P/45/2025 1625200593 23. 04. 2025 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2025:1625200593.3
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, dieťa rodičov: matky C. B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X/XX, F., zast. Advokátska kancelária Consiliaris, s. r. o., Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO 47 248 301 a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/X, F., zastúpeného advokátkou JUDr. Ester Bujnovskou, advokátkou so sídlom Záhorácka 5478/15B, Malacky, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2025 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a matku zavial povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 50 eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca počnúc vykonateľnosťou uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia. Zároveň podal aj návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností vo veci samej, kde rovnako žiada zverenie do starostlivosti otca a uloženie povinnosti matke prispievať na výživu sumou 50 Eur mesačne a styk neupravený. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn 8P/28/2018 zo dňa 17.04.2018 právopl. dňa 29.05.2018 súd na čas po rozvode manželstva schválil rodičovskú dohodu tak, že maloletú zveril do striedavej osobnej starostlivosti rodičov v týždňových intervaloch, otca dieťaťa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 100 Eur mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku a zároveň určil, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú a spravovať jej majetok. Spočiatku striedavá starostlivosť o maloletú relatívne fungovala, aj keď od počiatku bola vyššia miera starostlivosti o maloletú na strane otca a v starostlivosti matky nebola maloletá ani raz ucelený jeden týždeň (7dní) tak, ako to bolo určené rozhodnutím súdu. V poslednom období (niekoľko mesiacov) došlo k zhoršeniu vzťahu maloletej s matkou, čo sa prejavilo v tom, že maloletá nemá s matkou dobrý vzťah, pretože maloletá sa opakovane sťažovala otcovi, že matka jej nadáva, keď je u nej (ale niekedy aj do telefónu). Maloletá potom väčšinou plače a volá otcovi uplakaná (napr. nedávno telefonovala maloletá otcovi, že matka jej znovu nadávala). Posledné mesiace je maloletá už len u otca, k matke ide iba na krátky čas, a to len za účelom sa pohrať s malou sestrou (vo veku 1 rok, ktorú má matka s aktuálnym manželom). Maloletá už odmieta u matky prespávať, pretože sa u nej necíti komfortne a v bezpečí. Odkedy je maloletá fakticky takmer len v starostlivosti otca (posledný mesiac) zlepšil sa aj jej prospech v škole. Maloletá je žiačkou tretieho ročníka základnej školy. Čo sa týka správania, maloletá je pokojnejšia, nie je taká napätá a vystresovaná ako keď je u matky. Vaneska sa opakovane otcovi sťažovala, že sa bojí toho, že matka jej bude nadávať. Pred niekoľkými týždňami sa stala taká situácia, že A. bola u matky a akurát jej prišlo nevoľno a podvečer zvracala. Matka okamžite telefonovala otcovi a žiadala otca, aby si prišiel pre maloletú a s výstrahou mu oznámila, že A. ohrozila jej druhé dieťa (tým, že zvracala). O dva dni po tejto udalosti, keď si otec prišiel prevziať dieťa, manžel matky mu tiež vyčítal, že maloletá A. ohrozila
ich druhé dieťa a celú ich rodinu tým, že maloletá zvracala a mala jednodňovú virózu. Otec maloletej A. nemohol za to, že dieťa ochorelo, pretože keď predtým odovzdal dieťa matke, maloletá vyzerala byť zdravá a nemala žiadne príznaky. Väčšinou (za posledné obdobie) keď mal otec voľno v práci, tak maloletá bola u otca napr. 4 dni nepretržite (v rámci toho týždňa, počas ktorého mala byť u matky) a u matky bola len dva dni, pričom dlhšie sa u matky nechcela zdržiavať (pýtala sa k otcovi). Ďalšia udalosť, ktorá sa stala nedávno, a ktorá zároveň bola pre maloletú traumatickým zážitkom. Matka sa dohodla telefonicky s A., že príde k matke po skončení vyučovania v škole. Maloletá zvonila dolu pri vchode na zvonček, ale matka jej neotvárala, maloletá sa predsa len dostala do vchodu a išla pešo po schodoch na 7. poschodie (bojí sa ísť sama výťahom). Keď maloletá prišla na uvedené poschodie, skúšala odomknúť vchodové dvere do bytu, ale nešlo jej odomknúť, pretože matka nechala zvnútra zasunutý kľúč a zaspala. Maloletá telefonovala matke, ale matka nezdvíhala. Matka sa ozvala až cca po dvoch hodinách. Takéto niečo sa stalo viackrát, že matka a maloletá boli dohodnuté, že maloletá príde k matke po školskom vyučovaní a matka nezdvíhala telefón a neotvárala dvere. Otec teda musel pre čakajúcu A. prísť, šťastie bolo, že bol doma a nebol v práci. (Ak by bol otec v práci, musela by pre maloletú prísť babka, a to by mohlo časovo trvať aj hodinu). Maloletá sa pred otcom viackrát vyjadrila, že vždy keď príde k matke do jej bytu, matka tam má veľký neporiadok, veci sú rozhádzané po zemi takmer po celom byte a tiež v detskej izbe. Maloletá uviedla, že matka zrejme málokedy doma upratuje. Zároveň je potrebné uviesť, že otec má vedomosť, že ešte niekedy v priebehu mesiaca november 2024 bol na ÚPSVaR Malacky vykonaný pohovor s maloletou. Maloletá sa po tomto pohovore otcovi neskôr doma zdôverila, že na predmetnom pohovore uviedla, že by si želala byť iba u tatina a u babky a nie u maminy, pretože mamina jej často nadáva a kričí po nej. Z uvedeného plynie, že matka nie je ochotná ani schopná sa o svoju dcéru riadne postarať, a preto otec má za to, že uzavretá rodičovská dohoda zo strany matky nebola vážne mienená a matka ju uzatvorila len naoko. Matka sa správa absolútne nezodpovedne, nedodržiava dohodnuté termíny styku s dcérou a naviac otca nevyrozumie a neoznámi mu, či si po dcéru príde alebo nie. Otec je v neustálej neistote. Z uvedeného dôvodu si môže len s ťažkosťami naplánovať s dcérou výlet počas týždňa, kedy má byť dieťa u matky, prípadne inú akciu, čím je dieťa ochudobnené o pozitívne zážitky. Z dôvodu, že dieťa nemá záujem u matky prespávať a taktiež byť v jej starostlivosti dlhšie ako pár hodín za týždeň, ale taktiež je zrejmé aj z postoja matky, ktorá sa voči dcére správa agresívne, nadáva jej, čím ju vystavuje stresu a obavám. Matka sa s maloletou dcérou nestretávala v zmysle uzavretej rodičovskej dohody s otcom, čím v podstate spôsobuje tak problém otcovi a predovšetkým dcére. Je zjavné, že takto dohodnutá úprava výkonu rodičovských práv a povinností nemôže byť prínosom pre maloleté dieťa, naopak okrem iného aj pre nezodpovednosť matky je v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa. K návrhu doložil fotografiu detskej izby, rodný list maloletej a rozsudok sp.zn. 8P/28/2018-43 zo dňa 17.04.2018. 3. Matka sa k návrhu otca písomne vyjadrila, pričom uviedla, že s návrhom a skutočnosťami uvádzanými otcom nesúhlasí, označuje ich za nepravdivé, skreslené, podané účelovo s cieľom vytvoriť negatívny obraz o matke. Skutočnosti popísané v návrhu sú zovšeobecnené tak, aby vytvárali dojem, že sú bežným štandardom v domácnosti matky, pritom ide o ojedinelé situácie. Je pravdou, že striedavá starostlivosť neprebiehala presne podľa určeného režimu (t.j. 7 dňový cyklus) a bola viac-menej založená na dohode rodičov, jedným z dôvodov boli aj nočné smeny otca, kedy bolo preferované, aby maloletá prespávala u matky. Zhoršenie vzťahu s matkou v poslednom období, matka pripisuje nasledovným udalostiam, ktoré sa stali na jeseň r. 2024 a po ktorých terajší manžel matky p. J. D. poprosil otca maloletej, aby vopred informoval matku, ak je maloletá chorá, nakoľko majú malé, 19-mesačné dieťa, K.. Bolo to potom, čo maloletá priniesla do domácnosti matky črevnú virózu, vši, ale najmä infekčné herpesové ochorenie, ktorým nakazila aj mladšiu dcéru matky, vtedy 15-mesačnú K., ktorá bola z tohto dôvodu týždeň hospitalizovaná na infekčnom oddelení. Matka, aj jej manžel si samozrejme uvedomujú, že choroba maloletej nie je dôvodom, pre ktorý by maloletá nemala byť v osobnej starostlivosti matky, avšak vzhľadom na opakujúce sa neinformovanie matky o zdravotnom stave maloletej zo strany otca, otec bol požiadaný manželom matky o poskytovanie úplných informácií o zdravotnom stave maloletej, najmä ak je maloletá chorá. Krátko po tomto upozornení, sa u maloletej začala prejavovať neochota maloletej s chodením k matke. Tvrdila, že manžel matky k nim nepatrí a že sa bojí u matky spávať, bojí sa, že bude zvracať. Otec v tomto čase tiež prestal komunikovať s matkou a odkazy pre matku začal realizovať prostredníctvom maloletej. Častokrát sa matka dohodla s maloletou, že príde k nej príde, ale náhle svoj názor zmenila. Na druhej strane, keď u matky prespala, povedala jej, že jej bolo dobre a že sa teší aj na ďalší krát. Napriek tomu, matka má overené, že ak aj zo začiatku maloletá prejavuje nevoľu u matky prespať, ak sa matke podarí ju upokojiť a presvedčiť, aby ostala, maloletá je spokojná a potvrdí, že jej bolo u matky dobre. Postoj maloletej, že nechce chodiť k matke sa opakuje, najmä ak je pár dní s otcom a jeho matkou. Po strávení času s matkou, popisuje tento čas pozitívne. Z iniciatívy
matky bola maloletá dňa 01.10.2024 kvôli výchovno-vzdelávacím problémom a zlému prospechu v škole podrobená psychologickému vyšetreniu za účelom vyšetrenia jej kognitívnych schopností. Výsledky psychologického vyšetrenia poukazujú na rozumové schopnosti maloletej v nízkom pásme. Verbálne a neverbálne IQ u maloletej bolo vyhodnotené ako nízke. Maloletá bola zdiagnostikovaná ako dieťa so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami (ŠVVP). Psychológ odporučil škole, aby maloletá bola zaradená do Podporného tímu na škole a škole boli vo vzťahu k výučbe maloletej odporúčané opatrenia, ktoré má prijať. Zároveň boli rodičom maloletej odporúčané postupy, ako majú k maloletej pristupovať pri učení a robení domácich úloh. Matka v záujme venovať sa maloletej podľa odporúčaní psychológa sa snaží maloletú primäť k učeniu, tak aby jej pomohla dosiahnuť čo najlepšie možné výsledky. Matka má o dcéru úprimný záujem, ktorý navonok voči nej prejavuje, konzistentne zisťuje, čo dcéru trápi, prečo sa trápi, dáva jej najavo, že jej chce pomôcť riešiť problémy, či už v škole alebo aj v rámci ich rodinných vzťahov. Takéto snahy zo strany matky, ktoré otec označuje ako „agresia“ veľmi pravdepodobne viedli k tomu, že maloletá chcela viac zostávať s otcom, ktorý sa s ňou neučí a necháva jej viac „voľnosti“. Ak sa maloletá neučí s matkou, učí sa s ňou jej stará mama, t.j. matka otca, ktorú maloletá veľmi často navštevuje a aj u nej prespáva. V záujme zastabilizovať prostredie a sociálne vzťahy maloletej, bolo matke špeciálnou psychologičkou odporúčané nezačínať súdny spor o zmenu úpravy práv a povinností maloletej. O tejto skutočnosti matka informovala otca, ten napriek tomu, podal návrh na úpravu práv a povinností k maloletej a tiež dal vypočuť maloletú na ÚPSVaR. O problémoch maloletej vo výchovno-vzdelávacom procese ako aj o problémoch s otcom, matka informovala aj ÚPSVaR. K zlepšeniu výsledkov v škole, ktoré otec pripisuje tomu, že maloletá je viac u neho, matka uvádza, že príčinou zlepšenia je najmä zaradenie maloletej do špeciálneho výchovno-vzdelávacieho programu po absolvovaní hore popísaného psychologického vyšetrenia. Triedna učiteľka maloletej matke potvrdila, že maloletá nebýva dostatočne pripravená do školy, najmä keď si s ňou domáce úlohy robí otec, aj sama maloletá sa matke zverila, že domáce úlohy si s ňou otec robiť nevie a musí sa s ňou učiť babka. Napriek ústnej dohode účastníkov konania o tom, že ak otec bude v nočnej, aj v čase keď ju má mať v osobnej starostlivosti, maloletá bude u matky, prax otca je skôr taká, že maloletú zverí do starostlivosti jeho matky, starej mamy maloletej – G. B.. Matka sa pokúšala s otcom dohodnúť o pravidlách styku s maloletou, pretože si uvedomuje, že je pre ňu dôležitý rovnako otec, ako aj matka a chce, aby maloletá mala stabilné prostredie u oboch rodičov. Za týmto účelom mu poslala aj sms, avšak otec na žiadnu dohodu nepristúpil. K ďalšej udalosti, ktorú otec opisuje ako traumatizujúcu pre maloletú, kedy údajne bola maloletá dohodnutá s matkou na tom, že ju príde po škole pozrieť a matka nebola doma, matka uvádza nasledovné. Popis udalostí uvádzaný otcom je nepravdivý a zveličený (otec zdôrazňuje výstup na 7. poschodie, akoby inokedy maloletá na 7. poschodie nechodila), opäť s cieľom navodiť dojem, že matka nemá o maloletú záujem alebo jej je maloletá ľahostajná. V skutočnosti maloletá chodí k matke nepravidelne a v deň, keď jej neotvárala, bolo to preto, že ju nečakala, nakoľko vôbec neboli dohodnuté a zvonenie maloletej nepočula nakoľko mala stíšený mobil z dôvodu uspávania svojej mladšej dcéry. Matka uvádza, že ak vie, že nebude doma, vopred o tom maloletú informuje, inak nemá dôvod jej neotvárať. K fotke, ktorou chce otec prezentovať neschopnosť matky postarať sa o domácnosť, matka uvádza, že ide o náhodnú fotografiu, ktorá zachytáva detskú izbu, v ktorej vyrastá a hráva sa 19 mesačné dieťa. Ako je vidno aj z fotografie, v izbe sú rozhádzané iba hračky, s ktorými sa 19 mesačné dieťa zvyčajne hráva a matka ich pravidelne upratuje. Otec sa snaží limitovať kontakt matky s dcérou, zakázal maloletej volať matke s odôvodnením, že mobilný telefón, ktorý používa je jeho a tiež paušál, ktorý používa, jej hradí on. Preto matka kúpila maloletej iný mobilný telefón, aby sa s ňou mohla dcéra kedykoľvek telefonicky spojiť. Keď je maloletá s matkou, tvrdí, že chce k mame chodiť, ale otec jej v tom bráni. Zakazuje jej volať s mamou, dvíhať telefón, kontroluje jej sms-komunikáciu s mamou, keď je maloletá u matky, otec telefonuje maloletej neprimerane často, takmer každú polhodinu. Otec aj jeho matka nútia maloletú zúčastniť sa prvého sv. prijímania, pričom matka skôr podporuje maloletú, aby sa rozhodla sama, či chce túto sviatosť absolvovať. Maloletá sa u matky sťažuje na nátlak od otca a jeho matky, aby v nedeľu chodila do kostola. Otec sa snaží maloletú prikloniť si na jeho stranu rôznymi nereálnymi prísľubmi o kúpe auta zn. Ford Mustang, keď vyrastie, o elektrickej kolobežke, na Vianoce jej kúpil Play-station. Od črevnej virózy, ktorú maloletá prekonala na jeseň r. 2024 má problémy s jedlom, zakaždým sleduje dátum spotreby, bojí sa, že potraviny sú po záruke, sleduje, či na matkou kúpených potravinách nie je symbol žaby (pozn. certifikácia organizácie Rainforest Alliance, ktorá sa zameriava na trvalo udržateľné poľnohospodárstvo a ochranu lesov), nakoľko o týchto potravinách jej otec hovorí, aby ich nejedla. Otec aj jeho matka presviedčajú maloletú, aby u matky nejedla, nakoľko jej bude z ňou pripravovaného alebo kúpeného jedla zle. Matka má o dcéru úprimný záujem, bola to ona kto vyriešil problémy so šikanovaním maloletej v škole, ona kontaktovala rodičov šikanujúcej spolužiačky, následkom čoho bolo upokojenie situácie a momentálne maloletá v tomto smere problémy v škole nemá.
Neistota otca ohľadom starostlivosti o maloletú, ktorú otec pripisuje matke, bola zapríčinená hlavne ním, keď po vyššie opísaných udalostiach súvisiacich so zdravotným stavom maloletej, prestal s matkou komunikovať. Návrh otca, ktorým žiada zveriť maloletú do osobnej starostlivosti otca bez úpravy styku s matkou by narušil citovú väzbu medzi matkou a maloletou a takýto návrh je v rozpore so zásadami vyjadrenými v ust. §24 ods. 5 Zákona o rodine. Maloletá je dieťa so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, môže pociťovať vnútorné konflikty vo vzťahu k vlastnej telesnosti, stabilite v živote, má chýbajúcu rovnováhu a poriadok vo svojom živote. Matka je preto toho názoru, že v najlepším záujmom maloletej je nateraz zastabilizovať prostredie, v ktorom žije a vytvoriť jej vhodné a citlivé prostredie v oboch domácnostiach, tak u matky, ako aj u otca, tak aby si maloletá mohla nájsť k sebe cestu, mohla sa sebarealizovať a vnímať vlastnú identitu a v neposlednom rade, aby bola schopná dosahovať čo možno najuspokojivejšie výsledky v škole. Vzhľadom na psychický stav maloletej je potrebné zabezpečiť jej podmienky pre vytvorenie si pevných citových väzieb s oboma rodičmi a zabezpečiť jej podmienky pre jej špeciálne vývinové potreby. Matka má o maloletú ozajstný záujem, vývoj situácie od jesene 2024 je pre ňu veľmi bolestivý. Matka nechce, aby sa jej dcéra odcudzila, preto s návrhom otca nesúhlasí a navrhuje, aby súd upravil striedavú starostlivosť o maloletú na princípe striedania krátkeho a dlhého týždňa. K vypočutiu maloletej uviedla, že s ním nesúhlasí. Ako vyplýva zo správy z psychologického vyšetrenia, maloletá má napriek dosiahnutému veku znížené verbálne porozumenie, zníženú schopnosť analyzovať vzťahy medzi pojmami, má zníženú schopnosť interpretovať sociálne situácie. Je preto možné očakávať, že maloletá nemá dostatočnú rozumovú vyspelosť, aby sa vedela relevantne vyjadriť k situácii, ktorej momentálne čelí, prípadne, aby vedela uviesť, ku ktorému rodičovi by mala byť zverená do osobnej starostlivosti. Matka je toho názoru, že je potrebné podporovať vytvorenie stabilného prostredia pre maloletú tak na strane otca, ako aj na strane matky, tak aby sa maloletá cítila bezpečne u oboch rodičov. Vzhľadom na to, že matka nesúhlasí so zverením maloletej do osobnej starostlivosti otca, nesúhlasí ani s jeho návrhom na určenie jej vyživovacej povinnosti vo výške 50,- EUR mesačne. K svojim osobným pomerom matka uvádza, že žije v spoločnej domácnosti so svojím manželom, s ktorým vychovávajú spoločnú dcéru K., nar. X.X.XXXX. V súčasnosti je na rodičovskej dovolenke a jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku vo výške 478,- EUR. Okrem toho poberá na maloletú rodinný prídavok vo výške 60,- EUR a výživné od otca vo výške 100,- EUR. Iný príjem nemá. Matka sa celodenne stará o dcéru K. a neexistuje u nej žiadna prekážka, pre ktorú by sa nemohla starať aj o maloletú. Naopak, chce, aby maloletá mala s jej dcérou aj naďalej dobrý súrodenecký vzťah, ktorý sa im doteraz podarilo vybudovať a ktorý má záujem aj naďalej rozvíjať. Má za to, že podmienky na vydanie neodkladného opatrenia navrhovaného otcom, nie sú dané. Vo veci samej navrhla, aby súd rozhodol vo veci úpravy práv a povinnosti k maloletej nasledovne: Maloletá sa zveruje do striedavej starostlivosti oboch rodičov s tým, že: - matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý párny týždeň od pondelka od 8.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod. a každý nepárny týždeň od štvrtka od 8.00 hod. do pondelka nasledujúceho týždňa do 8.00 hod. - otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý nepárny týždeň od pondelka od 8.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod. a každý párny týždeň od štvrtka od 8.00 hod. do pondelka nasledujúceho týždňa do 8.00 hod. Miestom preberania a odovzdávania maloletej bude školské zariadenie, a ak maloletá nebude v školskom zariadení, miestom preberania a odovzdávania maloletej bude bydlisko preberajúceho rodiča. K vyjadreniu doložila sms správu od matky otcovi zo dňa 27.11.2024, správy od učiteľky náboženstva zo dňa 10.2.2025, správu z psychologického vyšetrenia zo dňa 02.10.2024. 4. Podľa správy ÚPSVaR Malacky zo dňa 14.14.2025, dňa 09.04.2025 úrad vykonal vopred ohlásené sociálne šetrenie v domácnosti otca maloletej. Otec je vlastníkom rodinného domu. Spolu s maloletou tu býva od decembra 2024. Dom je 3 izbový, pozostáva z kuchyne, obývacej izby, spálne otca, detskej izby maloletej a kúpeľne spojenej s WC. Domácnosť otca bola v čase šetrenia na dobrej hygienickej úrovni, funkčne a účelne zariadená. Otec maloletej počas šetrenia uviedol, že s maloletou cez deň bývajú v dome, na adrese H. I., no na noc chodia spať k matke pána B., na adresu L. XXX, F.. Maloletá A. sa tam cíti dobre a najradšej tam spí, tak tam chodia spať. Otec maloletej je zamestnaný v L. G., pracuje na zmeny, jeho mesačný príjem ja cca 1900 € mesačne. Plánuje prácu zmeniť, lebo maloletá A. plače, keď má nočné. Otec platí 520€ mesačne za hypotéku, 150€ plyn, 24€ vodu, 30€ elektrina, 17€ internet, 32€ telefón, životnú poistku vo výške 26€, mal. A. platí poistku raz ročne vo výške 252€. Otec ďalej uviedol, že čo sa týka financií, s matkou maloletej sa vedia dohodnúť, väčšinou poplatky platia na polovicu, otec platí matke 100€ výživné. V súčasnosti maloletá nechce spať u matky, keď tam má spať tak plače, mal. A. chodí skoro každý deň po škole k matke, za mal. K., vždy okolo 18:00 si otec príde pre ňu. Podľa otca sa častokrát stane, že matka si s maloletou nerobí domáce úlohy a otec to musí dorábať. Matka sa maloletej nevenuje. Dňa 10.04.2025 vykonali vopred ohlásené šetrenie v domácnosti matky maloletej.
Matka maloletej spolu s manželom a ich spoločnou dcérou, K. býva v jednoizbovom byte. Byt je v ich osobnom vlastníctve. Pozostáva z kuchyne spojenej s obývacou izbou, samostatnej izby, kúpeľne a WC. Maloletá K. spí v posteli spolu s rodičmi. Matka mal. uviedla, že keď A. spí v ich domácnosti, jej manžel v tom čaje spí na rozkladacej sedačke v obývacej časti. V čase šetrenia bola hygiena v domácnosti na dobrej hygienickej úrovni, funkčne a účelne zariadená. Matka maloletej je na rodičovskej dovolenke, poberá príspevok vo výške 470€ a rodinné prídavky na obe deti, mesačne platí 187€ za hypotéku, 161€ nájom, 41e elektrinu, 62€ TV a telefón, 57€ ročne za životnú poistku. Jej manžel je zamestnaný. Matka maloletej uviedla, že striedavá starostlivosť v týždňových intervaloch u nich nikdy nefungovala, vždy sa s otcom vedela dohodnúť, podľa jeho pracovných zmien. Matka uviedla, že ona si s maloletou chce robiť domáce úlohy, no mal. A. často nechce. Má pocit, že otec maloletú navádza proti matke. Podľa nej vraj A. nemá problém u nej spať, no trvá na tom, aby mali presne určené intervaly striedania sa. V súčasnosti starostlivosť funguje tak, že maloletá chodí cez deň k matke, hrať sa s mal. K. a na noc chodí k otcovi. Maloletá A. je zdravá, chodí do CPPPaP v Malackách, matka ako dôvod uviedla, že z dôvodu ťažkostí s učením. Obaja rodičia majú v domácnostiach vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletú. Rodičom maloletej navrhli spoluprácu s CDR Malacky na zlepšenie komunikácie a upevnenie vzťahov s maloletou, obaja rodičia s týmto súhlasili. 5. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 16.04.2025 otec uvádzal, že prípravu do školy zabezpečuje iba on a nahrádza aj čo maloletá zamešká s mamou. Otec platí 100 € výživné k rukám matky a hradí bežné výdavky, keď je v jeho starostlivosti. Maloletá podľa otca plače, keď má ísť k mame, vedie si denník, kde uvádza svoje pocity. Maloletá spáva aj u babky. Otec vyčítal matke nedostatočnú hygienu maloletej. Matka nesúhlasila s tvrdeniami otca. Uvádzala, že sa doteraz prispôsobovala pracovným povinnostiam otca a chce, aby dieťa malo pevne určené pravidlá fungovania. Maloletá podľa matky prespávanie u matky hodnotí pozitívne, pričom naposledy spala u matky v piatok. Rodičia sa dohodli, na adaptačnom/skúšobnom období s tým, že matka si preberie maloletú vo štvrtok 17.4.2025 o 15:00 a bude mať maloletú v starostlivosti do soboty 19.4.2025 do 17:00 hod. a od 22.4. od 10:00 hod. do 23.4. do 08:00, kedy matka odprevadí maloletú do školy a cez víkend 26.4.-28.4., s tým že ju matka odvedie do školy a od 30.4. do 1.5.2025. Ďalej budú rodičia fungovať na vzájomnej dohode aj za pomoci poradenstva CDR, pričom maloletá bude na skúšku 1-2 noci do týždňa v os. starostlivosti matky a nastavia pre maloletú režim rovnaký u otca aj matky, čo sa týka učenia a školy. Matka uviedla, že netrvá na tom, aby otec platil 100 € výživné mesačne. Rodičom bolo odporučené poradenstvo v Centre pre deti a rodiny, s ktorým rodičia súhlasili. Kolízny opatrovník uviedol, že šetrením pomerov u matky nezistil nevhodné podmienky pre maloletú. Napriek uvedenému otec na nariadení ním navrhovaného neodkladného opatrenia trval. 6. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 11. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 13. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010). 14. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu. 15. Zo spisového materiálu vedeného tunajším súdom o maloletej vyplýva, že maloletá je rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 8P/28/2018-43 zo dňa 17.04.2018 právopl. dňa 29.05.2018 na základe súdom schválenej rodičovskej dohody zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch s odovzdávaní vždy v pondelok o 17:00 hod., pričom otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 100 Eur mesačne k rukám matky. 16. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, priebehom informatívneho stretnutia rodičov a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o neodkladnom opatrení, dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný pre absenciu potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Neodkladné opatrenie je výnimočným inštitútom a slúži na riešenie situácií, ktoré skutočne neznesú odklad a nemá sa ním obchádzať či nahrádzať konanie vo veci samej. 17. V uvedenom prípade majú rodičia súdom schválenú rodičovskú dohodu o striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch, ktorá sa podľa všetkého dlhodobo v stanovenom rozsahu nerealizuje resp. od začiatku rodičia fungovali v rámci starostlivosti o maloletú na základe ich vzájomnej dohody podľa časových možností a pracovných povinností. Nesúlad právneho stavu so stavom faktickým však sám o sebe nepredstavuje dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Rodičia si na informatívnom stretnutí dohodli istý skúšobný režim, ktorý by mal viesť k stabilizácii situácie a k nájdeniu vhodnej formy starostlivosti o maloletú, a to aj za pomoci odborného poradenstva, s ktorým rodičia súhlasili. Súd nevníma situáciu v rodine maloletej aktuálne za tak akútnu, aby zasahoval formou neodkladného opatrenia. Matka nevyvíja na maloletú nátlak v zmysle vymáhania si plnenia vykonateľného rozsudku súdu bez ohľadu na nastavenie maloletej a zároveň súd nemá za osvedčené, že by pobyt v domácnosti matky bol pre maloletú ohrozujúci. 18. Taktiež nie je podľa názoru súdu potrebné, aby súd neodkladným opatrením určoval matke vyživovaciu povinnosť. Z návrhu ani vykonaného šetrenia nevyplynulo, že by výživa maloletej aj s ohľadom na príjem otca bola akokoľvek ohrozená, ani že by si matka odmietala svoju vyživovaciu povinnosť plniť. Okrem toho otec podľa správy úradu v rámci šetrenia pomerov uviedol, že čo sa týka financií, s matkou maloletej sa vedia dohodnúť a väčšinou poplatky platia na polovicu. V rámci informatívneho stretnutia zároveň matka uviedla, že za aktuálneho stavu, výživné od otca nežiada. Aj v tejto otázke je namieste, aby sa rodičia v prvom rade pokúsili dohodnúť.
19. Rodičom bolo za účelom riešenia vzniknutej situácie ponúknuté psychologické poradenstvo, s čím obaja rodičia na informatívnom stretnutí rodičov súhlasili. Súd apeluje na rodičov, aby zlepšili vzájomnú komunikáciu, aby odporúčané poradenstvo, riadne absolvovali, boli spolupracujúci, rešpektovali prežívanie maloletej - neboli nátlakoví ale motivujúci a pokúsili sa každú situáciu riešiť racionálne a rodičovskou dohodou. Rodičovská dohoda je najlepším nástrojom na usporiadanie a stabilizovanie rodinných pomerov vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Prvoradou povinnosťou rodičov je konať v najlepšom záujme ich maloletého dieťaťa a tento uprednostniť pred svojimi osobnými záujmami. Obaja rodičia sú povinní zabezpečiť, aby ich maloleté dieťa vyrastalo v pokojnom, láskyplnom a bezpečnom prostredí a obaja nesú po každej stránke zodpovednosť za jej zdravý psychický a fyzický vývin. Je potrebné, aby rodičia v záujme maloletej rešpektovali úlohu druhého rodičia v živote maloletej. Dieťa nemôže byť rukojemníkom sporov medzi rodičmi a žiaden z rodičov nemôže presadzovať svoje želania bez ohľadu na záujem maloletého dieťaťa. 20. Dňa 10.04.2025 bol kolíznym opatrovníkom vykonaný pohovor s maloletou, maloletá však nesúhlasila, aby boli rodičia s obsahom pohovoru oboznámení. V prípade, ak maloleté dieťa žiada, aby čo i len jednému z rodičov nebol sprístupnený obsah pohovoru, súd uvedené rešpektuje a zvukový záznam či prepis pohovoru rodičom nesprístupní, a to s ohľadom na právo maloletého dieťaťa na súkromie vyplývajúce z č.l. 16 Dohovoru o právach dieťaťa, potrebu ochrany pred konfliktom lojality a najlepší záujem maloletého dieťaťa (č.l. 3 Dohovoru) s poukazom na čl. 3 ods. 2 a čl. 4 Civilného mimosporového poriadku v spojení čl. 5 Zákona o rodiny. (obdobne rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, sp.zn. 11CoP/241/2019 zo dňa 12. 11. 2019). K návrhu rodičov, aby súd vyžiadal zápisnicu z pohovoru s maloletou z novembra 2024, súd uvádza, že podľa informácií poskytnutých súdu zo strany ÚPSVaR iný pohovor s maloletou než dňa 10.04.2025 realizovaný nebol, hoci sa maloletá na úrad dostavila, pohovor sa nepodarilo vykonať a žiaden záznam (zvukový či písomný) z uvedeného nebol vyhotovený. 21. Z vyššie uvedených dôvodov, keďže podľa názoru súdu nie je potrebná predbežná urýchlená zmena úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, súd návrh otca na nariadenie neodkaleného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie, na čo nevzhliadol dostatok dôvodov. 22. Pre rozhodnutie súdu o zmene aktuálnej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností je potrebné vykonať riadne dokazovanie v konaní vo veci samej, na čo nie je dostatočný priestor v rámci rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení, pričom je dôvodné vyčkať aj na výsledky odborného poradenstva a až následne bude možné prijať záver, aká forma starostlivosti je v najlepšom záujme maloletej. V prípade, ak v konaní vo veci samej dôjde k zmene aktuálnej podoby striedavej osobnej starostlivosti či k zmene zverenia maloletej, súd sa po vykonaní dokazovania riadne vysporiada v konečnom rozhodnutí aj s otázkou výživného. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.