Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9P/126/2023 1623201716 29. 07. 2024 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2024:1623201716.12
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, deti rodičov: matky A. D. A., E., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, I., zast. JUDr. Pavlom Torňošom, advokátom so sídlom Tomášikova 50D, Bratislava a otca J. C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, B., v konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Otec nie je oprávnený realizovať styk s maloletým C. upravený rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 8P/247/2019-135 zo dňa 15.12.2020 bez súhlasu matky v mieste bydliska starej matky maloletého I. A., nar. XX.XX.XXXX. II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 9P/126/2023. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.06.2024, doplneným dňa 03.07.2024 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd určil, že styk otca s maloletým C. sa neupravuje. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že styk otca s maloletými deťmi bol naposledy upravený rozsudkom Okresného súdu Malacky, č. k. 8P/247/2019 - 135 zo dňa 15.12.2020. Ďalej uviedla, že na Okresnom súde Malacky je pod sp. zn. 9P/126/2023 vedené konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému, ktoré nie je právoplatne skončené. Matka počas pojednávania indikovala u maloletého C. zhoršenie zdravotného stavu, spočívajúceho v tikových prejavoch, ktoré sa u neho začali objavovať vždy po pobyte spojeného s prespaním maloletého u otcovej matky. Otec predmetnú skutočnosť počas pojednávaní zľahčoval, bagatelizoval a nepripúšťal skutočnosť, že maloletý C. u starej matky v K. ťažko znáša pobyt, nakoľko sa tam necíti komfortne. Tieto prejavy somatického charakteru u maloletého začali postupne a prerástli do tikového prejavu - odkašlávanie F 95.0, indikovaného veľkou psychickou záťažou. Dôvodom tohto stavu je nasledovné správanie u starej matky v K.: dieťa prežíva stresy, pretože otcova matka ho núti jesť jedlá, ktoré nemá rád, až do takej miery, že dieťa sa povracia. Keď C. odmieta jesť, vyhadzujú dieťa od stola na iné podlažie. Keď C. ide na veľkú potrebu pociťuje šikanovanie, stará matka za ním chodí aj s otcom a vyhadzujú ho zo záchoda. Dieťa sa neraz sťažovalo, že starí rodičia sa z neho posmievajú, ako je oblečený, keď spadne alebo ho niečo bolí a plače vysmievajú sa mu. Keď dávajú darčeky ostatným vnúčatám, C. nedajú nič. C. pred návštevou starej mamy plače, odmieta odísť s otcom. Otec tieto skutočnosti dlhodobo bagatelizuje a nerieši, preto matka s maloletým absolvoval psychiatrické vyšetrenie. V závere psychiatrického vyšetrenia sa uvádza: „Vokálny tikový prejav - odkašlávanie F 95.0 je indikovaný veľkou psychickou záťažou v prostredí starej mamy. Odporúčanie - nevyhnutné je riešiť popisované situácie so starou mamou, chlapec vyžaduje pokojné, trpezlivé a láskavé prostredie. Kľudné a rešpektujúce výchovné metódy, nevytvárať stresové
prostredie.“ Záver vyšetrenia pani psychiatričky aj jej odporúčania sú podľa názoru matky dostatočným dôvodom na zmenu v starostlivosti o dieťa zo strany otca. Maloletý C. je vystavený na pobyte pri starej matke v K. dlhodobo silnému emocionálnemu tlaku, neprimeranému výchovnému prístupu zo strany starej mamy, ktorý sa prenáša, v jej prítomnosti aj na otca, čo zanechalo na jeho psychike stopy. Tento stav z dôvodu, že otec a jeho matka stav bagatelizujú, otec sa nesnaží vec riešiť, stará matka si situáciu neuvedomuje, od správania neustupuje, je potrebné sanovať autoritatívnym rozhodnutím súdu, ktoré dočasne zabezpečí stabilitu situácie. Na odporúčanie psychológa je potrebné podľa matky neodkladným opatrením stabilizovať výchovné prostredie u otca tak, aby maloletý neprichádzal do styku so starou matkou. Matka si plne uvedomuje právo maloletého na starých rodičov, na styk s nimi, ako aj rolu starej matky pri výchove maloletého, avšak za danej situácie je namieste tento styk dočasne so starou matkou vylúčiť, všetko do doby stabilizácie zdravotného stavu maloletého, uvedomenia si situácie zo strany otca a jeho matky. Treba si uvedomiť, že tento dočasný stav bude plne závisieť o prístupu otca a jeho matky k danej situácií. 3. K návrhu matka priložila rodný list maloletého a lekársku správu A. L. M., PhD. zo dňa 13.06.2024. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. 7. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 331 ods. 1 C.s.p., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 11. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti
(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 13. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010). 14. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého. 15. Zo spisovej dokumentácie tunajšieho súdu týkajúcej sa maloletého súd zistil, že na tunajšom súde na základe návrhu matky prebieha konanie o zmeny úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom pod sp. zn. 9P/126/2023, ktoré nie je doposiaľ právoplatne skončené. V konaní sa matka okrem zvýšenia výživného domáha aj toho, aby styk otca s maloletými deťmi nebol upravený. 16. Z registra tunajšieho súdu vyplýva, že styk otca s maloletými deťmi bol naposledy upravený rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/247/2019-135 zo dňa 15.12.2020, ktorým súd rozviedol manželstvo rodičov a schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej: „Otec je oprávnený do 30.06.2021 stretávať sa s maloletými deťmi: - každý párny kalendárny týždeň v piatok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny, v sobotu od 8:00 hodiny do 19:00 hodiny a v nedeľu od 8:00 hodiny do 19:00 hodiny, - každý nepárny kalendárny týždeň vo štvrtok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny a v piatok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny. Otec je oprávnený od 01.07.2021 stretávať sa s maloletými deťmi s výnimkou jarných a zimných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky nasledovne: - každý párny kalendárny týždeň vo štvrtok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny a od piatku od 16:00 hodiny do nedele do 18:00 hodiny nepretržite, - každý nepárny kalendárny týždeň vo štvrtok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny a v piatok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny, - každý párny kalendárny rok od 24.12. od 09:00 hodiny do 25.12. do 9:00 hodiny a každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 9:00 hodiny do 26.12. do 19:00 hodiny, - počas jarných prázdnin určených Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pre daný kraj a školský rok v každom párnom kalendárnom roku od prvého dňa prázdnin od 9.00 hodiny do posledného dňa prázdnin do 18:00 hodiny, - počas letných prázdnin od 24.07. od 9:00 hodiny do 31.07. do 18:00 hodiny s tým, že v týždni od 01.08. od 09,00 hodiny do 08.08. do 18,00 hodiny nebude realizovaný bežný styk otca s maloletými deťmi. Otec si maloleté deti v určený čas začiatku stretávania preberie od matky v bydlisku matky a maloleté deti po ukončení stretnutia odovzdá do rúk matky v mieste bydliska matky maloletých detí s výnimkou dní školského vyučovania, kedy si otec maloleté deti preberie v predškolskom alebo školskom zariadení, ktoré maloleté deti aktuálne budú navštevovať, po ukončení stretnutia odovzdá deti do rúk matky v mieste bydliska matky. 17. Matka v konaní 9P/126/2023 na pojednávaniach ako aj v rámci svojich písomných vyjadrení poukazovala na problematický styk otca s maloletým, ak prebieha u starej matky zo strany otca v K. a súvisiace zdravotné problémy maloletého, ktoré začala pozorovať (neurotický kašeľ). Zároveň potvrdila, že ak styk prebieha u otca v B., syn sa na styk s otcom teší. Problémy s realizáciou styku maloletej B. s otcom matka v zásade nevidela. Otec sa k uvedenému vyjadroval, že podľa neho maloletý chodí do K. k starej matke rád. Podľa otca je maloletý matkou manipulovaný, čo sa pri staršej dcére matke už nepodarilo a celá vec je matkou vykonštruovaná. Príčinu správania matky videl v zlom vzťahu matky maloletých detí k matke otca.
18. Podľa záverečnej správy z odborného poradenstva zo dňa 29.02.2024, ktoré rodičia dobrovoľne absolvovali v organizácii TENENET o.z. (č.l. 161-162) matka vníma ako najväčší problém, že maloletý C. odmieta chodiť spoločne so svojím otcom k starej matke do K.. U maloletého vníma matka úzkosť, keď má ísť k starým rodičom a tiež aj po návrate je úzkostlivý a objavuje sa u neho neurotický kašeľ. B. chodí k starým rodičom rada. Otec vníma situáciu s maloletým ako pomstu matky voči jeho matke, keďže sa nikdy nemali radi. Matka je podľa otca na maloletého C. príliš naviazaná a snaží sa ho negatívne voči starej matke ovplyvňovať. Pri rozhovore s maloletým C. sa maloletý vyjadril, že k starej matke nechodí rád a lepšie sa cíti s otcom v B.. 19. V konaní 9P/126/2023 bol dňa 26.03.2024 kolíznym opatrovníkom vykonaný pohovor s maloletými deťmi (č.l. 164). Maloletý C. ani jeho sestra nesúhlasili, aby boli rodičia s obsahom pohovoru oboznámení. V prípade, ak maloleté dieťa žiada, aby čo i len jednému z rodičov nebol sprístupnený obsah pohovoru, súd uvedené rešpektuje a zvukový záznam či prepis pohovoru rodičom (obom) nesprístupní, a to s ohľadom na právo maloletého dieťaťa na súkromie vyplývajúce z č.l. 16 Dohovoru o právach dieťaťa, potrebu ochrany pred konfliktom lojality a najlepší záujem maloletého dieťaťa (č.l. 3 Dohovoru) s poukazom na čl. 3 ods. 2 a čl. 4 Civilného mimosporového poriadku v spojení čl. 5 Zákona o rodiny. (obdobne rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, sp.zn. 11CoP/241/2019 zo dňa 12. 11. 2019) 20. Z lekárskej správy detskej psychiatričky A. L. M., E. zo dňa 13.06.2024 súd zistil, že maloletý v rámci psychologického vyšetrenia uviedol: „Ja chodím k ocinovi rád, ale nie k babke I., tam na mňa kričia a nechutí mi, čo varia. Napríklad slepačí vývar sa ešte dá ale tá panenka...no...to ešte tiež...ale krkovička...to som raz sestre pošuškal, že je to ako kameň. Ale tak, aby to nikto nepočul. Kričali by. Otec ma naháňal, aby som už šiel, keď som kakal. Nenechajú ma vykakať. Ja neviem, či mám ísť so záchodom. Ale raz už babka povedala, že veď nechajte ho vykakať. Ja to musím robiť, ale aj otec mi hovorí, aby som to nerobil. Ale ja neviem prestať, mňa ako keby niečo dráždi v krku.. Raz som sa u babky aj povracal, keď som mal taký stres, keď na mňa kričali...“ Maloletý na vyšetrení vyslovil želanie: „aby mi už nerobili zle, moja babka, aby po mne nekričali, aby ma nechali v kľude vykakať....len to nesmiete povedať im, lebo by začali kričať zase.“ Psychiatrička mimo iné uviedla, že v tvári pozorovala počas pokašliavania tik v oku; maloletý spontánne prináša situáciu s babkou a „robenia zle“. V diagnostickom závere lekárskej správy je uvedené, že maloletý trpí vokálnym tikovým prejavom - odkašliavanie F95.0 potencované veľkou psychickou záťažou v prostredí u starej matky. Psychiatrička odporučila riešiť situáciu so starou matkou, maloletý vyžaduje pokojné, trpezlivé a láskavé prostredie, kľudné a rešpektujúce metódy, nevytvárať stresové prostredie a dostatok oddychu. 21. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj obsahom spisu tunajšieho súdu vedenom o maloletom, dospel k záveru, že je daný dôvod na bezodkladnú úpravu pomerov. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia dlhodobo nenachádzajú zhodu v otázke realizácie styku otca s maloletým v bydlisku starej matky maloletého zo strany otca, kam otec s maloletými deťmi zvykne chodiť cez víkendy či prázdniny. U maloletého matka začala pozorovať neurotický kašeľ a vyhľadala odbornú pomoc. Z vykonaného dokazovania, a to z doloženej lekárskej správy zo dňa 13.06.2024 ako aj vyjadrení maloletého či už v rámci pohovoru pred kolíznym opatrovníkom ako aj v rámci poradenstva v TENENET o.z., vyplynulo, že maloletý má problém s realizáciou styku s otcom v domácnosti starej matky. Keďže otec akékoľvek problémy v súvislosti so stykom maloletého u starej matky v K. popiera, podľa otca tieto neexistujú a sú len výmyslami matky, musí súd do aktuálnej úpravy styku (nie však viac ako je nevyhnutné) zasiahnuť, a to v záujme ochrany maloletého a jeho zdravého psychického a fyzického vývoja. 22. Otec si podľa všetkého nevie pripustiť, že problémy opisované matkou maloletého v súvislosti s maloletým C. a jeho pobytom v K. u starej matky skutočne existujú a aktuálne je namieste prijať záver, že majú negatívny dopad na zdravotný stav maloletého. Matka na základe svojich pozorovaní vyhľadala odbornú pomoc, pričom závery lekárskej správy potvrdzujú, že maloletý zdravotné problémy má a je potrebné na to adekvátne reagovať a zabezpečiť, aby sa stav maloletého nezhoršoval a stresové faktory, ktoré vyplývajú z vyjadrení maloletého C., boli minimalizované. 23. Otec nedostatočne reflektuje na prežívanie maloletého a sám nie je ochotný situáciu vyriešiť dohodou s matkou maloletého tak, že styk s maloletým v domácnosti u starej matky za aktuálnej situácie prebiehať hoci možno len dočasne nebude. Keďže otec problém popiera, nemožno od neho ani očakávať, že
by situáciou dokázal adekvátne riešiť rozhovorom so starou matkou a dohliadnutím, aby sa situácie spomínané maloletým u starej matky viac neopakovali. Za takéhoto nastavenia otca nie je možné inak postupovať, ako autoritatívne zasiahnuť a realizáciu styku v domácnosti starej matky, od ktorej otec sám ustúpiť nemieni, rozhodnutím súdu zamedziť resp. umožniť realizáciu styku otca s maloletým v bydlisku starej matky výlučne so súhlasom matky. 24. Keďže maloletý aj podľa vyjadrení samotnej matky nemá problémy v prípade realizácie styku s otcom v jeho domácnosti v B., súd nevidel dôvod na to, aby bolo do aktuálnej úpravy styku zasiahnuté vo väčšej miere, ako len obmedzením otca v tom smere, že styk nebude oprávnený bez súhlasu matky realizovať v domácnosti starej matky. Takýto zásah je menej obmedzujúcim opatrením, ktorým sa dosiahne sledovaný cieľ a zároveň nedôjde k obmedzeniu aktuálneho rozsahu styku maloletého Augustína s otcom. Ak by styk otca s maloletým nebol vôbec upravený, mohlo by zo strany matky dôjsť k svojvoľnému obmedzeniu kontaktu otca s maloletým viac, ako je nevyhnutné, keďže otec by bol ohľadom realizácie styku odkázaný výlučne na dohodu s matkou. Teda nariadené neodkladné opatrenie otca neobmedzuje v rozsahu času, ktorý môže stráviť s maloletým, otec však musí realizovať styk mimo miesta bydliska starej matky maloletého, pokiaľ matka nevysloví súhlas s pobytom maloletého u starej matky v K.. 25. Nie je teda vylúčené, aby sa rodičia dohodli, že otec bude tráviť čas s maloletým aj u starej matky, je však potrebné, aby obaja rodičia boli voči maloletému dostatočne empatický, zohľadňovali prežívanie samotného maloletého a jeho vyjadrenia, rešpektovali odborné závery lekárov, riadili sa ich odporúčaniami a boli vo výchovných prístupoch k maloletým deťom čo najjednotnejší a ak je to potrebné, zabezpečili resp. dohliadali na vhodný prístup k maloletým deťom aj zo strany ostaných príbuzných vrátane starých rodičov. 26. Dieťa nemôže byť rukojemníkom sporov medzi rodičmi a žiaden z rodičov nemôže presadzovať svoje želania bez ohľadu na záujem maloletého dieťaťa. Rodičia musia vynaložiť snahu, aby maloleté dieťa vyrastalo v pokojnom a bezpečnom prostredí, obklopené láskou matky i otca, i keď rodičia už spolu nežijú, keďže ich prvoradou úlohou je prispievať k vytvoreniu priaznivých podmienok nevyhnutných pre zdravý, psychický a fyzický vývoj maloletého dieťaťa, za ktorý obaja nesú po každej stránke plnú zodpovednosť. 27. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rozhodne súd po vykonaní riadneho dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa. Súd trvanie neodkladného opatrenia obmedzil na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. 28. O náhrade trov konania súd nerozhodoval, keď o náhrade trov konania bude rozhodnuté až v rozhodnutí, ktorým sa končí konanie vo veci samej (§ 52 až § 58 C.m.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).