{"guid": "e4a8d963-2028-4a27-a48d-29021ead9523:1ab82700-8aeb-4fce-a94c-bea459c2586d", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1623201716.12", "spisova_znacka": "9P/126/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/126/2023 z 29. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 29. júla 2024, sp. zn. 9P/126/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:1623201716.12", "identifikacne_cislo": "1623201716", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Jana Kurnotová", "sudca_id": 2615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kurnotova-2615", "datum_vydania": "2024-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "15CoP/171/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "162a69d5-09f0-41f3-843d-cde2e70dda77:77f8597f-2b6a-4967-a5bf-64d879069b5e", "datum": "2024-10-21", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ab82700-8aeb-4fce-a94c-bea459c2586d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201716.12", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201716.12", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201716.12/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n9P/126/2023\n1623201716\n29. 07. 2024\nJUDr. Jana Kurnotová\nECLI:SK:OSMA:2024:1623201716.12\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.\nXX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, deti rodičov: matky A. D. A., E., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom H. XX, I., zast. JUDr. Pavlom Torňošom, advokátom so sídlom Tomášikova 50D, Bratislava a otca\nJ. C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, B., v konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských\npráv a povinností k maloletým deťom, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nOtec nie je oprávnený realizovať styk s maloletým C. upravený rozsudkom Okresného súdu Malacky\nč.k. 8P/247/2019-135 zo dňa 15.12.2020 bez súhlasu matky v mieste bydliska starej matky maloletého\nI. A., nar. XX.XX.XXXX.\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na\ntunajšom súde pod sp. zn. 9P/126/2023.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.06.2024, doplneným dňa 03.07.2024 sa matka domáhala\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd určil, že styk otca s maloletým C. sa neupravuje.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že styk otca s maloletými deťmi bol naposledy upravený rozsudkom\nOkresného súdu Malacky, č. k. 8P/247/2019 - 135 zo dňa 15.12.2020. Ďalej uviedla, že na Okresnom\nsúde Malacky je pod sp. zn. 9P/126/2023 vedené konanie o zmenu úpravy rodičovských práv\na povinností k maloletému, ktoré nie je právoplatne skončené. Matka počas pojednávania indikovala\nu maloletého C. zhoršenie zdravotného stavu, spočívajúceho v tikových prejavoch, ktoré sa u neho\nzačali objavovať vždy po pobyte spojeného s prespaním maloletého u otcovej matky. Otec predmetnú\nskutočnosť počas pojednávaní zľahčoval, bagatelizoval a nepripúšťal skutočnosť, že maloletý C. u starej\nmatky v K. ťažko znáša pobyt, nakoľko sa tam necíti komfortne. Tieto prejavy somatického charakteru\nu maloletého začali postupne a prerástli do tikového prejavu - odkašlávanie F 95.0, indikovaného\nveľkou psychickou záťažou. Dôvodom tohto stavu je nasledovné správanie u starej matky v K.: dieťa\nprežíva stresy, pretože otcova matka ho núti jesť jedlá, ktoré nemá rád, až do takej miery, že dieťa sa\npovracia. Keď C. odmieta jesť, vyhadzujú dieťa od stola na iné podlažie. Keď C. ide na veľkú potrebu\npociťuje šikanovanie, stará matka za ním chodí aj s otcom a vyhadzujú ho zo záchoda. Dieťa sa neraz\nsťažovalo, že starí rodičia sa z neho posmievajú, ako je oblečený, keď spadne alebo ho niečo bolí a\nplače vysmievajú sa mu. Keď dávajú darčeky ostatným vnúčatám, C. nedajú nič. C. pred návštevou\nstarej mamy plače, odmieta odísť s otcom. Otec tieto skutočnosti dlhodobo bagatelizuje a nerieši, preto\nmatka s maloletým absolvoval psychiatrické vyšetrenie. V závere psychiatrického vyšetrenia sa uvádza:\n„Vokálny tikový prejav - odkašlávanie F 95.0 je indikovaný veľkou psychickou záťažou v prostredí starej\nmamy. Odporúčanie - nevyhnutné je riešiť popisované situácie so starou mamou, chlapec vyžaduje\npokojné, trpezlivé a láskavé prostredie. Kľudné a rešpektujúce výchovné metódy, nevytvárať stresové\n\nprostredie.“ Záver vyšetrenia pani psychiatričky aj jej odporúčania sú podľa názoru matky dostatočným\ndôvodom na zmenu v starostlivosti o dieťa zo strany otca. Maloletý C. je vystavený na pobyte pri starej\nmatke v K. dlhodobo silnému emocionálnemu tlaku, neprimeranému výchovnému prístupu zo strany\nstarej mamy, ktorý sa prenáša, v jej prítomnosti aj na otca, čo zanechalo na jeho psychike stopy. Tento\nstav z dôvodu, že otec a jeho matka stav bagatelizujú, otec sa nesnaží vec riešiť, stará matka si situáciu\nneuvedomuje, od správania neustupuje, je potrebné sanovať autoritatívnym rozhodnutím súdu, ktoré\ndočasne zabezpečí stabilitu situácie. Na odporúčanie psychológa je potrebné podľa matky neodkladným\nopatrením stabilizovať výchovné prostredie u otca tak, aby maloletý neprichádzal do styku so starou\nmatkou. Matka si plne uvedomuje právo maloletého na starých rodičov, na styk s nimi, ako aj rolu starej\nmatky pri výchove maloletého, avšak za danej situácie je namieste tento styk dočasne so starou matkou\nvylúčiť, všetko do doby stabilizácie zdravotného stavu maloletého, uvedomenia si situácie zo strany otca\na jeho matky. Treba si uvedomiť, že tento dočasný stav bude plne závisieť o prístupu otca a jeho matky\nk danej situácií.\n3. K návrhu matka priložila rodný list maloletého a lekársku správu A. L. M., PhD. zo dňa 13.06.2024.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je\ntaxatívne daný.\n7. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n10. Podľa § 331 ods. 1 C.s.p., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n11. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim\nk úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.\nZákladným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej\núpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný\nokamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd\no neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.\nZ povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda\npožiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti\n\n(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia\nstačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a\nteda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera\nosvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.\n13. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami\ndieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný\nvýznam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie\nÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).\n14. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo\nvýchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité\nzáujmy maloletého.\n15. Zo spisovej dokumentácie tunajšieho súdu týkajúcej sa maloletého súd zistil, že na tunajšom súde\nna základe návrhu matky prebieha konanie o zmeny úpravu výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletým deťom pod sp. zn. 9P/126/2023, ktoré nie je doposiaľ právoplatne skončené. V konaní sa\nmatka okrem zvýšenia výživného domáha aj toho, aby styk otca s maloletými deťmi nebol upravený.\n16. Z registra tunajšieho súdu vyplýva, že styk otca s maloletými deťmi bol naposledy upravený\nrozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/247/2019-135 zo dňa 15.12.2020, ktorým súd rozviedol manželstvo\nrodičov a schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej:\n„Otec je oprávnený do 30.06.2021 stretávať sa s maloletými deťmi:\n- každý párny kalendárny týždeň v piatok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny, v sobotu od 8:00 hodiny do\n19:00 hodiny a v nedeľu od 8:00 hodiny do 19:00 hodiny,\n- každý nepárny kalendárny týždeň vo štvrtok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny a v piatok od 16:00\nhodiny do 19:00 hodiny.\nOtec je oprávnený od 01.07.2021 stretávať sa s maloletými deťmi s výnimkou jarných a zimných prázdnin\nvyhlásených Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky nasledovne:\n- každý párny kalendárny týždeň vo štvrtok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny a od piatku od 16:00 hodiny\ndo nedele do 18:00 hodiny nepretržite,\n- každý nepárny kalendárny týždeň vo štvrtok od 16:00 hodiny do 19:00 hodiny a v piatok od 16:00\nhodiny do 19:00 hodiny,\n- každý párny kalendárny rok od 24.12. od 09:00 hodiny do 25.12. do 9:00 hodiny a každý nepárny\nkalendárny rok od 25.12. od 9:00 hodiny do 26.12. do 19:00 hodiny,\n- počas jarných prázdnin určených Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky\npre daný kraj a školský rok v každom párnom kalendárnom roku od prvého dňa prázdnin od 9.00 hodiny\ndo posledného dňa prázdnin do 18:00 hodiny,\n- počas letných prázdnin od 24.07. od 9:00 hodiny do 31.07. do 18:00 hodiny s tým, že v týždni od 01.08.\nod 09,00 hodiny do 08.08. do 18,00 hodiny nebude realizovaný bežný styk otca s maloletými deťmi.\nOtec si maloleté deti v určený čas začiatku stretávania preberie od matky v bydlisku matky a maloleté\ndeti po ukončení stretnutia odovzdá do rúk matky v mieste bydliska matky maloletých detí s výnimkou\ndní školského vyučovania, kedy si otec maloleté deti preberie v predškolskom alebo školskom zariadení,\nktoré maloleté deti aktuálne budú navštevovať, po ukončení stretnutia odovzdá deti do rúk matky v\nmieste bydliska matky.\n17. Matka v konaní 9P/126/2023 na pojednávaniach ako aj v rámci svojich písomných vyjadrení\npoukazovala na problematický styk otca s maloletým, ak prebieha u starej matky zo strany otca\nv K. a súvisiace zdravotné problémy maloletého, ktoré začala pozorovať (neurotický kašeľ). Zároveň\npotvrdila, že ak styk prebieha u otca v B., syn sa na styk s otcom teší. Problémy s realizáciou styku\nmaloletej B. s otcom matka v zásade nevidela. Otec sa k uvedenému vyjadroval, že podľa neho maloletý\nchodí do K. k starej matke rád. Podľa otca je maloletý matkou manipulovaný, čo sa pri staršej dcére\nmatke už nepodarilo a celá vec je matkou vykonštruovaná. Príčinu správania matky videl v zlom vzťahu\nmatky maloletých detí k matke otca.\n\n18. Podľa záverečnej správy z odborného poradenstva zo dňa 29.02.2024, ktoré rodičia dobrovoľne\nabsolvovali v organizácii TENENET o.z. (č.l. 161-162) matka vníma ako najväčší problém, že maloletý\nC. odmieta chodiť spoločne so svojím otcom k starej matke do K.. U maloletého vníma matka úzkosť,\nkeď má ísť k starým rodičom a tiež aj po návrate je úzkostlivý a objavuje sa u neho neurotický kašeľ. B.\nchodí k starým rodičom rada. Otec vníma situáciu s maloletým ako pomstu matky voči jeho matke, keďže\nsa nikdy nemali radi. Matka je podľa otca na maloletého C. príliš naviazaná a snaží sa ho negatívne voči\nstarej matke ovplyvňovať. Pri rozhovore s maloletým C. sa maloletý vyjadril, že k starej matke nechodí\nrád a lepšie sa cíti s otcom v B..\n19. V konaní 9P/126/2023 bol dňa 26.03.2024 kolíznym opatrovníkom vykonaný pohovor s maloletými\ndeťmi (č.l. 164). Maloletý C. ani jeho sestra nesúhlasili, aby boli rodičia s obsahom pohovoru\noboznámení. V prípade, ak maloleté dieťa žiada, aby čo i len jednému z rodičov nebol sprístupnený\nobsah pohovoru, súd uvedené rešpektuje a zvukový záznam či prepis pohovoru rodičom (obom)\nnesprístupní, a to s ohľadom na právo maloletého dieťaťa na súkromie vyplývajúce z č.l. 16 Dohovoru\no právach dieťaťa, potrebu ochrany pred konfliktom lojality a najlepší záujem maloletého dieťaťa (č.l. 3\nDohovoru) s poukazom na čl. 3 ods. 2 a čl. 4 Civilného mimosporového poriadku v spojení čl. 5 Zákona\no rodiny. (obdobne rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, sp.zn. 11CoP/241/2019 zo dňa 12. 11.\n2019)\n20. Z lekárskej správy detskej psychiatričky A. L. M., E. zo dňa 13.06.2024 súd zistil, že maloletý\nv rámci psychologického vyšetrenia uviedol: „Ja chodím k ocinovi rád, ale nie k babke I., tam na mňa\nkričia a nechutí mi, čo varia. Napríklad slepačí vývar sa ešte dá ale tá panenka...no...to ešte tiež...ale\nkrkovička...to som raz sestre pošuškal, že je to ako kameň. Ale tak, aby to nikto nepočul. Kričali by.\nOtec ma naháňal, aby som už šiel, keď som kakal. Nenechajú ma vykakať. Ja neviem, či mám ísť\nso záchodom. Ale raz už babka povedala, že veď nechajte ho vykakať. Ja to musím robiť, ale aj\notec mi hovorí, aby som to nerobil. Ale ja neviem prestať, mňa ako keby niečo dráždi v krku.. Raz\nsom sa u babky aj povracal, keď som mal taký stres, keď na mňa kričali...“ Maloletý na vyšetrení\nvyslovil želanie: „aby mi už nerobili zle, moja babka, aby po mne nekričali, aby ma nechali v kľude\nvykakať....len to nesmiete povedať im, lebo by začali kričať zase.“ Psychiatrička mimo iné uviedla, že\nv tvári pozorovala počas pokašliavania tik v oku; maloletý spontánne prináša situáciu s babkou a „robenia\nzle“. V diagnostickom závere lekárskej správy je uvedené, že maloletý trpí vokálnym tikovým prejavom\n- odkašliavanie F95.0 potencované veľkou psychickou záťažou v prostredí u starej matky. Psychiatrička\nodporučila riešiť situáciu so starou matkou, maloletý vyžaduje pokojné, trpezlivé a láskavé prostredie,\nkľudné a rešpektujúce metódy, nevytvárať stresové prostredie a dostatok oddychu.\n21. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj obsahom spisu\ntunajšieho súdu vedenom o maloletom, dospel k záveru, že je daný dôvod na bezodkladnú úpravu\npomerov. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia dlhodobo nenachádzajú zhodu v otázke realizácie styku\notca s maloletým v bydlisku starej matky maloletého zo strany otca, kam otec s maloletými deťmi zvykne\nchodiť cez víkendy či prázdniny. U maloletého matka začala pozorovať neurotický kašeľ a vyhľadala\nodbornú pomoc. Z vykonaného dokazovania, a to z doloženej lekárskej správy zo dňa 13.06.2024 ako\naj vyjadrení maloletého či už v rámci pohovoru pred kolíznym opatrovníkom ako aj v rámci poradenstva\nv TENENET o.z., vyplynulo, že maloletý má problém s realizáciou styku s otcom v domácnosti starej\nmatky. Keďže otec akékoľvek problémy v súvislosti so stykom maloletého u starej matky v K. popiera,\npodľa otca tieto neexistujú a sú len výmyslami matky, musí súd do aktuálnej úpravy styku (nie však\nviac ako je nevyhnutné) zasiahnuť, a to v záujme ochrany maloletého a jeho zdravého psychického a\nfyzického vývoja.\n22. Otec si podľa všetkého nevie pripustiť, že problémy opisované matkou maloletého v súvislosti\ns maloletým C. a jeho pobytom v K. u starej matky skutočne existujú a aktuálne je namieste prijať záver,\nže majú negatívny dopad na zdravotný stav maloletého. Matka na základe svojich pozorovaní vyhľadala\nodbornú pomoc, pričom závery lekárskej správy potvrdzujú, že maloletý zdravotné problémy má a je\npotrebné na to adekvátne reagovať a zabezpečiť, aby sa stav maloletého nezhoršoval a stresové faktory,\nktoré vyplývajú z vyjadrení maloletého C., boli minimalizované.\n23. Otec nedostatočne reflektuje na prežívanie maloletého a sám nie je ochotný situáciu vyriešiť dohodou\ns matkou maloletého tak, že styk s maloletým v domácnosti u starej matky za aktuálnej situácie prebiehať\nhoci možno len dočasne nebude. Keďže otec problém popiera, nemožno od neho ani očakávať, že\n\nby situáciou dokázal adekvátne riešiť rozhovorom so starou matkou a dohliadnutím, aby sa situácie\nspomínané maloletým u starej matky viac neopakovali. Za takéhoto nastavenia otca nie je možné inak\npostupovať, ako autoritatívne zasiahnuť a realizáciu styku v domácnosti starej matky, od ktorej otec sám\nustúpiť nemieni, rozhodnutím súdu zamedziť resp. umožniť realizáciu styku otca s maloletým v bydlisku\nstarej matky výlučne so súhlasom matky.\n24. Keďže maloletý aj podľa vyjadrení samotnej matky nemá problémy v prípade realizácie styku s otcom\nv jeho domácnosti v B., súd nevidel dôvod na to, aby bolo do aktuálnej úpravy styku zasiahnuté\nvo väčšej miere, ako len obmedzením otca v tom smere, že styk nebude oprávnený bez súhlasu\nmatky realizovať v domácnosti starej matky. Takýto zásah je menej obmedzujúcim opatrením, ktorým\nsa dosiahne sledovaný cieľ a zároveň nedôjde k obmedzeniu aktuálneho rozsahu styku maloletého\nAugustína s otcom. Ak by styk otca s maloletým nebol vôbec upravený, mohlo by zo strany matky\ndôjsť k svojvoľnému obmedzeniu kontaktu otca s maloletým viac, ako je nevyhnutné, keďže otec by bol\nohľadom realizácie styku odkázaný výlučne na dohodu s matkou. Teda nariadené neodkladné opatrenie\notca neobmedzuje v rozsahu času, ktorý môže stráviť s maloletým, otec však musí realizovať styk mimo\nmiesta bydliska starej matky maloletého, pokiaľ matka nevysloví súhlas s pobytom maloletého u starej\nmatky v K..\n25. Nie je teda vylúčené, aby sa rodičia dohodli, že otec bude tráviť čas s maloletým aj u starej\nmatky, je však potrebné, aby obaja rodičia boli voči maloletému dostatočne empatický, zohľadňovali\nprežívanie samotného maloletého a jeho vyjadrenia, rešpektovali odborné závery lekárov, riadili sa ich\nodporúčaniami a boli vo výchovných prístupoch k maloletým deťom čo najjednotnejší a ak je to potrebné,\nzabezpečili resp. dohliadali na vhodný prístup k maloletým deťom aj zo strany ostaných príbuzných\nvrátane starých rodičov.\n26. Dieťa nemôže byť rukojemníkom sporov medzi rodičmi a žiaden z rodičov nemôže presadzovať\nsvoje želania bez ohľadu na záujem maloletého dieťaťa. Rodičia musia vynaložiť snahu, aby maloleté\ndieťa vyrastalo v pokojnom a bezpečnom prostredí, obklopené láskou matky i otca, i keď rodičia už\nspolu nežijú, keďže ich prvoradou úlohou je prispievať k vytvoreniu priaznivých podmienok nevyhnutných\npre zdravý, psychický a fyzický vývoj maloletého dieťaťa, za ktorý obaja nesú po každej stránke plnú\nzodpovednosť.\n27. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné\nrozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských\npráv a povinností rozhodne súd po vykonaní riadneho dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom\nbude najlepší záujem maloletého dieťaťa. Súd trvanie neodkladného opatrenia obmedzil na čas do\nprávoplatného rozhodnutia vo veci samej.\n28. O náhrade trov konania súd nerozhodoval, keď o náhrade trov konania bude rozhodnuté až v\nrozhodnutí, ktorým sa končí konanie vo veci samej (§ 52 až § 58 C.m.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo\nveciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu\nk maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť\nuskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.\nC.m.p.).", "vazby": {"stav": {"sz": "15CoP/171/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "162a69d5-09f0-41f3-843d-cde2e70dda77:77f8597f-2b6a-4967-a5bf-64d879069b5e", "datum": "2024-10-21", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f"}, {"guid": "37eaa371-ceea-4d85-8719-7c4aa0cd18f5:4bd81773-a3c6-4b4d-8ba0-03c101b60bc4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1517200491.1", "spisova_znacka": "11CoP/241/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/241/2019 z 11. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-11-11", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1517200491.1"}], "citovane_v": []}