Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/9/2026 5626200296 18. 03. 2026 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2026:5626200296.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX/XX, D. E., toho času bytom F. XXXX/X, D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky G. F., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX/XX, D. E., a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XXX/XX, D. E., v konaní o návrhu starej matky: H. B., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu F. XXXX/X, D. E., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš so sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke H. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá j e p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. II. Stará matka H. B., nar. XX. X. XXXX j e o p r á v n e n á zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.
maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX
III. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinností vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej je dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. IV. Stará matka H. B., nar. XX. X. XXXX j e p o v i n n á najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace, spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením dieťaťa. V. Otec a matka s ú p o v i n n í každý z nich p r i s p i e v a ť na výživu maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX výživným v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 o životnom minime, ktoré výživné je splatné vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti rozsudku o náhradnej osobnej starostlivosti. Výživné sú rodičia povinní poukazovať počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. VI. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, aby vždy k 30. 6. a 31. 12. každého kalendárneho roka podal súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti, najmä o kvalite starostlivosti o dieťa a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. VII. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 16. 1. 2026 navrhovateľka (stará matka maloletej) žiadala, aby súd maloletú A. B. zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Matka a otec dieťaťa sú povinní prispievať na výživu dieťaťa mesačným výživným podľa ich možností a schopností odo dňa podania návrhu, vždy do 15. dňa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Návrh odôvodnila tým, že otec maloletej A. je jej syn. Na súde sa riešilo zapretie otcovstva k maloletej A. bývalým partnerom matky. Po úspešnom zapretí otcovstva syn navrhovateľky uznal otcovstvo k maloletej A.. A. mala viac ako rok, kedy sa jej rodičia nasťahovali k navrhovateľke a navrhovateľka im pomáhala so starostlivosťou o A.. V roku 2022 sa matka A. odsťahovala z domácnosti navrhovateľky s ďalším dieťaťom E. B., nar. X. X. XXXX, ktorého otcom je syn navrhovateľky. Syn odišiel za A. matkou. V súčasnosti má syn priateľku v Poprade. Navrhovateľka býva v jednoizbovom mestskom nájomnom byte s dospelou 27 ročnou dcérou H. B., ktorá poberá invalidný dôchodok. Navrhovateľka opatruje spolu s A. aj svoju dcéru. Výdavky na bývanie sú 200 eur mesačne a paušál 69 eur mesačne. Ostatné náklady na stravu, oblečenie a drogériu sú bežné. Maloletá A. navštevuje špeciálnu materskú školu na pol dňa. Stará matka platí náklady 35 eur. Stará matka komunikuje s učiteľkou o vnučke. Stará matka prispieva na akcie organizované školou, kupuje vnučke oblečenie, obuv a podobne. Keď je A. chorá, kupuje jej lieky. A. má bežné detské ochorenie a nenavštevuje odborných lekárov. Rodičia na dcéru prispievajú nákupmi potrebných vecí z rodinných prídavkov a podľa možností aj finančne. Otec sa s A. stretáva, keď príde na návštevu spolu s maloletým E.. Matka má vyživovaciu povinnosť k 12 ročnej dcére, ktorá je zverená jej otcovi (pánovi I.). A. je na navrhovateľku naviazaná a volá ju mama alebo starká. A. má blízky vzťah s dospelou dcérou navrhovateľky. Navrhovateľke záleží, aby vnučka prosperovala a bola u nej spokojná. Je schopná zabezpečiť všetky jej potreby. A. chce ostať pri nej a rodičia s tým súhlasia, lebo vedia názor dieťaťa a že je o ňu postarané. 2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca maloletej, ktorý sa na pojednávanie neustanovil, hoci bol písomne predvolaný na pojednávanie (25. 2. 2026). Neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu odcestovania mimo územia Slovenskej republiky, ale o odročenie pojednávania nežiadal. 3. Navrhovateľka vypovedala, že trvá na návrhu. Žije na adrese F. XXXX/X. V spoločnej domácnosti žije s dcérou H. B. a vnučkou A. B.. A. u nej býva šesť, či sedem rokov. Syn a A. mama u nej bývali dva mesiace. Nevesta A. nenavštevuje, ale kontaktuje sa telefonicky. Syn niekedy príde a na hodinku si dcéru zoberie. Nevesta býva na C. J. C. D. E. a syn v Poprade. Presnú adresu uviesť nevie. Poberá príspevok za opatrovanie na dcéru H. 663 eur mesačne. A. mama jej dáva 60 eur mesačne a niekedy kúpi nejaké veci. Vnučke musia povedať, že veci jej kúpila starká, lebo veci od mamy nechce. Syn vnučke kupuje nejaké veci alebo jej dá 10, či 15 eur, keď si niečo zarobí. Syn vnučku navštevuje približne každé dva týždne. A. je často chorá, je alergická na všetko. Bola s ňou na odbornom vyšetrení a má nízky stav železa, tak na to dostala lieky, ktoré musí užívať. A. navštevuje alergiológa. Má alergiu na prach a krémy. V materskej škole sa platí už iba stravné 35 eur mesačne. Na začiatku školského roka dala do škôlky 10 eur a za to učiteľka deťom niečo kupuje, keď idú deti na prechádzku. Platí za byt všetky poplatky 200 eur mesačne, v čom je nájom, elektrika, voda, plyn. Dala si to zvýšiť. Matka navštívila vnučku naposledy v septembri 2025, keď bola podpísať riaditeľke nástup do materskej školy. Toto som nemohla podpísať navrhovateľka, lebo nie som zákonná zástupkyňa vnučky. Odvtedy už matka vnučku pozrieť nebola. 4. Matka maloletej vypovedala, že súhlasí s náhradnou osobnou starostlivosťou starej matky. Stará matka sa stará o dieťa, tak ako povedala. O A. brata sa stará ona (matka). O A. sa nestará, lebo odchádza do Anglicka. Má tam rodinu. Bude tam mať prácu. Jej mama ju vyhodila z domu a teraz býva u kamarátky. S A. bola, keď zaniesla veci bývalej svokre. Dcéra ju nechce ani vidieť. Vie kto je, ale nevolá ju mama. Nepamätá si názov anglického mesta, kam pôjde. Dátum odchodu do Anglicka nevie, lebo si musí vybaviť pas a všetky ostatné veci. Má prídavky a hmotnú núdzu (dávky). Syn má štyri roky. Občas, keď je u bývalej svokry, tak sa stretne s A.. A. sa s bratom videli naposledy pred tromi mesiacmi a predtým asi pred mesiacom. Deti v inom kontakte nie sú. A. ju nechce. Ona je zvyknutá na svokru. Ona by so mnou nešla. Od malička vyrastala u bývalej svokry. Súrodenci vyrastali spolu dva mesiace, keď bývali u svokry. Za dcérou jej bude smutno, ale bude sa na ňu informovať a posielať jej veci.
5. Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš sa vyjadril, že navrhuje, aby súd zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. 6. Poverená pracovníčka kolízneho opatrovníka sa vyjadrila, že súhlasí s návrhom starej matky. 7. Otec vo svojom vyjadrení v elektronickej forme (email) uviedol, že súhlasí so zverením maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Ona sa o ňu stará od malička a A. je na ňu zvyknutá. 8. Okrem výsluchu navrhovateľky a matky maloletého dieťaťa súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä: kópia oznámenia o narodení maloletého dieťaťa číslo listu spisu, ďalej čl. 3, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš s prílohami čl. 17-19, 21, vyjadrenie otca maloletého dieťaťa čl. 22, výtlačok vyjadrenia k starostlivosti o maloletú zo dňa 20. 2. 2026 triednej učiteľky K. I. čl. 23, správa všeobecnej lekárky pre deti a dorast E. E. L. čl. 24. 9. § 44 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej ZR (1) Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“). 10. § 45 ZR (1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. (2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. (3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. (4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. (5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. (6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. (7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. (8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti
dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. (9) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 11. § 62 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej iba ZR (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 12. § 81 ZR (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 13. § 2 z. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov Za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm c) 129,74 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa. 14. Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti a prihliadol na všetko, čo počas konania vyšlo najavo a mal preukázané nasledovné. Navrhovateľka je stará matka maloletej A. B.. Otec A. B. E. B. je syn navrhovateľky. Matka maloletej A. má ďalšie deti A. F., nar. v roku 2019 a E. B., nar. v roku 2022. Otec maloletej A. má dieťa E. B., nar. v roku 2022, ktorý je spoločným dieťaťom rodičov maloletej A.. Od útleho veku žije maloletá A. v domácnosti navrhovateľky. Rodičia maloletej A. odišli z domácnosti navrhovateľky a maloletú A. ponechali v starostlivosti navrhovateľky. Navrhovateľka poskytuje maloletej A. osobnú starostlivosť v celom rozsahu a rodičia javia o maloletú len sporadický záujem. Matka navštívila maloletú A. približne pred tromi mesiacmi, lebo podpisovala nástup do materskej školy. Otec navštevuje maloletú priemerne dvakrát mesačne a strávi s ňou približne jednu hodinu. Takýto stav trvá dlhodobo. Matka vypovedala, že v spoločnej domácnosti so starou matkou žili približne dva mesiace. Súrodenci (A. M. E.) nemajú medzi sebou vytvorený citový vzťah, ktorý sa predpokladá u súrodencov, keďže vyrastajú oddelene. Maloletá A. si vytvorila najvyššiu citovú väzbu k navrhovateľke (starej matky). Ani jeden z rodičov nemá skutočný záujem prevziať starostlivosť o maloletú A.. Súd sa pri rozhodovaní riadi najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Stará matka vytvorila maloletej bezpečné prostredie, v ktorom sa môže maloletá harmonicky vyvíjať. Úroveň starostlivosti poskytovanej starou matkou A. je vysoká. Vzťahy medzi starou matkou, otcom dieťaťa a matkou dieťaťa nie sú nepriateľské. Stará matka a rodičia rešpektujú názor dieťaťa, ktoré chce zostať v prostredí, v ktorom sa cíti bezpečne a je s láskou prijímané. Kvalitu starostlivosti starej matky dosvedčuje aj vyjadrenie triednej učiteľky maloletej A. a všeobecnej detskej lekárky E. E. L.. Stará matka sa zaujíma a je aktívna v procesoch súvisiacich so vzdelávaním maloletej A. a so zdravotnou starostlivosťou o maloletú A.. Z dôvodov uvedených vyššie, súd zveril maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. 15. Rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu je uvedený vo výrokovej časti rozsudku. Osoba, ktorá má dieťa zverené v náhradnej osobnej starostlivosti, vykonáva osobnú starostlivosť v rovnakom rozsahu,
v akom ju inak vykonávajú rodičia. Osoba, ktorej je dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti má právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Osoba, ktorej je dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti je povinná oznámiť súdu každé dočasné premiestnenie dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace. 16. Rodičia sú pri výkone rodičovských práv a povinností obmedzení v rozsahu, v akom tieto práva patria osobe, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti (najdlhšie do plnoletosti dieťaťa) sú rodičia povinní prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným, ktoré poukazujú úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Matka dieťaťa je nezamestnaná, poberá prídavky na dve deti po 60 eur, spolu 120 eur a dávky v hmotnej núdzi. Celkom má tri vyživovacie povinnosti, vrátane maloletej A.. Otec dieťaťa je nezamestnaný bez evidencie na úrade práce a nemá žiadny oficiálny príjem. Otec má dve vyživovacie povinnosti, vrátane maloletej A.. Pri určení výživného súd vychádzal z možností a schopností obidvoch rodičov. Podľa vyjadrenia starej matky si otec privyrába a ak má prostriedky, tak maloletej prispieva finančne alebo nákup vecí. Súd určil výživné v minimálnom rozsahu podľa § 62 ods. 3 ZR a § 2 písm. c/ z. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime. Výška výživného sa mení v závislosti od sumy životného minima na zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o nezaopatrené dieťa. Minimálne výživné je určené 30 % zo sumy životného minima na zaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa. 17. Súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately), aby dvakrát ročne podal súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti so zameraním na kvalitu starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o dieťa. 18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 ZR tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.