{"guid": "3a54a499-1b13-4d67-a1eb-98e9dc3018e2:315a48cb-8f7e-4680-9723-a56d2c9e4392", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200296.3", "spisova_znacka": "9P/9/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/9/2026 z 18. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 18. marca 2026, sp. zn. 9P/9/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200296.3", "identifikacne_cislo": "5626200296", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2026-03-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 44 ods. 3 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-5", "nazov": "§ 45 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "nazov": "§ 45 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "nazov": "§ 45 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "nazov": "§ 45 ods. 9 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/601", "nazov": "zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/601", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/601-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/601/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 601/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/601/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/601-2003/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2003/601#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/315a48cb-8f7e-4680-9723-a56d2c9e4392", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200296.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200296.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200296.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/9/2026\n5626200296\n18. 03. 2026\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200296.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX/XX, D. E., toho času\nbytom F. XXXX/X, D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nLiptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky\nG. F., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX/XX, D. E., a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX,\nprihlásený k trvalému pobytu C. XXX/XX, D. E., v konaní o návrhu starej matky: H. B., nar. XX.XX.XXXX,\nprihlásená k trvalému pobytu F. XXXX/X, D. E., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš so\nsídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke\nH. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá j e p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom\nrozsahu ako ju vykonávajú rodičia.\nII. Stará matka H. B., nar. XX. X. XXXX j e o p r á v n e n á\nzastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.\n\nmaloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX\n\nIII. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinností vyplývajúce z rodičovských práv\na povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej je dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti.\nIV. Stará matka H. B., nar. XX. X. XXXX j e p o v i n n á\nnajmenej 30 dní pred dočasným\npremiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny\nna dobu dlhšiu ako tri mesiace, spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných\nvýznamných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením dieťaťa.\nV. Otec a matka s ú p o v i n n í každý z nich p r i s p i e v a ť na výživu maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX\nvýživným v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa\nalebo nezaopatrené dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a § 2 písm. c/ zákona č.\n601/2003 o životnom minime, ktoré výživné je splatné vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc\nod právoplatnosti rozsudku o náhradnej osobnej starostlivosti. Výživné sú rodičia povinní poukazovať\npočas trvania náhradnej osobnej starostlivosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.\nVI. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, aby vždy k 30. 6. a 31.\n12. každého kalendárneho roka podal súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti, najmä\no kvalite starostlivosti o dieťa a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté\ndieťa.\nVII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 16. 1. 2026 navrhovateľka (stará matka\nmaloletej) žiadala, aby súd maloletú A. B. zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Matka a otec\ndieťaťa sú povinní prispievať na výživu dieťaťa mesačným výživným podľa ich možností a schopností\nodo dňa podania návrhu, vždy do 15. dňa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský\nMikuláš. Návrh odôvodnila tým, že otec maloletej A. je jej syn. Na súde sa riešilo zapretie otcovstva\nk maloletej A. bývalým partnerom matky. Po úspešnom zapretí otcovstva syn navrhovateľky uznal\notcovstvo k maloletej A.. A. mala viac ako rok, kedy sa jej rodičia nasťahovali k navrhovateľke\na navrhovateľka im pomáhala so starostlivosťou o A.. V roku 2022 sa matka A. odsťahovala z domácnosti\nnavrhovateľky s ďalším dieťaťom E. B., nar. X. X. XXXX, ktorého otcom je syn navrhovateľky. Syn odišiel\nza A. matkou. V súčasnosti má syn priateľku v Poprade. Navrhovateľka býva v jednoizbovom mestskom\nnájomnom byte s dospelou 27 ročnou dcérou H. B., ktorá poberá invalidný dôchodok. Navrhovateľka\nopatruje spolu s A. aj svoju dcéru. Výdavky na bývanie sú 200 eur mesačne a paušál 69 eur mesačne.\nOstatné náklady na stravu, oblečenie a drogériu sú bežné. Maloletá A. navštevuje špeciálnu materskú\nškolu na pol dňa. Stará matka platí náklady 35 eur. Stará matka komunikuje s učiteľkou o vnučke. Stará\nmatka prispieva na akcie organizované školou, kupuje vnučke oblečenie, obuv a podobne. Keď je A.\nchorá, kupuje jej lieky. A. má bežné detské ochorenie a nenavštevuje odborných lekárov. Rodičia na\ndcéru prispievajú nákupmi potrebných vecí z rodinných prídavkov a podľa možností aj finančne. Otec\nsa s A. stretáva, keď príde na návštevu spolu s maloletým E.. Matka má vyživovaciu povinnosť k 12\nročnej dcére, ktorá je zverená jej otcovi (pánovi I.). A. je na navrhovateľku naviazaná a volá ju mama\nalebo starká. A. má blízky vzťah s dospelou dcérou navrhovateľky. Navrhovateľke záleží, aby vnučka\nprosperovala a bola u nej spokojná. Je schopná zabezpečiť všetky jej potreby. A. chce ostať pri nej\na rodičia s tým súhlasia, lebo vedia názor dieťaťa a že je o ňu postarané.\n2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca maloletej, ktorý sa na pojednávanie neustanovil, hoci\nbol písomne predvolaný na pojednávanie (25. 2. 2026). Neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu\nodcestovania mimo územia Slovenskej republiky, ale o odročenie pojednávania nežiadal.\n3. Navrhovateľka vypovedala, že trvá na návrhu. Žije na adrese F. XXXX/X. V spoločnej domácnosti žije\ns dcérou H. B. a vnučkou A. B.. A. u nej býva šesť, či sedem rokov. Syn a A. mama u nej bývali dva\nmesiace. Nevesta A. nenavštevuje, ale kontaktuje sa telefonicky. Syn niekedy príde a na hodinku si dcéru\nzoberie. Nevesta býva na C. J. C. D. E. a syn v Poprade. Presnú adresu uviesť nevie. Poberá príspevok\nza opatrovanie na dcéru H. 663 eur mesačne. A. mama jej dáva 60 eur mesačne a niekedy kúpi nejaké\nveci. Vnučke musia povedať, že veci jej kúpila starká, lebo veci od mamy nechce. Syn vnučke kupuje\nnejaké veci alebo jej dá 10, či 15 eur, keď si niečo zarobí. Syn vnučku navštevuje približne každé dva\ntýždne. A. je často chorá, je alergická na všetko. Bola s ňou na odbornom vyšetrení a má nízky stav\nželeza, tak na to dostala lieky, ktoré musí užívať. A. navštevuje alergiológa. Má alergiu na prach a krémy.\nV materskej škole sa platí už iba stravné 35 eur mesačne. Na začiatku školského roka dala do škôlky\n10 eur a za to učiteľka deťom niečo kupuje, keď idú deti na prechádzku. Platí za byt všetky poplatky 200\neur mesačne, v čom je nájom, elektrika, voda, plyn. Dala si to zvýšiť. Matka navštívila vnučku naposledy\nv septembri 2025, keď bola podpísať riaditeľke nástup do materskej školy. Toto som nemohla podpísať\nnavrhovateľka, lebo nie som zákonná zástupkyňa vnučky. Odvtedy už matka vnučku pozrieť nebola.\n4. Matka maloletej vypovedala, že súhlasí s náhradnou osobnou starostlivosťou starej matky. Stará\nmatka sa stará o dieťa, tak ako povedala. O A. brata sa stará ona (matka). O A. sa nestará, lebo\nodchádza do Anglicka. Má tam rodinu. Bude tam mať prácu. Jej mama ju vyhodila z domu a teraz býva\nu kamarátky. S A. bola, keď zaniesla veci bývalej svokre. Dcéra ju nechce ani vidieť. Vie kto je, ale\nnevolá ju mama. Nepamätá si názov anglického mesta, kam pôjde. Dátum odchodu do Anglicka nevie,\nlebo si musí vybaviť pas a všetky ostatné veci. Má prídavky a hmotnú núdzu (dávky). Syn má štyri roky.\nObčas, keď je u bývalej svokry, tak sa stretne s A.. A. sa s bratom videli naposledy pred tromi mesiacmi\na predtým asi pred mesiacom. Deti v inom kontakte nie sú. A. ju nechce. Ona je zvyknutá na svokru.\nOna by so mnou nešla. Od malička vyrastala u bývalej svokry. Súrodenci vyrastali spolu dva mesiace,\nkeď bývali u svokry. Za dcérou jej bude smutno, ale bude sa na ňu informovať a posielať jej veci.\n\n5. Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš sa vyjadril, že navrhuje, aby súd zveril maloletú\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.\n6. Poverená pracovníčka kolízneho opatrovníka sa vyjadrila, že súhlasí s návrhom starej matky.\n7. Otec vo svojom vyjadrení v elektronickej forme (email) uviedol, že súhlasí so zverením maloletej A.\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Ona sa o ňu stará od malička a A. je na ňu zvyknutá.\n8. Okrem výsluchu navrhovateľky a matky maloletého dieťaťa súd vo veci vykonal dokazovanie listinami\nv spise, najmä: kópia oznámenia o narodení maloletého dieťaťa číslo listu spisu, ďalej čl. 3, správa Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš s prílohami čl. 17-19, 21, vyjadrenie otca maloletého\ndieťaťa čl. 22, výtlačok vyjadrenia k starostlivosti o maloletú zo dňa 20. 2. 2026 triednej učiteľky K. I. čl.\n23, správa všeobecnej lekárky pre deti a dorast E. E. L. čl. 24.\n9. § 44 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej ZR (1)\nNáhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa\npodmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v\nprípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej\nzáklade vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu\na jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou\nstarostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča\n(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).\n10. § 45 ZR (1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická\nosoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v\nplnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho\nživota a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť\nvykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje\nmaloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania\nodňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým\npríbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť\ndo náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča\nmaloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje\nza predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa\nmá evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. (3) V\nrozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,\njej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. (4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom\nrozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným\npremiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny\nna dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných\nvýznamných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa\na spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie\nzákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého\ndieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal\nsúd. (5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. (6)\nRodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností\nlen v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone\ntohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. (7) Vyživovacia povinnosť\nrodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. (8) Súd pri rozhodovaní o\nzverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám\npovinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží\npovinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti\n\ndieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento\núrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane\nuplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.\nAk je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe,\nktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné\npoukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n(9) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany\ndetí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon\nnáhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti\na skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\n11. § 62 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej iba ZR (1) Plnenie\nvyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú\nschopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý\nrodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu\npovinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté\ndieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (5) Výživné má prednosť pred inými\nvýdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd\nneberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n12. § 81 ZR (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,\npestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví\naj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu\nvýživné.\n13. § 2 z. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov Za životné\nminimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa\npovažuje suma alebo úhrn súm c) 129,74 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté dieťa, 2.\no nezaopatrené dieťa.\n14. Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti a prihliadol na všetko, čo počas konania\nvyšlo najavo a mal preukázané nasledovné. Navrhovateľka je stará matka maloletej A. B.. Otec A. B.\nE. B. je syn navrhovateľky. Matka maloletej A. má ďalšie deti A. F., nar. v roku 2019 a E. B., nar. v roku\n2022. Otec maloletej A. má dieťa E. B., nar. v roku 2022, ktorý je spoločným dieťaťom rodičov maloletej\nA.. Od útleho veku žije maloletá A. v domácnosti navrhovateľky. Rodičia maloletej A. odišli z domácnosti\nnavrhovateľky a maloletú A. ponechali v starostlivosti navrhovateľky. Navrhovateľka poskytuje maloletej\nA. osobnú starostlivosť v celom rozsahu a rodičia javia o maloletú len sporadický záujem. Matka\nnavštívila maloletú A. približne pred tromi mesiacmi, lebo podpisovala nástup do materskej školy. Otec\nnavštevuje maloletú priemerne dvakrát mesačne a strávi s ňou približne jednu hodinu. Takýto stav trvá\ndlhodobo. Matka vypovedala, že v spoločnej domácnosti so starou matkou žili približne dva mesiace.\nSúrodenci (A. M. E.) nemajú medzi sebou vytvorený citový vzťah, ktorý sa predpokladá u súrodencov,\nkeďže vyrastajú oddelene. Maloletá A. si vytvorila najvyššiu citovú väzbu k navrhovateľke (starej matky).\nAni jeden z rodičov nemá skutočný záujem prevziať starostlivosť o maloletú A.. Súd sa pri rozhodovaní\nriadi najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Stará matka vytvorila maloletej bezpečné prostredie,\nv ktorom sa môže maloletá harmonicky vyvíjať. Úroveň starostlivosti poskytovanej starou matkou A.\nje vysoká. Vzťahy medzi starou matkou, otcom dieťaťa a matkou dieťaťa nie sú nepriateľské. Stará\nmatka a rodičia rešpektujú názor dieťaťa, ktoré chce zostať v prostredí, v ktorom sa cíti bezpečne a je\ns láskou prijímané. Kvalitu starostlivosti starej matky dosvedčuje aj vyjadrenie triednej učiteľky maloletej\nA. a všeobecnej detskej lekárky E. E. L.. Stará matka sa zaujíma a je aktívna v procesoch súvisiacich\nso vzdelávaním maloletej A. a so zdravotnou starostlivosťou o maloletú A.. Z dôvodov uvedených vyššie,\nsúd zveril maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.\n15. Rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu je uvedený vo výrokovej časti rozsudku. Osoba, ktorá\nmá dieťa zverené v náhradnej osobnej starostlivosti, vykonáva osobnú starostlivosť v rovnakom rozsahu,\n\nv akom ju inak vykonávajú rodičia. Osoba, ktorej je dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti má\nprávo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Osoba, ktorej je dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti je povinná oznámiť súdu každé dočasné premiestnenie\ndieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace.\n16. Rodičia sú pri výkone rodičovských práv a povinností obmedzení v rozsahu, v akom tieto práva\npatria osobe, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Počas trvania\nnáhradnej osobnej starostlivosti (najdlhšie do plnoletosti dieťaťa) sú rodičia povinní prispievať na výživu\nmaloletého dieťaťa výživným, ktoré poukazujú úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Matka dieťaťa je\nnezamestnaná, poberá prídavky na dve deti po 60 eur, spolu 120 eur a dávky v hmotnej núdzi. Celkom\nmá tri vyživovacie povinnosti, vrátane maloletej A.. Otec dieťaťa je nezamestnaný bez evidencie na\núrade práce a nemá žiadny oficiálny príjem. Otec má dve vyživovacie povinnosti, vrátane maloletej A..\nPri určení výživného súd vychádzal z možností a schopností obidvoch rodičov. Podľa vyjadrenia starej\nmatky si otec privyrába a ak má prostriedky, tak maloletej prispieva finančne alebo nákup vecí. Súd určil\nvýživné v minimálnom rozsahu podľa § 62 ods. 3 ZR a § 2 písm. c/ z. č. 601/2003 Z. z. o životnom\nminime. Výška výživného sa mení v závislosti od sumy životného minima na zaopatrené neplnoleté\ndieťa alebo o nezaopatrené dieťa. Minimálne výživné je určené 30 % zo sumy životného minima na\nzaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa.\n17. Súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (orgán sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately), aby dvakrát ročne podal súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti\nso zameraním na kvalitu starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť\no dieťa.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 ZR tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v\nneprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,\n\nktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo\nvzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}