Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 24Csp/51/2023 6123343465 16. 01. 2025 JUDr. Tomáš Minárik ECLI:SK:OSLC:2025:6123343465.6
Uznesenie Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, zast.: Bobák, Bollová a spol., s. r. o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovanému: L. K., G.. XX. XX. XXXX, K. T. A. XX, XXX XX I. Q. V. K., A. P. G., o zaplatenie 466,69 Eur s prísl., takto
rozhodol: rozhodol: I. Súd vyhlasuje, že nemá
právomoc
vec prejednať a konanie zastavuje.
II. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva. III. Štát nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu 466,99 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. 2. Žalobca vo svojom podaní, (návrh na vydanie platobného rozkazu), postúpenom z upomínacieho súdu na tunajší súd dňa 27. 09. 2023 označil žalovaného ako: L. K., G.. XX. XX. XXXX, E. K. Š.V. XXX, XXX XX Y.. Na uvedenú adresu sa žalovanému nepodarilo doručiť súdne zásielky. Súd pristúpil k šetreniu pobytu žalovaného, z ktorého zistil, že žalovaný na uvedenej adrese nebýva. Jeho brat, N. K.. G.. XX. XX. XXXX, uviedol, že žije a natrvalo sa zdržuje Z. G. G. Q.: T. A. XX, XXX XX I. Q. V. K., A. P. G.. 3. Súd sa žalovanému pokúsil doručiť platobný rozkaz č. k. 24Csp/51/2023 89 z 09. 11. 2023 s prílohami, cestou dožiadaného súdu v Nemecku na zistenú adresu, avšak písomnosti v slovenskom jazyku žalovaný dňa 18. 12. 2023 odmietol prijať. Následne po zrušení platobného rozkazu súd doručil dňa 13. 11. 2024 cestou dožiadaného súdu žalovanému do vlastných rúk žalobu s prílohami a tiež poučenie o práve namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch o jeho účasti alebo neúčasti na konaní podľa čl. 26 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach („Brusel Ibis“) preložené do nemeckého jazyka. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. 4. Podľa ustanovenia § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví. 6. Podľa oddielu 4 článku 18 bodu 2. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej aj „Nariadenie“)
druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko. 7. Podľa oddielu 7 článku 26 bodu 1. Nariadenia okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd výlučnú právomoc podľa článku 24. 8. Podľa oddielu 7 článku 26 bodu 2. Nariadenia, vo veciach uvedených v oddieloch 3, 4, alebo 5, v ktorých je žalovaný poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený, spotrebiteľ alebo zamestnanec, súd pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bol žalovaný poučený o svojom práve namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo neúčasti na konaní. 9. Podľa oddielu 8 článku 28 bodu 1. Nariadenia, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc, pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia. 10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona a Nariadenia. V konaní bolo preukázané, že žalovaný má bydlisko na území Spolkovej republiky Nemecko (SRN). Spor vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy, v ktorej vystupuje žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ. Preto s poukazom na čl. 18 bod. 2 Nariadenia mohol žalobca žalovaného (spotrebiteľa) žalovať len na súdoch SRN, a to s výnimkou prípadu, ak by sa žalovaný právomoci súdu Slovenskej republiky podriadil podľa § 26 Nariadenia. Podriadením sa právomoci súdu sa rozumie prorogácia sui generis, kedy je právomoc súdu založená tým, že žalovaný nevznesie námietku nepríslušnosti konajúceho súdu a začne sa proti žalobe obhajovať, k žalobe sa vyjadrí (k uvedenému pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Obdo 17/2015 z 28. apríla 2016). Žalovanému bola na adresu jeho bydliska doručená žaloba s prílohami spolu s poučením v zmysle oddielu 7 článku 26 bodu 2. Nariadenia o následkoch svojej účasti alebo neúčasti na konaní. Žalovanému bola zásielka doručená do vlastných rúk dňa 13. 11. 2024, avšak na ňu nereagoval, k žalobe sa nevyjadril, čím nevyjadril vôľu podriadiť sa právomoci súdu v zmysle čl. 26 Nariadenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle oddielu 7 článku 28 bodu 1 v spojení s ustanovením oddielu 4 článku 18 bodu 2 Nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc vec prejednať a konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania jeho strán súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže žalobu podal na súde, ktorý nemá právomoc v spore konať, avšak žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, preto mu potom súd voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. 12. Pokiaľ ide o trovy štátu, ktoré tomuto vznikli v súvislosti s pribratím prekladateľa do konania z dôvodu, že žalovaný neovláda slovenský jazyk, ich náhradu súd štátu nepriznal s poukazom na § 155 CSP, z ktorého vyplýva, že každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka. Trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2, Veľký Krtíš písomne v dvoch vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.