{"guid": "ef7fa926-8ab8-4103-a330-5a45fb8b00a4:927a83a5-3cda-417f-bf51-7c1884302d12", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6123343465.6", "spisova_znacka": "24Csp/51/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 24Csp/51/2023 z 16. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 16. januára 2025, sp. zn. 24Csp/51/2023, ECLI:SK:OSLC:2025:6123343465.6", "identifikacne_cislo": "6123343465", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-01-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-155", "nazov": "§ 155 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-155", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-155"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-155"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/927a83a5-3cda-417f-bf51-7c1884302d12", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6123343465.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6123343465.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6123343465.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n24Csp/51/2023\n6123343465\n16. 01. 2025\nJUDr. Tomáš Minárik\nECLI:SK:OSLC:2025:6123343465.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08\nBratislava - Ružinov, zast.: Bobák, Bollová a spol., s. r. o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28,\n821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovanému: L. K., G.. XX. XX. XXXX, K. T. A. XX, XXX\nXX I. Q. V. K., A. P. G., o zaplatenie 466,69 Eur s prísl., takto\n\nrozhodol:\nrozhodol:\nI. Súd vyhlasuje, že nemá\n\nprávomoc\n\nvec prejednať a konanie zastavuje.\n\nII. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Štát nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu 466,99\nEur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.\n2. Žalobca vo svojom podaní, (návrh na vydanie platobného rozkazu), postúpenom z upomínacieho súdu\nna tunajší súd dňa 27. 09. 2023 označil žalovaného ako: L. K., G.. XX. XX. XXXX, E. K. Š.V. XXX, XXX\nXX Y.. Na uvedenú adresu sa žalovanému nepodarilo doručiť súdne zásielky. Súd pristúpil k šetreniu\npobytu žalovaného, z ktorého zistil, že žalovaný na uvedenej adrese nebýva. Jeho brat, N. K.. G.. XX.\nXX. XXXX, uviedol, že žije a natrvalo sa zdržuje Z. G. G. Q.: T. A. XX, XXX XX I. Q. V. K., A. P. G..\n3. Súd sa žalovanému pokúsil doručiť platobný rozkaz č. k. 24Csp/51/2023 89 z 09. 11. 2023 s prílohami,\ncestou dožiadaného súdu v Nemecku na zistenú adresu, avšak písomnosti v slovenskom jazyku\nžalovaný dňa 18. 12. 2023 odmietol prijať. Následne po zrušení platobného rozkazu súd doručil dňa 13.\n11. 2024 cestou dožiadaného súdu žalovanému do vlastných rúk žalobu s prílohami a tiež poučenie o\npráve namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch o jeho účasti alebo neúčasti na konaní podľa\nčl. 26 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci, uznávaní a\nvýkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach („Brusel Ibis“) preložené do nemeckého jazyka.\nŽalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.\n4. Podľa ustanovenia § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak spor\nalebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.\n6. Podľa oddielu 4 článku 18 bodu 2. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o\nprávomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej aj „Nariadenie“)\n\ndruhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ\nbydlisko.\n7. Podľa oddielu 7 článku 26 bodu 1. Nariadenia okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach\ntohto nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto\nkritérium sa neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak\nmá iný súd výlučnú právomoc podľa článku 24.\n8. Podľa oddielu 7 článku 26 bodu 2. Nariadenia, vo veciach uvedených v oddieloch 3, 4, alebo\n5, v ktorých je žalovaný poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený, spotrebiteľ alebo\nzamestnanec, súd pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bol žalovaný poučený o\nsvojom práve namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo neúčasti na konaní.\n9. Podľa oddielu 8 článku 28 bodu 1. Nariadenia, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom\nštáte, žalovaná na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že\nnemá právomoc, pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.\n10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona a Nariadenia. V konaní\nbolo preukázané, že žalovaný má bydlisko na území Spolkovej republiky Nemecko (SRN). Spor vznikol\nzo spotrebiteľskej zmluvy, v ktorej vystupuje žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ. Preto s\npoukazom na čl. 18 bod. 2 Nariadenia mohol žalobca žalovaného (spotrebiteľa) žalovať len na súdoch\nSRN, a to s výnimkou prípadu, ak by sa žalovaný právomoci súdu Slovenskej republiky podriadil podľa\n§ 26 Nariadenia. Podriadením sa právomoci súdu sa rozumie prorogácia sui generis, kedy je právomoc\nsúdu založená tým, že žalovaný nevznesie námietku nepríslušnosti konajúceho súdu a začne sa proti\nžalobe obhajovať, k žalobe sa vyjadrí (k uvedenému pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.\nzn. 3 Obdo 17/2015 z 28. apríla 2016). Žalovanému bola na adresu jeho bydliska doručená žaloba s\nprílohami spolu s poučením v zmysle oddielu 7 článku 26 bodu 2. Nariadenia o následkoch svojej účasti\nalebo neúčasti na konaní. Žalovanému bola zásielka doručená do vlastných rúk dňa 13. 11. 2024, avšak\nna ňu nereagoval, k žalobe sa nevyjadril, čím nevyjadril vôľu podriadiť sa právomoci súdu v zmysle čl.\n26 Nariadenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle oddielu 7 článku 28 bodu 1 v spojení\ns ustanovením oddielu 4 článku 18 bodu 2 Nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc vec prejednať a\nkonanie zastavil.\n11. O náhrade trov konania jeho strán súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého\nak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie\nkonania procesne zavinil žalobca, keďže žalobu podal na súde, ktorý nemá právomoc v spore konať,\navšak žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, preto mu potom súd voči žalobcovi nárok na náhradu\ntrov konania nepriznal.\n12. Pokiaľ ide o trovy štátu, ktoré tomuto vznikli v súvislosti s pribratím prekladateľa do konania z dôvodu,\nže žalovaný neovláda slovenský jazyk, ich náhradu súd štátu nepriznal s poukazom na § 155 CSP, z\nktorého vyplýva, že každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému\nrozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S prihliadnutím na\npovahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka. Trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom\njazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa\npodáva na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2, Veľký Krtíš písomne v dvoch\nvyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b8abfb4a-3195-44de-a624-d1316494c714:f904784a-ddf4-477f-ada0-f253be3ec93e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8111230332.1", "spisova_znacka": "3Obdo/17/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obdo/17/2015 z 28. 4. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-04-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8111230332.1"}], "citovane_v": []}