Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 30T/9/2026 2226010864 04. 11. 2026 Mgr. Tobiáš Anyalai ECLI:SK:OSDS:2026:2226010864.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda, samosudcom Mgr. Tobiášom Anyalaiom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.11.2026 v Dunajskej Strede, takto rozhodol: Obžalovaný: A. B., narodený: XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom: B. C., tohto času v D. E. F. F. G. D. E. F. H. I. C. J. je vinný, že „v presne nezistenom období, približne od XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX na adrese F. K., A. XXXX/ XX, I. B. C., kde bývajú jeho rodičia A. B. (XXXX) a K. B. (XXXX) v podnájme, denne minimálne raz zazvonil, žiadal, aby bol vpustený do bytu, avšak dostal negatívnu odpoveď a bol poslaný preč, kedy sa vyhrážal svojim rodičom, že ich zabije, zabije aj svoje deti, pričom dňa 06.08.2026 v čase okolo 21.00 hod. na adrese F. K., A. L. XXXX/XX, I. B. C. po tom, čo búchal na dvere bytu jeho rodičov, keď' dvere bytu otvoril poškodený A. B. a spýtal sa ho, čo tam chce, obvinený odpovedal, aby ho pustil do vnútra, pritom ho poškodený poslal preč, kedy obvinený začal búchať svojou hlavou o stenu, fackať sám seba a poškodenému povedal v maďarskom jazyku, „Nepustíte ma dnu, zabijem Vás! Sa neopováž ísť' dole, lebo ťa chytím, zbijem ťa! Aj tak zdochneš!" a takto konal napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa XX. XX. XXXX pod spisovou značkou XXX/XX/XXXX-XX, mu bol uložený zákaz priblíženia sa k poškodeným A. B. a K. B. na vzdialenosť menšiu ako 30 metrov s výnimkou ak je bližší kontakt nevyhnutný pre vykonanie úkonov v rámci trestného či priestupkového konania alebo akéhokoľvek súdneho konania, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a s obsahom ktorého uznesenia bol oboznámený dňa XX.XX.XXXX, a takto konal preto, lebo sa spoliehal na to, že vzhľadom na citový vzťah svojich rodičov k nemu budú klásť menší odpor,.“ teda - iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal alebo trpel a čin spáchal na chránenej osobe-blízkej osobe - iného prenasledoval takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že sa vyhrážal ublížením na zdraví jemu a jemu blízkej osobe, vyhľadával jeho osobnú blízkosť - maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril zákaz priblíženia sa vydané na základe rozhodnutia súdu v civilnom procese čím spáchal - zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona
- prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a, písmeno b Trestného zákona - prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno i) Trestného zákona Za to mu ukladá : Podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), § 41 odsek 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky. Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom vo výmere 4 (štyri) roky. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 51 ods. 3, ods. 4 Trestného zákona, počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia ukladá obmedzenia a povinnosti: - zákaz užívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, - povinnosť osobne sa ospravedlniť poškodeným A. B. a K. B., - povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k poškodeným A. B. a K. B. na vzdialenosť menšiu ako 30 metrov. - povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. odôvodnenie: Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Nakoľko po vyhlásení rozsudku sa všetky oprávnené osoby vzdali práva na podanie odvolania rozsudok neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie ako riadny opravný prostriedok, ktoré možno podať na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (t. j. na Okresnom súde Dunajská Streda), a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku - § 309 ods. 1 TP. Odvolanie má odkladný účinok (to znamená, že podaním odvolania rozsudok v napadnutej časti nenadobudne právoplatnosť) - § 306 ods. 2 TP. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie - § 309 ods. 2 TP. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 TP okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.