Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 6Sžo/20/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200678 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Hargaš Jozef ECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Asociácia fakultných nemocníc Slovenskej republiky, so sídlom Rastislavova 43, Košice, IČO: 35 578 009, právne zastúpenej JUDr. Alenou Zadákovou, advokátkou, so sídlom Kováčska 32, Košice, proti odporcovi: 1/ JUDr. Ondrej Matejka, rozhodca, so sídlom Záhradnícka 45, Bratislava, 2/ Slovenský odborový zväz zdravotníctva a sociálnych služieb, so sídlom Vajnorská 1, Bratislava, 3/ Lekárske odborové združenie, so sídlom Antolská 11, Bratislava, v konaní o návrhu navrhovateľky na zrušenie rozhodnutia odporcu v 1/ rade zo dňa 14. marca 2012 v kolektívnom spore o uzatvorenie kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č. k. 4Sp/33/2012 - 45 zo dňa 26. apríla 2012, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Sp/33/2012 - 45 zo dňa 26. apríla 2012 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave (ďalej len ako „krajský súd“ alebo „súd prvého stupňa“) s poukazom na ustanovenie § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) odmietol návrh, ktorým sa navrhovateľka podľa § 14 ods. 2 zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov domáhala zrušenia rozhodnutia odporcu v 1/ rade zo dňa 14. marca 2012 v kolektívnom spore o uzatvorenie zmluvy vyššieho stupňa a zastavenia konania, alternatívne sa domáhala vrátenia veci odporcovi v 1/ rade na nové konanie. Pri rozhodovaní o trovách konania postupoval analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP a rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Proti uzneseniu krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie. Podaním zo dňa 19. júla 2012, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 23. júla 2012, zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na povahu odvolaním napadnutého rozhodnutia, ktorým je uznesenie o odmietnutí návrhu, teda procesné rozhodnutie vydané bez nariadenia pojednávania, nevyzval odporcov na zaslanie ich súhlasu so späťvzatím návrhu na začatie konania, keďže ich súhlas nie je potrebný (§ 96 ods. 3 OSP). Z dôvodu, že navrhovateľka pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) postupom podľa ustanovenia § 208 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil, zrušil napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Sp/33/2012 - 45 zo dňa 26. apríla 2012 a konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej OSP, nezistiac zákonné podmienky pre použitie ustanovenia § 146 ods. 2 OSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.