{"guid": "96026254-a686-4cb9-b8ee-84dfa4598fc7:409c6735-e7b2-4129-8fb7-3404c6475b93", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1", "spisova_znacka": "6Sžo/20/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/20/2012 z 15. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. augusta 2012, sp. zn. 6Sžo/20/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1", "identifikacne_cislo": "1012200678", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Antónia Ďuranová", "sudca_id": 1021, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-antonia-duranova-1021", "datum_vydania": "2012-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/409c6735-e7b2-4129-8fb7-3404c6475b93", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Sžo/20/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200678
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Hargaš Jozef
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Asociácia fakultných nemocníc
Slovenskej republiky, so sídlom Rastislavova 43, Košice, IČO: 35 578 009, právne zastúpenej JUDr.
Alenou Zadákovou, advokátkou, so sídlom Kováčska 32, Košice, proti odporcovi: 1/ JUDr. Ondrej
Matejka, rozhodca, so sídlom Záhradnícka 45, Bratislava, 2/ Slovenský odborový zväz zdravotníctva
a sociálnych služieb, so sídlom Vajnorská 1, Bratislava, 3/ Lekárske odborové združenie, so sídlom
Antolská 11, Bratislava, v konaní o návrhu navrhovateľky na zrušenie rozhodnutia odporcu v 1/ rade zo
dňa 14. marca 2012 v kolektívnom spore o uzatvorenie kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa, o odvolaní
navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č. k. 4Sp/33/2012 - 45 zo dňa 26. apríla
2012, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky  p r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnuté
uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Sp/33/2012 - 45 zo dňa 26. apríla 2012  z r u š u j e  a
konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave (ďalej len ako „krajský súd“ alebo „súd prvého
stupňa“) s poukazom na ustanovenie § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) odmietol
návrh, ktorým sa navrhovateľka podľa § 14 ods. 2 zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní
v znení neskorších predpisov domáhala zrušenia rozhodnutia odporcu v 1/ rade zo dňa 14. marca
2012 v kolektívnom spore o uzatvorenie zmluvy vyššieho stupňa a zastavenia konania, alternatívne
sa domáhala vrátenia veci odporcovi v 1/ rade na nové konanie. Pri rozhodovaní o trovách konania
postupoval analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP a rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Proti uzneseniu krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie. Podaním zo dňa
19. júla 2012, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 23. júla 2012, zobrala návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.



Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na povahu odvolaním napadnutého rozhodnutia, ktorým
je uznesenie o odmietnutí návrhu, teda procesné rozhodnutie vydané bez nariadenia pojednávania,
nevyzval odporcov na zaslanie ich súhlasu so späťvzatím návrhu na začatie konania, keďže ich súhlas
nie je potrebný (§ 96 ods. 3 OSP).

Z dôvodu, že navrhovateľka pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobrala návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) postupom
podľa ustanovenia § 208 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP späťvzatie návrhu na začatie
konania pripustil, zrušil napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Sp/33/2012 - 45 zo dňa
26. apríla 2012 a konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej OSP, nezistiac zákonné podmienky
pre použitie ustanovenia § 146 ods. 2 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Sp/33/2012", "guid": "fe58c94b-c844-4f31-b54d-74e685fa4239:a86524e5-44b0-492f-9d91-fef81a12b114", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}