Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 14Csp/24/2025 6125383602 29. 05. 2026 JUDr. Martin Kopšo ECLI:SK:MSBA4:2026:6125383602.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpený advokátskou kanceláriou: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: T. Q., narodený 7. decembra XXXX, trvalým pobytom v F., V. XXXX/ XX, o zaplatenie 482,08 eur s príslušenstvom, rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 482,08 eur ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 85,74 eur od 24. mája 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 66,00 eur od 24. júna 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 56,00 eur od 25. júla 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 56,00 eur od 24. augusta 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 56,00 eur od 26. septembra 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 54,34 eur od 24. októbra 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 108,00 eur od 24. novembra 2023 do zaplatenia na účet L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 5056305214 to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu dňa 13. septembra 2025 a postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 24. októbra 2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 482,08 eur ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 85,74 eur od 24. mája 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 66,00 eur od 24. júna 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 56,00 eur od 25. júla 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 56,00 eur od 24. augusta 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 56,00 eur od 26. septembra 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 54,34 eur od 24. októbra 2023 do zaplatenia ako i úrok z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 108 eur od 24. novembra 2023 do zaplatenia z titulu nezaplatenia úhrady za: (i) telekomunikačné služby a (ii) za telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A54 128GB, IMEI 353204330969479 (ďalej len ako ,,zariadenie“), ktoré boli žalovanému poskytnuté na základe zmluvy o poskytovaní služieb uzavretej dňa 25. apríla 2023 medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 28, IČO: 35 763 469 (ďalej len ako ,,právny predchodca žalobcu“) a žalovaným. 2. Žalovaný svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil. 3. Súd sa vo veci oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, a to; Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28. apríla 2023 (kód objednávky č. 1-804638405808), faktúrou č. 6219765398 zo dňa 25.
apríla 2023, faktúrou č. 8327610595 zo dňa 8. mája 2023, faktúrou č. 8329384603 zo dňa 8. júna 2023, faktúrou č. 8331156919 zo dňa 8. júla 2023, faktúrou č. 8332945162 zo dňa 8. augusta 2023, faktúrou č. 8334725254 zo dňa 8. septembra 2023, faktúrou č. 8336498342 zo dňa 8. októbra 2023, faktúrou č. 8338275368 zo dňa 8. novembra 2023, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 26. marca 2025, predžalobnou výzvou zo dňa 10. júna 2026 a ostatným obsahom spisu. 4.1 Na základe vykonaných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav: 4.2 Právny predchodca žalobcu ako podnik prevádzkujúci verejné telekomunikačné siete uzavrel dňa 25. apríla 2023 so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu zriadiť a poskytovať žalovanému verejné telekomunikačné služby podľa zvoleného programu a záväzok žalovaného riadne a včas zaplatiť za tieto služby dohodnutú cenu a nevykonať žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy, ktorým je tiež riadne a včasné nezaplatenie ceny za poskytnuté služby. 4.3 Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa 25. apríla 2023 so žalovaným kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu dodať žalovanému telekomunikačné zariadenie a záväzok žalovaného riadne a včas zaplatiť za toto zariadenie dohodnutú kúpnu cenu vo výške 6,00 eur vo forme dohodnutých 24 platieb v čase a výške dohodnutej zmluvnými stranami v splátkovom kalendári, ktorý je súčasťou predmetnej kúpnej zmluvy (a akontácie vo výške 1,00 eur). 4.4 Na základe uvedených zmlúv právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné (dátové) služby a zariadenie, a to za zúčtovacie obdobie; (i) od 8. apríla 2023 do 7. mája 2023 v sume 85,74 eur, na úhradu ktorej vystavil žalovanému faktúru č. 8327610595 zo dňa 8. mája 2023 v lehote splatnosti do 23. mája 2023. (ii) od 8. mája 2023 do 7. júna 2023 v sume 66,00 eur, na úhradu ktorej vystavil žalovanému faktúru č. 8329384603 zo dňa 8. júna 2023 v lehote splatnosti do 23. júna 2023. (iii) od 8. júna 2023 do 7. júla 2023 v sume 56,00 eur, na úhradu ktorej vystavil žalovanému faktúru č. 8331156919 zo dňa 8. júla 2023 v lehote splatnosti do 24. júla 2023. (iv) od 8. júla 2023 do 7. augusta 2023 v sume 56,00 eur, na úhradu ktorej vystavil žalovanému faktúru č. 8332945162 zo dňa 8. augusta 2023 v lehote splatnosti do 23. augusta 2023. (v) od 8. augusta 2023 do 7. septembra 2023 v sume 56,00 eur, na úhradu ktorej vystavil žalovanému faktúru č. 8334725254 zo dňa 8. septembra 2023 v lehote splatnosti do 25. septembra 2023. (vi) od 8. septembra 2023 do 7. októbra 2023 v sume 54,34 eur, na úhradu ktorej vystavil žalovanému faktúru č. 8336498342 zo dňa 8. októbra 2023 v lehote splatnosti do 23. októbra 2023. (viii) od 8. októbra 2023 do 7. novembra 2023 v sume 108,00 eur, na úhradu ktorej vystavil žalovanému faktúru č. 8338275368 zo dňa 8. októbra 2023 v lehote splatnosti do 23. novembra 2023. 5.1 Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“): ,,Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.“. 5.2 Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z. z.: ,,Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.“. 5.3 Podľa § 588 Občianskeho zákonníka: ,,Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.“. 5.4 Podľa §121 ods. 3 Občianskeho zákonníka: ,,Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.“. 5.5 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: ,,Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“. 5.6 Podľa §3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov: ,,Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“. 5.7 Podľa §524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: ,,Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.“.
6.1 Zo zisteného skutkového stavu súd považoval za preukázané, že žalovaný ako účastník uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako podnikom poskytujúcim elektronické komunikačné služby zmluvu, na základe ktorej mu bolo umožnené užívať telekomunikačné služby podľa zvoleného programu. Súd takisto považoval za preukázané, že žalovaný ako kupujúci uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako predávajúcim zmluvu predmetom ktorej bola kúpa vybraného telekomunikačného zariadenia (viac viď bod 1 tohto rozhodnutia). Súd považoval taktiež za nesporné, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok bola žalobou uplatnená pohľadávka postúpená žalobcovi. Žalobcovi teda táto pohľadávka aktuálne patrí, čo znamená, že mu ako nositeľovi hmotnoprávneho oprávnenia v konaní svedčí aktívna vecná legitimácia. 6.2 Žalovaný v rámci procesnej obrany nenamietal, že by mu povinnosť na úhradu uvedených plnení vôbec nevznikla, resp. nevznikla v žalobou uplatnenej výške, alebo že táto povinnosť v čase vyhlásenia rozhodnutia súdu už netrvá, teda že už zanikla (napr. jej splnením - zaplatením, či inými spôsobmi zániku záväzku predpokladanými Občianskym zákonníkom ako započítaním, odpustením dlhu či jeho mimosúdnym urovnaním). Súd preto skutkové tvrdenia žalobcu považoval za nesporné a jeho žalobe čo do istiny uplatnenej v súhrnnej výške 482,08 eur (t. j. 85,74 eur + 66,00 eur + 56,00 eur + 56,00 eur + 56,00 eur + 54,34 eur + 108,00 eur) ako dôvodnej vyhovel. 7. Povinnosť účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb zaplatiť cenu za poskytnuté telekomunikačné služby sa stáva splatnou na základe predloženej faktúry. Žalovaný tieto peňažné nároky žalobcovi v jednotlivými faktúrami určenej lehote splatnosti nezaplatil, a tak sa nasledujúci deň dostal s ich plnením do omeškania. Súd preto priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom ustanovenej výške aktuálnej k prvému dňu omeškania z dlžnej sumy podľa jednotlivých faktúr za dobu omeškania od prvého dňa po ich splatnosti až do zaplatenia. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobca mal v konaní plný procesný úspech, preto mu proti neúspešnej strane t.j. žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). 9. Konkludujúc všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku).