Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 49Csp/48/2023 6123374565 13. 05. 2026 JUDr. Mária Moskvičová PhD.LL.M. ECLI:SK:MSBA4:2026:6123374565.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Máriou Moskvičovou, PhD., LL.M., v sporovej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava-Staré Mesto, právne zastúpenej: AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, so sídlom Košická 56, 821 08 BratislavaRužinov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 163,21 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 163,21 Eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 77,64 Eur a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 11,09 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému náhrada trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínacie konanie (návrh na vydanie platobného rozkazu), žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť mu istinu 163,21 Eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 77,64 Eur a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 11,09 Eur a náhradu trov konania. 2. Žalobca skutkovo žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.10.2021 bola žalobcom ako prevádzkovateľom distribučnej sústavy vykonaná kontrola odberného miesta č. XXXXXXXXXX nachádzajúceho sa na adrese C. X, XXX XX D., pri ktorej bolo zistené, že na predmetnom odbernom mieste odoberá elektrickú energiu odberateľ bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie, čo predstavuje neoprávnený odber elektriny v zmysle § 46 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 251/2012 Z. z."). O vykonanej kontrole bol spísaný Protokol č. XXXXXX o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike, pričom žalovaný nebol pri kontrole prítomný. Trvanie neoprávneného odberu bolo zistené v období od 02.10.2019 do 13.10.2021, t. j. 743 dní. Škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny bola vypočítaná v súlade s vyhláškou Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, a to na základe stavu elektromera. Celková nameraná spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu predstavovala 592,000 kWh. Súčasťou výpočtu škody je suma 163,21 Eur (cena elektriny vrátane regulovaných poplatkov), suma 77,64 Eur (náklady spojené so zistením neoprávneného odberu v zmysle § 1 ods. 7 vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z. z.) a suma 11,09 Eur (DPH z nákupnej ceny elektriny v zmysle § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty). Celková škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny bola vyčíslená v sume 251,94 Eur. Listom zo dňa 18.10.2021 zaslal žalobca žalovanému Výzvu na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny v splatnosti do 18.11.2021, v ktorej žalovanému ponúkol pri úhrade do 18.11.2021 odpustenie vo výške 15 %, resp. možnosť splatiť dlh v
splátkach. Súčasťou Výzvy bol Protokol č. 004487 a Výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. Keďže žalovaný škodu neuhradil, postúpil žalobca jej vymáhanie právnemu zástupcovi, ktorý listom zo dňa 06.02.2023 zaslal žalovanému Predžalobnú výzvu na zaplatenie škody, a to v lehote 5 dní od prevzatia výzvy. Žalovaný však výzvu v odbernej lehote neprevzal a škodu do dnešného dňa neuhradil. 3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení založil do spisu listinné dôkazy, a to: Splnomocnenie zo dňa 01.03.2019 a Osvedčenie o registrácii DPH; Výzvu na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny zo dňa 18.10.2021 s E. (E. B. XXXXXX a Výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny); Detail pre výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny podľa zákona č. 251/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov (Príloha č. 1) obsahujúci podrobný rozpis fakturovanej spotreby elektriny po jednotlivých obdobiach a položkách, ako aj rozpis DPH z nákupnej ceny elektriny podľa § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z.; Protokol č. XXXXXX o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike zo dňa 13.10.2021; fotodokumentáciu z kontroly; Predžalobnú výzvu zo dňa 06.02.2023. 4. Na návrh žalobcu vydal Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 22.08.2023 platobný rozkaz č. k. 7Up/1164/2023, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Žalobca na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 16.11.2023 v zákonnej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica preto v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní postúpil vec dňa 06.12.2023 tunajšiemu súdu, a to s upovedomením žalobcu o postúpení veci. Vec bola na tunajšom súde zaevidovaná pod sp. zn. 49Csp/48/2023. Žaloba s prílohami, výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a poučením bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a vo veci zostal nečinný. 5. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spor, v ktorom sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia žalobcu nie sú medzi stranami sporné a hodnota žalobcom uplatnenej pohľadávky neprevyšuje sumu 2 000 Eur. 6. Súd vykonal dokazovanie podľa § 295 CSP oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými žalobcom do spisu spolu so žalobou a ostatným spisovým materiálom vzťahujúcim sa na prejednávanú vec, pričom zistil, že žalobca ako prevádzkovateľ distribučnej sústavy dňa 13.10.2021 vykonal kontrolu odberného miesta č. XXXXXXXXXX na adrese C. X, XXX XX D., pri ktorej bolo zistené, že odberné miesto odoberá elektrickú energiu bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O zistenom neoprávnenom odbere bol spísaný Protokol č. XXXXXX zo dňa 13.10.2021, ktorý je riadne podpísaný poverenými zamestnancami žalobcu, pričom žalovaný pri kontrole prítomný nebol; súčasne bola žalobcom vyhotovená aj fotografická dokumentácia odberného miesta. Z F. pre výpočet škody (Príloha č. 1) a Výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny mal súd za preukázané, že odber trval v období od 02.10.2019 do 13.10.2021, počet dní 743, denná spotreba 0,800 kWh, celková nameraná spotreba 592,000 kWh, pričom hodnota odobranej elektriny vypočítaná podľa vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z. z. predstavuje sumu 163,21 Eur, náklady spojené so zistením neoprávneného odberu podľa § 1 ods. 7 vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z. z. predstavujú sumu 77,64 Eur a DPH z nákupnej ceny elektriny podľa § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. predstavuje sumu 11,09 Eur. Celková škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny tak činí 251,94 Eur. Žalobca zaslal žalovanému Výzvu na úhradu škody zo dňa 18.10.2021 v splatnosti 18.11.2021, ktorá nebola žalovaným prevzatá. Následne mu prostredníctvom právneho zástupcu zaslal Predžalobnú výzvu zo dňa 06.02.2023, ktorú žalovaný v odbernej lehote tiež neprevzal. Žalovaný si svoju povinnosť uhradiť žalobcovi vzniknutú škodu doposiaľ nesplnil. 7. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, neoprávneným odberom elektriny je odber a) bez uzavretej zmluvy o pripojení do prenosovej sústavy alebo zmluvy o pripojení do distribučnej sústavy, zmluvy o dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke elektriny, b) v rozpore s uzavretou zmluvou, c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, e) meraný určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy. 8. Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z., pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu, ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanovuje všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. 9. Podľa § 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ak ide o neoprávnený odber elektriny podľa § 46 ods. 1 písm. a) až e) zákona, výška škody sa vypočíta podľa pravidiel ustanovených v tejto vyhláške, pričom súčasťou výpočtu škody sú aj náklady spojené so zistením neoprávneného odberu elektriny (§ 1 ods. 7 citovanej vyhlášky). 10. Podľa § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, do základu dane sa zahŕňa aj plnenie poskytnuté pri škode spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. 11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh žalobcu je dôvodný. Na uvedenom odbernom mieste bola kontrola vykonaná dňa 13.10.2021, pričom pri kontrole bolo zistené, že odberné miesto bolo pripojené bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. S poukazom na ust. § 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike ide o neoprávnený odber elektriny, keďže je to odber bez uzavretej zmluvy. Z listín – Protokolu č. XXXXXX o zistení neoprávneného odberu zo dňa 13.10.2021, Výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny a Detailu pre výpočet škody (Príloha č. 1) vyplýva, že odber trval od 02.10.2019 do 13.10.2021, 743 dní, pričom celková nameraná spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu predstavovala 592,000 kWh. Škoda žalobcu pozostáva z ceny elektriny vrátane regulovaných poplatkov vo výške 163,21 Eur, z nákladov spojených so zistením neoprávneného odberu vo výške 77,64 Eur (§ 1 ods. 7 vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z. z.) a z DPH z nákupnej ceny elektriny vo výške 11,09 Eur (§ 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z.); celková škoda predstavuje 251,94 Eur. Výpočet škody bol vykonaný v súlade s vyhláškou MH SR č. 292/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. 12. poukazom na vyššie uvedené, keď súd mal nárok žalobcu za plne preukázaný, zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 163,21 Eur (istina – cena za neoprávnene odobranú elektrinu) spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 77,64 Eur (náklady spojené so zistením neoprávneného odberu) a vo výške 11,09 Eur (DPH z nákupnej ceny elektriny), všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 13. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má právo aj na plnú náhradu trov konania. O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: POUČENIE: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z. č. 233/1995 Z. z.)