Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 74C/32/2026 1426205181 09. 07. 2026 JUDr. Tatiana Forgáčová ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205181.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., právne zastúpená: Mgr. Mária Čechová, advokátka so sídlom Slnečná 38/A, Slovenský Grob, proti žalovanému: E. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, D., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalovaný nemá voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 02.05.2026, ktorá bola v zákonnej lehote doplnená listinným vyhotovením doručeným súdu dňa 12.05.2026, domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 2. Súd z úradnej činnosti zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 36C/31/2026 už vedie konanie o totožnom nároku medzi tými istými stranami, ktoré v tomto konaní vystupujú v opačnom procesnom postavení. Žaloba v uvedenej veci bola tunajšiemu súdu doručená dňa 29.04.2026. Uvedené konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené. 3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. O tú istú vec ide vtedy, ak v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu, pričom vždy vedie k zastaveniu neskôr začatého konania. 6. Vzhľadom na to, že žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2026 sa začalo konanie vedené pod sp. zn. 36C/31/2026, ktoré bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie a jedná sa o neodstrániteľnú procesnú vadu konania, súd konanie vedené pod sp. zn. 74C/32/2026 zastavil. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Konanie bolo zastavené z dôvodu, že na súde už prebieha o tej istej veci iné konanie, ktoré sa začalo skôr. Súd má za to, že zastavanie konania procesne zavinila žalobkyňa, preto by mal priznať nárok na náhradu trov konania žalovanému. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal. S poukazom na článok 4 ods. 2 CSP, ako aj na zásadu hospodárnosti konania vyjadrenú v článku 17 CSP, nebude potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.