{"guid": "ba102599-db12-4465-ba32-dd59a14b6814:75152eeb-0a99-429d-94f5-fb4f59929284", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205181.1", "spisova_znacka": "74C/32/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 74C/32/2026 z 9. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 9. júla 2026, sp. zn. 74C/32/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205181.1", "identifikacne_cislo": "1426205181", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Forgáčová", "sudca_id": 1203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-forgacova-1203", "datum_vydania": "2026-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2Co/94/2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "9405237e-15e7-415d-9574-8ab1e2f9d450:e2a73623-5809-4e91-9765-e6b7552434ac", "datum": "2026-09-09", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75152eeb-0a99-429d-94f5-fb4f59929284", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205181.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205181.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426205181.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n74C/32/2026\n1426205181\n09. 07. 2026\nJUDr. Tatiana Forgáčová\nECLI:SK:MSBA4:2026:1426205181.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXX, D., právne zastúpená: Mgr. Mária Čechová, advokátka so sídlom Slnečná 38/A, Slovenský Grob,\nproti žalovanému: E. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, D., o vyporiadanie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žalovaný nemá voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 02.05.2026, ktorá\nbola v zákonnej lehote doplnená listinným vyhotovením doručeným súdu dňa 12.05.2026, domáhala\nvyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.\n2. Súd z úradnej činnosti zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 36C/31/2026 už vedie konanie o\ntotožnom nároku medzi tými istými stranami, ktoré v tomto konaní vystupujú v opačnom procesnom\npostavení. Žaloba v uvedenej veci bola tunajšiemu súdu doručená dňa 29.04.2026. Uvedené konanie\nnebolo doposiaľ právoplatne skončené.\n3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania\nbráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom\nspore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.\n4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n5. O tú istú vec ide vtedy, ak v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, a ak sa týka rovnakého\npredmetu konania a tých istých osôb. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania\nvo vzťahu k neskôr začatému konaniu, pričom vždy vedie k zastaveniu neskôr začatého konania.\n6. Vzhľadom na to, že žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2026 sa začalo konanie vedené\npod sp. zn. 36C/31/2026, ktoré bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie a jedná\nsa o neodstrániteľnú procesnú vadu konania, súd konanie vedené pod sp. zn. 74C/32/2026 zastavil.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Konanie bolo zastavené\nz dôvodu, že na súde už prebieha o tej istej veci iné konanie, ktoré sa začalo skôr. Súd má za to, že\nzastavanie konania procesne zavinila žalobkyňa, preto by mal priznať nárok na náhradu trov konania\nžalovanému. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.\nS poukazom na článok 4 ods. 2 CSP, ako aj na zásadu hospodárnosti konania vyjadrenú v článku 17\nCSP, nebude potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestskom súde Bratislava IV.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {"stav": {"sz": "2Co/94/2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "9405237e-15e7-415d-9574-8ab1e2f9d450:e2a73623-5809-4e91-9765-e6b7552434ac", "datum": "2026-09-09", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}