Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 30C/27/2026 1426204618 18. 06. 2026 Mgr. Róbert Bardač PhD. ECLI:SK:MSBA4:2026:1426204618.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Róbertom Bardačom, PhD. spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. D., právne zastúpená: Csonga & Partners, s. r. o. so sídlom Alžbetínske námestie 1203/7, Dunajská Streda, IČO: 57 538 310, proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXXX/XX, H. – E., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto rozhodol: I. Súd zrušuje za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, a E. F., E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa 19.10.2016 uzavretím manželstva, ktoré je zapísané v knihe manželstiev I. J. H. – E. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX. II. Žalobkyni sa právo na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré vzniklo uzavretím manželstva strán sporu dňa 19.10.2016. Tvrdila, že sú splnené podmienky podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) tým, že manželstvo strán sporu stále trvá a žalovaný získal dňa 13.06.2024 oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Žalovaný so žalobou vyjadril súhlas. Obe strany súhlasili s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania. 2. Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobkyňou, a to: osvedčenie o živnostenskom oprávnení (č. l. 4), sobášny list (č. l. 5), z ktorých zistil nasledovný skutkový stav: strany uzatvorili dňa 19.10.2016 manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev I. J. H. – E. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, čo je preukázané zo sobášneho listu. Manželstvo stále trvá, čo nebolo sporné medzi stranami. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydanom Okresným úradom Bratislava, odbor živnostenského podnikania, dňa 13.06.2024, č. K./XXXXXX-X, súd má za preukázané, že žalovaný je zapísaný v živnostenskom registri s obchodným menom E. F. s miestom podnikania G. XXXXX/XX, H. – E., v predmetoch podnikania: nákladná cestná doprava vykonávaná vozidlami s celkovou hmotnosťou do 3,5 t vrátane prípojného vozidla a kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod). Takto zistený skutkový stav veci posúdil súd nasledovne. 3. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
4. Podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku alebo na účel dosiahnutia merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho podniku podľa osobitného predpisu. 6. Podľa § 2 ods. 2 písm. b) Obchodného zákonníka podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia. 7. Ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka upravuje jeden zo spôsobov zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom dôvod pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva je zakotvený priamo zákonom a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť buď jedným z manželov alebo oboma manželmi. V konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súd musí zisťovať, či vo veci ide o podnikateľskú činnosť a či táto činnosť je naďalej vykonávaná. Z dikcie citovaného ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že súd musí zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, ak jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Dokazovaním sa preukázalo, že žalovaný je podnikateľom podľa § 2 ods. 2 písm. b) Obchodného zákonníka, pretože získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť tým, že začal vykonávať živnosť v zmysle § 2 zákona č. 455/1991 Z. z. Preto súd podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka žalobe návrhu vyhovel a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo strán, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva. 8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Žalobkyňa bola v spore úspešná a preto by v súlade so zásadou úspechu v konaní podľa § 255 ods. 1 CSP mala právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Výslovne sa však tohto práva vzdala v samotnej žalobe, pričom je právom strany vzdať sa nároku na náhradu trov konania (napr. uznesenie B. L. M. N. H. z 27. decembra 1972, sp. zn. 3 Co 1009/72; Zbierka stanovísk, správ a rozhodovaní súdov a súdnych rozhodnutí Najvyšších súdov ČSSR, ČSR a SSR 1970-1983, č. IV, r. 1986, s. 738). Súd preto podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol, že žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.