{"guid": "8c129903-ada9-4cd8-bd7c-799000d7ebe4:b25579cf-126e-4932-bb52-d85c3ea5ffd0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1426204618.2", "spisova_znacka": "30C/27/2026", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 30C/27/2026 z 18. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 18. júna 2026, sp. zn. 30C/27/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1426204618.2", "identifikacne_cislo": "1426204618", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Róbert Bardač PhD.", "sudca_id": 1872, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-robert-bardac-phd-1872", "datum_vydania": "2026-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b25579cf-126e-4932-bb52-d85c3ea5ffd0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426204618.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426204618.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426204618.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n30C/27/2026\n1426204618\n18. 06. 2026\nMgr. Róbert Bardač PhD.\nECLI:SK:MSBA4:2026:1426204618.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Róbertom Bardačom, PhD. spore žalobkyne: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. D., právne zastúpená: Csonga & Partners, s. r. o. so sídlom\nAlžbetínske námestie 1203/7, Dunajská Streda, IČO: 57 538 310, proti žalovanému: E. F., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom G. XXXXX/XX, H. – E., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za\ntrvania manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, a E. F., E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa 19.10.2016 uzavretím manželstva, ktoré\nje zapísané v knihe manželstiev I. J. H. – E. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým\nčíslom XXX.\nII. Žalobkyni sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré vzniklo uzavretím\nmanželstva strán sporu dňa 19.10.2016. Tvrdila, že sú splnené podmienky podľa § 148a ods. 2 zákona\nč. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) tým,\nže manželstvo strán sporu stále trvá a žalovaný získal dňa 13.06.2024 oprávnenie na podnikateľskú\nčinnosť. Žalovaný so žalobou vyjadril súhlas. Obe strany súhlasili s rozhodnutím súdu bez nariadenia\npojednávania.\n2. Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobkyňou, a to: osvedčenie o živnostenskom\noprávnení (č. l. 4), sobášny list (č. l. 5), z ktorých zistil nasledovný skutkový stav: strany uzatvorili dňa\n19.10.2016 manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev I. J. H. – E. vo zväzku XX, ročník XXXX,\nna strane XX, pod poradovým číslom XXX, čo je preukázané zo sobášneho listu. Manželstvo stále\ntrvá, čo nebolo sporné medzi stranami. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydanom Okresným\núradom Bratislava, odbor živnostenského podnikania, dňa 13.06.2024, č. K./XXXXXX-X, súd má za\npreukázané, že žalovaný je zapísaný v živnostenskom registri s obchodným menom E. F. s miestom\npodnikania G. XXXXX/XX, H. – E., v predmetoch podnikania: nákladná cestná doprava vykonávaná\nvozidlami s celkovou hmotnosťou do 3,5 t vrátane prípojného vozidla a kúpa tovaru na účely jeho predaja\nkonečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod). Takto\nzistený skutkový stav veci posúdil súd nasledovne.\n3. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n\n4. Podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších\npredpisov, živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú\nzodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Obchodný zákonník“) podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom\nvo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku alebo na účel dosiahnutia\nmerateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho\npodniku podľa osobitného predpisu.\n6. Podľa § 2 ods. 2 písm. b) Obchodného zákonníka podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá\npodniká na základe živnostenského oprávnenia.\n7. Ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka upravuje jeden zo spôsobov zániku\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom dôvod pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov počas trvania manželstva je zakotvený priamo zákonom a spočíva v získaní oprávnenia\nna podnikateľskú činnosť buď jedným z manželov alebo oboma manželmi. V konaní o zrušenie\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov súd musí zisťovať, či vo veci ide o podnikateľskú činnosť\na či táto činnosť je naďalej vykonávaná. Z dikcie citovaného ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho\nzákonníka vyplýva, že súd musí zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, ak jeden\nz manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Dokazovaním sa preukázalo, že žalovaný\nje podnikateľom podľa § 2 ods. 2 písm. b) Obchodného zákonníka, pretože získal oprávnenie na\npodnikateľskú činnosť tým, že začal vykonávať živnosť v zmysle § 2 zákona č. 455/1991 Z. z.\nPreto súd podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka žalobe návrhu vyhovel a zrušil bezpodielové\nspoluvlastníctvo strán, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva.\n8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Žalobkyňa bola v spore úspešná a preto by v súlade so zásadou úspechu v konaní podľa § 255 ods.\n1 CSP mala právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Výslovne sa však tohto práva vzdala v\nsamotnej žalobe, pričom je právom strany vzdať sa nároku na náhradu trov konania (napr. uznesenie B.\nL. M. N. H. z 27. decembra 1972, sp. zn. 3 Co 1009/72; Zbierka stanovísk, správ a rozhodovaní súdov a\nsúdnych rozhodnutí Najvyšších súdov ČSSR, ČSR a SSR 1970-1983, č. IV, r. 1986, s. 738). Súd preto\npodľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol, že žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane\nuvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho\nsa odvolateľ domáha.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}