Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 22Csp/11/2026 1426203595 27. 07. 2026 JUDr. Taťána Poláková ECLI:SK:MSBA4:2026:1426203595.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v sporovej veci žalobcu: Verdikto Group s.r.o., Žižkova 13, Košice, zast. JUDr. Pavla Orbanová, advokátka, Pri Hati 1, Košice, proti žalovanému: Air Horizont LTD, so sídlom 177 SKZWAZ A1 OFFICE Marina Street, 9042 Pieta, Malta, C-67649, o zaplatenie 400,- EUR, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 400 Eur s úrokom z omeškania 7,15 % ročne zo sumy 400 Eur od 02.10.2025 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2026 (tlačivo A) - návrhom na uplatnenie pohľadávky (čl. 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 400 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 01.10.2025 mala cestujúca M. I. Y., nar. XX.XX.XXXX s trvalým pobytom K. XX, J., cestovať na palube letu HT XXXX prevádzkovaného žalovaným z letiska L. (L.) na letiskom M.R. Z. (K.) s celkovou vzdialenosťou medzi týmito destináciami 2006 km. Pôvodný letový poriadok určoval čas príletu na 23:45 hod. Let však meškal 15 hodín a 57 minút, keďže skutočný čas príletu bol až o 15:42 hodín nasledujúceho dňa, čo podľa platnej a účinnej legislatívy Európskej únie zakladá právo na náhradu škody. škody podľa čl. 7 Nariadenia ES č. 261/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá náhrad a pomoci cestujúcim v leteckej doprave v prípade odmietnutia nástupu do lietadla, zrušenia alebo veľkého meškania letov, majú cestujúci nárok na náhradu vo výške 400 Eur. 3. Žalovanému bolo doručené tlačivo C opatrené pečiatkou súdu s rovnopisom návrhu a prílohami. 4. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny. 5. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000 Eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na deň 27.07.2026.
6. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam: Dňa 01.10.2025 mala cestujúca M. I. Y., nar. XX.XX.XXXX s trvalým pobytom K. XX, J., cestovať na palube letu HT XXXX prevádzkovaného žalovaným z letiska L. (L.) na letiskom M.R. Z. (K.) s celkovou vzdialenosťou medzi týmito destináciami 2006 km. Pôvodný letový poriadok určoval čas príletu na 23:45 hod. Let však meškal 15 hodín a 57 minút, keďže skutočný čas príletu bol až o 15:42 hodín nasledujúceho dňa. 7. Podľa čl. 1 Nariadenia (ES) č. 261/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, toto nariadenie za podmienok špecifikovaných nižšie ustanovuje minimálne práva cestujúcich keď: (a) im bol proti ich vôli odmietnutý nástup do lietadla; (b) bol ich let zrušený; (c) ich let má meškanie . 8. Podľa čl. 3 ods. 1 a ods. 2 Nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje: (a) pri cestujúcich odlietajúcich z letiska umiestneného na území členského štátu, ktorý podlieha ustanoveniam zmluvy; (b) pri cestujúcich odlietajúcich z letiska umiestneného v tretej krajine na letisko, ktoré sa nachádza na území členského štátu, ktorý podlieha ustanoveniam zmluvy, pokiaľ im nebola poskytnutá protislužba alebo náhrada a pomoc v tomto tretej krajine, ak prevádzkujúcim leteckým dopravcom je dopravcom spoločenstva; Odsek 1 sa uplatňuje za podmienky, že cestujúci: (a) majú potvrdenú rezerváciu na príslušný let a s výnimkou prípadu zrušenia uvedeného v článku 5, sa dostavili na odbavenie, - ako je určené a v čase, ktorý vopred písomne (vrátane elektronických prostriedkov) stanovil letecký dopravca, cestovná kancelária alebo splnomocnený cestovný agent, alebo ak nie je stanovený žiadny čas, - najneskôr 45 minút pred uverejneným časom odletu alebo (b) boli leteckým dopravcom alebo cestovnou kanceláriou prepísaní z letu, na ktorý mali rezerváciu na iný let, bez ohľadu na dôvody. 9. Podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) Nariadenia, príslušní cestujúci majú právo na náhradu od prevádzkujúceho leteckého dopravcu v súlade s článkom 7, pokiaľ: i) neboli informovaní o zrušení letu aspoň dva týždne pred plánovaným časom odletu alebo ii) neboli informovaní o zrušení v časovom úseku od dvoch týždňov do siedmich dní pred plánovaným časom odletu a nebolo im ponúknuté presmerovanie, ktoré im umožní odletieť maximálne dve hodiny pred plánovaným časom odletu a dosiahnuť konečné cieľové miesto maximálne štyri hodiny po plánovanom čase príletu iii) neboli informovaní o zrušení do siedmich dní pred plánovaným časom odletu a nebolo im ponúknuté presmerovanie, ktoré im umožní odletieť maximálne hodinu pred plánovaným časom odletu a dosiahnuť konečné cieľové miesto maximálne dve hodiny po plánovanom čase príletu. 10. Podľa čl. 5 ods. 3 Nariadenia, prevádzkujúci letecký dopravca nie je povinný platiť náhradu podľa článku 7, ak môže preukázať, že zrušenie je spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia. 11. Podľa čl. 7 ods. 1 a 3 Nariadenia, keď sa uvádza odkaz na tento článok, cestujúci dostanú náhradu v nasledovnej výške: (a) 250 Eur v prípade všetkých letov na vzdialenosť 1500 km alebo menej; (b) 400 Eur v prípade všetkých letov v rámci spoločenstva nad 1500 km a všetkých ostatných letov od1500 km do 3500 km; (c) 600 Eur v prípade všetkých letov, ktoré nespadajú pod písmená a) alebo b). Pri stanovení vzdialenosti je základom posledné cieľové miesto, do ktorého cestujúci kvôli odmietnutiu nástupu alebo zrušeniu, príde neskôr ako je plánovaný čas príletu. Náhrada uvedená v odseku 1 sa platí v hotovosti, elektronickým bankovým prevodom, bankovým príkazom alebo šekom alebo s písomným súhlasom cestujúceho, v cestovných poukážkach a/alebo inými službami. 12. Súd má z vykonaného dokazovania, po posúdení skutkovej stránky veci a právnom posúdení veci za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že let č. XXXX prevádzkovaného žalovaným z letiska L. (L.) na letiskom M.R. Z. (K.) s celkovou vzdialenosťou medzi týmito destináciami 2006 km, ktorý bol vykonaný žalovaným meškal 15 hodín a 57 minút, čím vznikol cestujúcej v zmysle čl. 7 ods. 1písm. b) Nariadenia nárok na peňažnú náhradu vo výške 400 Eur. Preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 400 Eur.
13. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. /v znení účinnom od 01.02.2013/, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 15. Žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, má preto žalobca nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 400 Eur od 02.10.2025 (na druhý deň po meškaní letu) do zaplatenia. Výšku úroku z omeškania súd určil podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. 16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 18. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že nakoľko bola žalobkyňa v konaní úspešná, súd jej priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.