{"guid": "21838060-8098-4dc1-993f-ca8a06509d26:7b698b96-3b8a-4723-9fe9-63e26144bab1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1426203595.2", "spisova_znacka": "22Csp/11/2026", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 22Csp/11/2026 z 27. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 27. júla 2026, sp. zn. 22Csp/11/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1426203595.2", "identifikacne_cislo": "1426203595", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Poláková", "sudca_id": 1827, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-polakova-1827", "datum_vydania": "2026-07-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/261", "nazov": "predpis č. 261/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/261", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/261-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/861", "nazov": "predpis č. 861/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/861", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/861-2007"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b698b96-3b8a-4723-9fe9-63e26144bab1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426203595.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426203595.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426203595.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n22Csp/11/2026\n1426203595\n27. 07. 2026\nJUDr. Taťána Poláková\nECLI:SK:MSBA4:2026:1426203595.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v sporovej veci žalobcu:\nVerdikto Group s.r.o., Žižkova 13, Košice, zast. JUDr. Pavla Orbanová, advokátka, Pri Hati 1, Košice,\nproti žalovanému: Air Horizont LTD, so sídlom 177 SKZWAZ A1 OFFICE Marina Street, 9042 Pieta,\nMalta, C-67649, o zaplatenie 400,- EUR, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 400 Eur s úrokom z omeškania 7,15 % ročne zo sumy\n400 Eur od 02.10.2025 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2026\n(tlačivo A) - návrhom na uplatnenie pohľadávky (čl. 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu Rady\n(ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa\nžalobca domáhal zaplatenia sumy 400 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 01.10.2025 mala cestujúca M. I. Y., nar. XX.XX.XXXX s trvalým\npobytom K. XX, J., cestovať na palube letu HT XXXX prevádzkovaného žalovaným z letiska L. (L.) na\nletiskom M.R. Z. (K.) s celkovou vzdialenosťou medzi týmito destináciami 2006 km. Pôvodný letový\nporiadok určoval čas príletu na 23:45 hod. Let však meškal 15 hodín a 57 minút, keďže skutočný čas\npríletu bol až o 15:42 hodín nasledujúceho dňa, čo podľa platnej a účinnej legislatívy Európskej únie\nzakladá právo na náhradu škody.\nškody podľa čl. 7 Nariadenia ES č. 261/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým\nsa ustanovujú spoločné pravidlá náhrad a pomoci cestujúcim v leteckej doprave v prípade odmietnutia\nnástupu do lietadla, zrušenia alebo veľkého meškania letov, majú cestujúci nárok na náhradu vo výške\n400 Eur.\n3. Žalovanému bolo doručené tlačivo C opatrené pečiatkou súdu s rovnopisom návrhu a prílohami.\n4. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.\n5. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona\nč.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšovala 1.000 Eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej\nlehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na\ndeň 27.07.2026.\n\n6. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami\nnachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:\nDňa 01.10.2025 mala cestujúca M. I. Y., nar. XX.XX.XXXX s trvalým pobytom K. XX, J., cestovať na\npalube letu HT XXXX prevádzkovaného žalovaným z letiska L. (L.) na letiskom M.R. Z. (K.) s celkovou\nvzdialenosťou medzi týmito destináciami 2006 km. Pôvodný letový poriadok určoval čas príletu na\n23:45 hod. Let však meškal 15 hodín a 57 minút, keďže skutočný čas príletu bol až o 15:42 hodín\nnasledujúceho dňa.\n7. Podľa čl. 1 Nariadenia (ES) č. 261/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým\nsa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla,\nv prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, toto\nnariadenie za podmienok špecifikovaných nižšie ustanovuje minimálne práva cestujúcich keď: (a) im bol\nproti ich vôli odmietnutý nástup do lietadla; (b) bol ich let zrušený; (c) ich let má meškanie .\n8. Podľa čl. 3 ods. 1 a ods. 2 Nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje:\n(a) pri cestujúcich odlietajúcich z letiska umiestneného na území členského štátu, ktorý podlieha\nustanoveniam zmluvy;\n(b) pri cestujúcich odlietajúcich z letiska umiestneného v tretej krajine na letisko, ktoré sa nachádza na\núzemí členského štátu, ktorý podlieha ustanoveniam zmluvy, pokiaľ im nebola poskytnutá protislužba\nalebo náhrada a pomoc v tomto tretej krajine, ak prevádzkujúcim leteckým dopravcom je dopravcom\nspoločenstva;\nOdsek 1 sa uplatňuje za podmienky, že cestujúci:\n(a) majú potvrdenú rezerváciu na príslušný let a s výnimkou prípadu zrušenia uvedeného v článku\n5, sa dostavili na odbavenie, - ako je určené a v čase, ktorý vopred písomne (vrátane elektronických\nprostriedkov) stanovil letecký dopravca, cestovná kancelária alebo splnomocnený cestovný agent, alebo\nak nie je stanovený žiadny čas, - najneskôr 45 minút pred uverejneným časom odletu alebo\n(b) boli leteckým dopravcom alebo cestovnou kanceláriou prepísaní z letu, na ktorý mali rezerváciu na\niný let, bez ohľadu na dôvody.\n9. Podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) Nariadenia, príslušní cestujúci majú právo na náhradu od prevádzkujúceho\nleteckého dopravcu v súlade s článkom 7, pokiaľ: i) neboli informovaní o zrušení letu aspoň dva týždne\npred plánovaným časom odletu alebo ii) neboli informovaní o zrušení v časovom úseku od dvoch týždňov\ndo siedmich dní pred plánovaným časom odletu a nebolo im ponúknuté presmerovanie, ktoré im umožní\nodletieť maximálne dve hodiny pred plánovaným časom odletu a dosiahnuť konečné cieľové miesto\nmaximálne štyri hodiny po plánovanom čase príletu iii) neboli informovaní o zrušení do siedmich dní pred\nplánovaným časom odletu a nebolo im ponúknuté presmerovanie, ktoré im umožní odletieť maximálne\nhodinu pred plánovaným časom odletu a dosiahnuť konečné cieľové miesto maximálne dve hodiny po\nplánovanom čase príletu.\n10. Podľa čl. 5 ods. 3 Nariadenia, prevádzkujúci letecký dopravca nie je povinný platiť náhradu podľa\nčlánku 7, ak môže preukázať, že zrušenie je spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nedalo\nzabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia.\n11. Podľa čl. 7 ods. 1 a 3 Nariadenia, keď sa uvádza odkaz na tento článok, cestujúci dostanú náhradu\nv nasledovnej výške: (a) 250 Eur v prípade všetkých letov na vzdialenosť 1500 km alebo menej; (b) 400\nEur v prípade všetkých letov v rámci spoločenstva nad 1500 km a všetkých ostatných letov od1500 km\ndo 3500 km; (c) 600 Eur v prípade všetkých letov, ktoré nespadajú pod písmená a) alebo b). Pri stanovení\nvzdialenosti je základom posledné cieľové miesto, do ktorého cestujúci kvôli odmietnutiu nástupu alebo\nzrušeniu, príde neskôr ako je plánovaný čas príletu. Náhrada uvedená v odseku 1 sa platí v hotovosti,\nelektronickým bankovým prevodom, bankovým príkazom alebo šekom alebo s písomným súhlasom\ncestujúceho, v cestovných poukážkach a/alebo inými službami.\n12. Súd má z vykonaného dokazovania, po posúdení skutkovej stránky veci a právnom posúdení\nveci za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že let č. XXXX\nprevádzkovaného žalovaným z letiska L. (L.) na letiskom M.R. Z. (K.) s celkovou vzdialenosťou medzi\ntýmito destináciami 2006 km, ktorý bol vykonaný žalovaným meškal 15 hodín a 57 minút, čím vznikol\ncestujúcej v zmysle čl. 7 ods. 1písm. b) Nariadenia nárok na peňažnú náhradu vo výške 400 Eur. Preto\nsúd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 400 Eur.\n\n13. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. /v znení účinnom od 01.02.2013/, ktorým sa\nvykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov\nz omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n15. Žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, má preto žalobca nárok aj na zaplatenie\núrokov z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 400 Eur od 02.10.2025 (na druhý deň po meškaní\nletu) do zaplatenia. Výšku úroku z omeškania súd určil podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.\n16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n18. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že nakoľko\nbola žalobkyňa v konaní úspešná, súd jej priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v\nrozsahu 100 %.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nOdvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nV prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}