Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 44Csp/35/2024 1424209158 25. 05. 2026 Mgr. Marek Labuda ECLI:SK:MSBA4:2026:1424209158.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Marekom Labudom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. C. XX, XXX XX B., o zaplatenie 511,35 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 511,35 EUR spolu s úrokom z omeškania v sadzbe: - 8 % ročne zo sumy 51,98 EUR od 15.03.2023 do zaplatenia, - 8,5 % ročne zo sumy 67,49 EUR od 15.04.2023 do zaplatenia, - 8,75 % ročne zo sumy 63,38 EUR od 13.05.2023 do zaplatenia, - 8,75 % ročne zo sumy 36,50 EUR od 13.06.2023 do zaplatenia, - 9 % ročne zo sumy 36,50 EUR od 13.07.2023 do zaplatenia, - 9,25 % ročne zo sumy 36,50 EUR od 15.08.2023 do zaplatenia, - 9,25 % ročne zo sumy 219,- EUR od 14.09.2023 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia 511,35 EUR spolu s úrokom z omeškania, titulom neuhradeného záväzku zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb a kúpnej zmluvy, ktorú žalovaná uzatvorila so spoločnosťou O2 Slovakia, s. r. o., ktorá svoju pohľadávku voči žalovanej postúpila na žalobcu pred podaním žaloby. 2. Žalobca v žalobe uviedol nasledovné: Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok medzi postupcom O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 47 259 116 (ďalej len „postupca“) a žalobcom zo dňa 27.03.2024 uzavretej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaná bola v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 04.01.2022 Zmluvu č. XXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách a kúpa zariadení. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej telekomunikačné služby a zariadenia špecifikované v Zmluve za podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby a zariadenia cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a zariadenia v súlade s platnými cenovými podmienkami
postupcu. Postupca vystavil žalovanej Vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi. Ide o faktúry: variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 51,98 EUR so splatnosťou 14.03.2023, variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 67,49 EUR so splatnosťou 14.04.2023, variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 63,38 EUR so splatnosťou 12.05.2023, variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 36,50 EUR so splatnosťou 12.06.2023, variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 36,50 EUR so splatnosťou 12.07.2023, variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 36,50 EUR so splatnosťou 14.08.2023 a variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 219,00 EUR so splatnosťou 13.09.2023. Rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedený v pripojených faktúrach. Faktúry sú očíslované variabilnými symbolmi. Vzhľadom na to, že žalovaná vyššie uvedené faktúry za poskytnuté služby a zariadenia postupcovi neuhradila riadne a včas, postupca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia a v súlade s čl. 3.2 písm. o) VOP pristúpil k zmene spôsobu úhrady za služby na program s dobíjaním kreditu a v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok. Žalovaná po postúpení pohľadávky do dnešného dňa nevykonala žiadnu úhradu. Žalovaná suma k dnešnému dňu predstavuje sumu vo výške 511,35 EUR. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S účinnosťou od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. tak, že výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Na základe uvedených úhrad žalobca úrok z omeškania žalovanej vyčíslil nasledovne: 8% ročne zo sumy 51,98 EUR od 15.03.2023 do zaplatenia, 8,5% ročne zo sumy 67,49 EUR od 15.04.2023 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 63,38 EUR od 13.05.2023 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 36,50 EUR od 13.06.2023 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 36,50 EUR od 13.07.2023 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 36,50 EUR od 15.08.2023 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 219,00 EUR od 14.09.2023 do zaplatenia. 3. Žalobca k žalobe priložil nasledovné dôkazy: predžalobná upomienka zo dňa 06.09.2023, oznámenie o vymáhaní pohľadávky a pokus o zmier zo dňa 09.04.2024, oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 09.04.2024, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 22.03.2024 s prílohami, kúpna zmluva zo dňa 30.12.2021, príloha č. 1 ku kúpnej zmluve, zmluva o poskytovaní služieb zo dňa 03.01.2022, oznámenie o zmene spôsobu úhrady zo dňa 13.06.2023, Všeobecné obchodné podmienky, O2 Cenník, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 51,98 EUR so splatnosťou 14.03.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 67,49 EUR so splatnosťou 14.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 63,38 EUR so splatnosťou 12.05.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 36,50 EUR so splatnosťou 12.06.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 36,50 EUR so splatnosťou 12.07.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 36,50 EUR so splatnosťou 14.08.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 219,00 EUR so splatnosťou 13.09.2023 a upomienka na neuhradené faktúry zo dňa 24.03.2023. 4. Súd podľa § 167 ods. 1 a ods. 2 CSP doručoval žalobu žalovanej. Súd žalovanej žalobu s výzvou na vyjadrenie doručil podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 02.08.2025. Žalovaná sa v určenej lehote k žalobe nevyjadrila. 5. Súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na rozhodnutie bez pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. c) CSP v spojení s § 297 písm. b) CSP, nakoľko skutkové tvrdenia nie sú medzi stranami sporné, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR. 6. Súd v konaní zistil nasledovný skutkový stav. Medzi stranami nebolo sporné, že O2 so žalovanou uzatvorili dve zmluvy, a to zmluvu o poskytovaní verejných služieb a kúpnu zmluvu. Podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, sa O2 zaviazal za odplatu žalovanej poskytovať telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala spoločnosti O2 za poskytnuté služby uhrádzať odmenu. Podľa kúpnej zmluvy O2 poskytol žalovanej tovar – zariadenia (Samsung Galaxy S21 5G Šedý) za kúpnu cenu 876,EUR a žalovaná sa zaviazala zaplatiť kúpnu cenu v 24 mesačných splátkach vo výške 36,50 EUR. V konaní nebolo sporné, že O2 žalovanej poskytol telekomunikačné služby a tovar vymedzený v kúpnej zmluve. Nebolo sporné ani to, že žalovaná prestala uhrádzať faktúry, ktoré O2 žalovanej vystavoval za
poskytnuté zariadenie a za poskytnuté služby. O2 pred podaním žaloby postúpil svoju pohľadávku voči žalovanej na žalobcu. 7. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka: „Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.“ 8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka: „Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.“ 9. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka: „Z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.“ 10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka: „Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.“ 11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: „Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“ 12. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka: „Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.“ 13. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka: „S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.“ 14. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka: „Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.“ 15. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách: „Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.“ 16. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách: „Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,“ 17. Súd nárok žalobcu právne posúdil ako nárok zo zmluvného vzťahu, ktorý bol medzi sporovými stranami založený na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej podľa zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách a kúpnej zmluvy podľa § 588 Občianskeho zákonníka. Žalovaná ako dlžník z týchto záväzkových vzťahov si dobrovoľne nesplnila svoju povinnosť voči spoločnosti O2, ktorá túto svoju pohľadávku voči žalovanej pred podaním žaloby podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpila na žalobcu. Žalobca priloženými dôkazmi preukázal svoj nárok čo do titulu, aj do výšky. 18. Žalobca sa žalobou domáhal aj zaplatenia úrokov z omeškania. Keďže žalovaná ako dlžník si svoj dlh nesplnila riadne a včas, dostala sa do omeškania s plnením peňažného záväzku, čím žalobcovi (predtým spoločnosti O2) podľa § 517 Občianskeho zákonníka vznikol popri istine aj nárok na úroky z omeškania. Splatnosť jednotlivých faktúr je nasledovná: - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 51,98 EUR so splatnosťou 14.03.2023, - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 67,49 EUR so splatnosťou 14.04.2023, - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 63,38 EUR so splatnosťou 12.05.2023, - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 36,50 EUR so splatnosťou 12.06.2023, - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 36,50 EUR so splatnosťou 12.07.2023, - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 36,50 EUR so splatnosťou 14.08.2023 a - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 219,00 EUR so splatnosťou 13.09.2023.
19. Nasledujúci deň po splatnosti každej faktúry sa žalovaná dostala do omeškania s platením jednotlivej faktúry, pričom žalobca si žalobou uplatnil úrok z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením tej ktorej faktúry. Výška uplatneného úroku z omeškania je tak v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, súd preto žalobcovi priznal úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. 21. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 CSP), ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z., Exekučný poriadok).