Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 13C/79/2024 6124263311 09. 01. 2025 Mgr. Ing. Erika Klincková ECLI:SK:MSBA4:2025:6124263311.4
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou Mgr. Ing. Erikou Klinckovou v sporovej veci žalobcu: U. komora medicínsko-technických pracovníkov, so sídlom W. námestie XXA, XXX XX X., N.: XX XXX XXX, zastúpený: D. - P. s.r.o., so sídlom G. námestie 1, XXX XX X., N.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.-G., o zaplatenie XX Q. s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX Q., spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX Q. od X.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy XX Q. od X.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy XX Q. od X.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy XX Q. od X.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Q. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške X,XX Q., a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) a postúpenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy XX Q. s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. 2. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 70 Rur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Uviedol, že je stavovskou organizáciou v zdravotníctve, ktorá podľa § 477b ods. 1 zákona č. 579/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotných pracovníkov, stavovských organizáciách v zdravotníctve (ďalej ako „zákon č. 579/2004 Z. z.“) združuje verejných zdravotníkov, zdravotníckych laborantov, nutričných terapeutov, dentálne hygieničky, rádiologických technikov, technikou pre zdravotnícke pomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov, očných optikou, praktické sestry - asistentov, zubných asistentov a sanitárov. Podľa § 63 zákona č. 579/2004 Z. z. vedie register a priebežne aktualizuje podľa údajov oznamovaní zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac 15 Eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje. Má voči registrovaným zdravotníckym pracovníkom zákonný nárok na zaplatenie registračného poplatku za každý kalendárny rok od momentu ich registrácie a zároveň v prípade vykonania hodnotenia sústavného vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie poplatku za poskytnutie tejto služby. V prípade, ak sa zdravotnícky pracovník stane na vlastnú žiadosť členom komory, má voči členom nárok na zaplatenie členských poplatkov. Na základe oznámenia podľa § 63 zákona č. XXX/XXXX Z. z. zapísal žalobca žalovaného do registra a vydal jej potvrdenie o registrácii, v rámci ktorého jej pridelil registračné číslo. L. § 31 ods. X písm. e) v spojení s § 63 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. vznikla žalovanému povinnosť uhrádzať poplatok za vedenie registra, pričom vo svojom účtovníctve editoval voči žalovanému omeškania s úhradou poplatkov: za rok XXXX vo výške XX Q., XXXX vo výške XX Q., za rok XXXX vo výške XX Q., za rok XXXX vo výške XX Q. a za rok XXXX
vo výške XX Q. za vykonanie hodnotenia. P. na to, že žalovaný dlžnú sumu neuhradil, dostala sa do omeškania. L. žiadal úhradu dlžnej sumy spolu s príslušným úrokom z omeškania, spoločne s náklady spojenými s uplatnenou pohľadávkou vo výške X,XX Q. titulom poštovného. 3. Súd v zmysle § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovanému povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe a pripojeným listinám s poučením, že ak si žalovaný bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd podľa § 273 CSP aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené fikciou dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní ostal nečinný. 4. V súlade s § 177 ods. 2 písm. c) CSP súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania. 5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 6. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 8. Pretože boli splnené zákonné predpoklady súd podľa ustanovenia § 273 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaných, ktorým žalobe žalobcu vyhovel a žalovaných zaviazal na zaplatenie žalovaného nároku s príslušenstvom. 9. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 CSP v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 09.01.2025. 10. Súd preskúmal žalobu žalobcu a dospel k záveru, že žalobcom tvrdený skutkový stav je nesporný. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil žalobca listinné dôkazy, ktoré jeho nárok odôvodňujú. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.