Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 50C/52/2024 6124244590 09. 04. 2025 Mgr. Soňa Valoušková ECLI:SK:MSBA4:2025:6124244590.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 50C/52/2024
Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou Mgr. Soňou Valouškovou, v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, Cintorínska 21, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. - D. E., o zaplatenie 500 eur, takto rozhodol: 50C/52/2024
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 500 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi proti žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 50C/52/2024
1. Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 10.06.2024, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 500 eur. Žalobu odôvodnil tým, že v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka Centrum právnej pomoci (ďalej aj len „centrum“) v zmysle § 24h ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z.z.“), pričom centrum poskytuje dlžníkom preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v sume 500 eur; uhradením preddavku na účet súdu sa preddavok považuje za poskytnutý. V zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. hodnotu poskytnutého preddavku je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia. Dňa 31.07.2023 bola medzi centrom ako správcom pohľadávok štátu a žalobcom ako poverenou osobou uzatvorená
Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP, na základe ktorej je žalobca v súlade s § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 374/2014 Z.z.“) oprávnený zastupovať správcu pri vymáhaní pohľadávky v celkovej sume 500 eur, a to vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu; predmetná zmluva bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 31.07.2023 pod č. Z36/68/2023. Žalobca k žalobe pripojil výpis účtu Štátnej pokladnice zo dňa 12.07.2018, Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP a výpis z prílohy č. 1 k tejto zmluve. 2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu nespochybnil a v spore ostal nečinný. Žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k nej mu doručená do vlastných rúk dňa 10.09.2024. 3. Podľa 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. 4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 09.04.2025 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 02.04.2025. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisu a zistil nasledovný skutkový stav. Dňa 27.07.2023 uzatvorili Centrum právnej pomoci ako správca a žalobca - Slovenská konsolidačná, a.s. ako poverená osoba, Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP. Predmetom zmluvy je záväzok správcu postúpiť na poverenú osobu právo uplatňovať a vymáhať pohľadávku štátu a zaplatiť poverenej osobe za vymoženie pohľadávky alebo jej časti odmenu a záväzok poverenej osoby túto pohľadávku vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu v súlade s ustanoveniami zákona konsolidovať. Podľa čl. III bod 1. zmluvy, predmetom konsolidácie podľa tejto zmluvy sú pohľadávky podrobne špecifikované v prílohe č. 1 k tejto zmluve. Z priloženého výpisu prílohy č. 1 k zmluve, vyplýva, že predmetom konsolidácie bola pod por. č. 79 aj pohľadávka voči žalovanému v sume 500 eur identifikovaná ako vrátenie poskytnutého preddavku v zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. Z výpisu účtu Štátnej pokladnice vyplýva, že dňa 12.07.2018 bola z výdavkového účtu Centra právnej pomoci na účet Okresného súdu Banská Bystrica odoslaná platba v sume 500 eur, pri ktorej platbe bolo uvedené aj meno žalovaného. Lustráciou v Obchodnom vestníku č. 148/2018 súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 27.07.2018, sp. zn.: 4OdK/665/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 02.08.2018, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. 7. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z.z.“), navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietne alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred začatím konkurzného konania vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi. 8. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti. 9. Podľa § 166j ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z., v konkurze má správca nárok na paušálnu odmenu, odmenu z výťažku a náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania. Tieto nároky sa uhrádzajú z preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu a z výťažku zo speňaženia majetku tvoriaceho konkurznú podstatu.
10. Podľa § 167a ods. 1, 2 a 3 zákona č. 7/2005 Z.z., súd najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu vyhlási konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky, ak zistí, že a) návrh podala oprávnená osoba, b) návrh spĺňa zákonom ustanovené náležitosti, c) dlžník je v súlade s týmto zákonom riadne zastúpený, d) dlžník je platobne neschopný; súd vychádza z vyhlásenia dlžníka, ibaže existuje dôvodná pochybnosť o jeho pravdivosti, e) nebráni tomu v minulosti vyhlásený konkurz alebo určený splátkový kalendár, f) bol zložený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci; preddavok súd bez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu poukáže na účet správcu alebo ho vráti zložiteľovi, ak súd konkurz nevyhlási. Ak nie sú splnené podmienky podľa odseku 1, súd v rovnakej lehote návrh odmietne alebo konanie zastaví. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. 11. Podľa § 7a vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška č. 665/2005 Z.z.“), preddavok na úhradu paušálnej odmeny a náhrada nevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti správcu v konaniach o oddlžení je 500 eur. 12. Podľa § 12a ods. 1 vyhláška č. 665/2005 Z.z., za výkon funkcie v konaniach podľa štvrtej časti zákona patrí správcovi paušálna odmena a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania v súhrnnej výške 500 eur. 13. Podľa § 24h ods. 4 zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa a) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, b) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc. 14 Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník. Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka. 15. Na základe vykonaného dokazovania a aplikáciou vyššie uvedených ustanovení dospel súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Súd mal za preukázané, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 27.07.2018, sp. zn.: 4OdK/665/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 148/2018 dňa 02.08.2018, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Výpisom účtu Štátnej pokladnice bolo preukázané, že Centrum právnej pomoci za žalovaného dňa 12.07.2018 uhradilo na účet Okresného súdu Banská Bystrica preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v sume 500 eur, stanovenej vyhláškou č. 665/2005 Z.z. Uvedenú sumu preddavku bol žalovaný povinný vrátiť centru do troch rokov od jeho poskytnutia. Vychádzajúc zo žaloby, žalovaný žalobcovi a ani Centru právnej pomoci neuhradil ani časť zo žalovanej sumy, pričom žalovaný uvedené v konaní nijako nerozporoval. Žalobca svoju aktívnu legitimáciu preukázal Zmluvou o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP a výpisom prílohy č. 1 k uvedenej zmluve, z ktorej mal súd preukázané, že predmetom konsolidácie bola i predmetná pohľadávka voči žalovanému. So zreteľom na uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. 16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní úspech, z ktorého dôvodu by mal nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli (žalobca je zo zákona oslobodený od súdneho poplatku), súd mu nárok na ich náhradu nepriznal.
Poučenie: 50C/52/2024
Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na začatie exekučného konania podľa osobitného predpisu.